The Schools White Paper

3217421001
Page Type [E]
26-01-06 22:17:44
Pag Table: COENEW
PPSysB
Unit: PAG1
Ev 2
Education and Skills Committee: Evidence
2 November 2005
Rt Hon Ruth Kelly MP
they are teaching children well. They are providing
worked only for those who can aVord it, those who
well for pupil wellbeing in general. They have a good
can move near to a school that is performing well or
ethos. They work well with parents and they are
indeed those who can aVord to buy private
improving standards. It is probably a combination
education. What we want to do in the White Paper
of all those things.
is move away from that and move to a system where
Helen Jones:
I think the evidence on the results is
choice works for the disadvantaged. That is the
very variable. It is very patchy between academies.
whole thrust and rationale behind the White Paper,
Chairman:
Is that the case?
that we want to oVer that choice of really high
performing, good schools with a strong ethos to
everybody.
Q5 Helen Jones:
Results are variable between
academies, are they not? Some have improved their
GCSEresults; some have become worse and some
Q9 Helen Jones:
In that case, why has your
have stayed the same.
Department refused to accept the conclusion that
Ruth Kelly: That is right but on average they have
this Committee came up with that the code of
improved their results at three times the national
practice on admissions should have statutory force
average.
rather than be something that schools merely have to
have regard to? Surely, unless that has statutory
Q6 Helen Jones:
The results are patchy. They are not
force, we will still be in the situation where schools
all performing at the same level.
choose parents rather than parents choosing
Ruth Kelly: Of course. You would not expect any
schools.
specific school to perform exactly the same as any
Ruth Kelly: The adjudicator system is on a statutory
other specific school.
basis. You are absolutely right. The code of
Helen Jones:
The Government is drawing inferences
admissions is a code of good and fair practice that
from this for its future programme. What I am trying
schools should have regard to but if another school
to draw out from you is that the evidence is very
or the local authority complains about a school’s
variable.
practice, they refer it to the adjudicator and the
Chairman:
You are saying that the academies are
adjudicator can take a binding decision on the basis
improving three times faster than other schools?
of whether that procedure is fair or not. There is a
specific instance on faith schools where they are
Q7 Helen Jones:
Overall, but not all academies.
referred directly to the Secretary of State but for all
Ruth Kelly: Last year they improved at three times
other schools the adjudicator takes the decision on a
the rate of the national average. They are
statutory basis.
increasingly over-subscribed and they are drawing in
children from other catchment areas but they are
also serving exactly the same disadvantaged pupils
Q10 Helen Jones:
Why then should someone
that were previously at a sink school.
disadvantaged by the system have to wait for a
complaint to be made? This Committee said in its
Q8 Helen Jones:
The Government says it wants to
report that fairness in public policy ought not to be
increase choice for parents in order to improve the
a matter of luck but a matter of course. If we believe
opportunities for pupils from poorer backgrounds.
that that should apply throughout the country, why
The academy programme shows them drawing in
do we not have a statutory system rather than
pupils from elsewhere and the research from Bristol
leaving the admissions system to complaints from
University recently has indicated that the more
diVerent local authorities who may or may not
choice there is in the school system the more socially
choose to make them?
segregated schools become. It is not improving
Ruth Kelly: What I think will happen under the new
things for that bottom 25% that this Committee has
framework in the Schools White Paper is that local
been most concerned with in various inquiries. Do
authorities will have a much clearer remit to act as
you accept that research?
the champion of parents and pupils. If they take that
Ruth Kelly: Let us take the academies programme.
duty seriously—and they will have to because it is a
We have made the academy schools more inclusive
new legislative duty that we are proposing—they
and integrated than their predecessor schools
should act as champions of all pupils who are not
because their predecessor schools had such an
being fairly served by the system, particularly those
overwhelming proportion of children on free school
who are disadvantaged. For example, if a local
meals that they were not representative of the local
authority sees that a school has a biased catchment
intake.
They
have
become
more
socially
area or is not giving suYcient priority to particular
representative as a result of the movement to
groups of children that you would expect under the
academies, the improvement in leadership at the
code, they can refer that school or indeed groups of
schools and the diVerent ethos that they are
schools to the adjudicator. The adjudicator takes a
committed to and so forth. If we can have the same
common sense view on the basis of the admissions
mission and ethos in other schools that there are
code about what is right for children in that area and
currently in academies, we have the prospect of
it is on a statutory basis. I think that is quite a firm
driving up standards throughout the system and
way of determining admissions and it will work
creating a more inclusive system. The reason that
better in the new arrangements than it has done
research in the past has pointed to choice producing
social segregation is that choice has traditionally
under the old system.

---