The Schools White Paper

3249071058
Page Type [E]
27-01-06 01:14:12
Pag Table: COENEW
PPSysB
Unit: PAG1
Ev 308
Education and Skills Committee: Evidence
their Schools Forums. Local authorities will also be free to top up the Dedicated Schools Grant from their
own resources, should they choose to do so. So the new funding arrangements will not result in any lessening
of local authorities’ ability to act as strategic leaders of their education and children services’ functions.
Local authorities will be funded to develop independent choice advice. We are keen to allow local
authorities discretion over the delivery models they might use—for example, an authority might choose to
contract with the local voluntary and community sector, develop the work of the Children’s Information
Service or develop the role of school based staV, such as home school link or parent outreach workers. The
choice adviser will oVer advice to parents that is impartial and in the interest of pupils and parents,
independent of any local political or administrative pressures. We are in the process of developing guidance
for choice advisers and exploring mechanisms to safeguard independence such as training, accreditation and
quality assurance.
26. Will choice advisers be accountable to the local authority or will they be independent?
Local authorities will be funded to develop independent choice advice. We are keen to allow local
authorities discretion over the delivery models they might use—for example, an authority might choose to
contract with the local voluntary and community sector, develop the work of the Children’s Information
Service or develop the role of school based staV, such as home school link or parent outreach workers. The
choice adviser will oVer advice to parents that is impartial and in the interest of pupils and parents,
independent of any local political or administrative pressures. We are in the process of developing guidance
for choice advisers and exploring mechanisms to safeguard independence such as training, accreditation and
quality assurance.
27. Won’t an increase in banding impair parental choice? Who determines what a desirable social mix at a
school is?
We believe banding can increase choice for parents in certain circumstances living in areas with poorly
performing schools. Less aZuent parents are less able to move house, to move closer to a “good” school.
Where banding is operated it has two eVects—it ensures that schools have an intake that is representative
of a wider range of abilities, and it widens the area from which pupils are drawn, breaking the link between
housing and being able to get in to a good school.
Banding won’t impair choice for parents, since it applies only as one of the means of allocating available
places at schools that are oversubscribed. Parents will continue to be able to apply for any school they wish,
and these schools will continue to have to admit children while there are any places available. Places will
not be able to be kept empty in any band. In areas such as Lewisham, groups of maintained schools operate
a common banding process to facilitate a more comprehensive intake to all their schools.
Some have expressed concerns about the eVect of banding on local children in rural areas, worrying that
it might lead to children travelling long distances. That is why the introduction of banding is not being made
compulsory—so that admission authorities can decide what admission arrangements are best suited to their
local area.
The admission forum has the responsibility to consider how all local admission arrangements work for
parents and children, especially the most vulnerable. This is about equality of access and admission forums
should promote admission arrangements which work for all sections of society.
28. Why is legislation required for banding?
At present, individual admission authorities must publish, consult on, and seek approval of a statutory
proposal if they wish to introduce pupil banding based on the ability profile of applicants for an individual
school. This is a lengthy process and can be a disincentive to introducing banding. By removing the
legislative requirement to publish statutory proposals, introducing banding will be consulted on as part of
the normal process for admission arrangements.
We also intend to allow more flexibility over the types of banding schools may adopt. Schools will be able
to band based on the ability profile of:
—
children applying to a group of schools working together;
—
children living in the local area; and
—
the national ability range.
29. Could disadvantaged pupils be given additional funding to encourage schools to take them?
The existing system for distributing funding from central government to local authorities takes account
of their levels of deprivation; and the formulae that local authorities use to distribute funding to their schools
must also take account of the deprivation in their schools. The Government believes that decisions on the
division of resources between schools and for pupils are best taken at local level, so as best to take into
account local circumstances.
The Government believes that attaching explicit amounts of funding to disadvantaged pupils would add
complexity to school funding, and could be bureaucratic. It would certainly cut across the current system
and would substitute central determination for local discretion in resource allocation.

---

3249071058
Page Type [O]
27-01-06 01:14:12
Pag Table: COENEW
PPSysB
Unit: PAG1
Education and Skills Committee: Evidence
Ev 309
There would need to be a national definition of a disadvantaged pupil. If a simple definition is used, the
risk is that significant numbers of children will be missed; if a more complex definition is used, there is a risk
that the costs of assessing whether children are or are not disadvantaged would escalate. The costs of
educating disadvantaged children also vary more significantly than those of educating other children: a flat
rate for each child could underfund some children, and over fund others. Such a system could also change
significantly the current pattern of resource allocation, which might not be in the best interests of all
children.
30. If banding is introduced more widely, will there be a need for a much more comprehensive school
travel system?
Not necessarily. If a school is oversubscribed, admission criteria must be applied to each band to
determine which children should be admitted. There is no reason why proximity to the school couldn’t be
one of those criteria, as it is at present.
However, if schools choose not to adopt a proximity criterion alongside banding arrangements then there
may be transport implications. These will be ameliorated by the proposed extended entitlement to free home
to school transport for low income families—to any one of the three nearest suitable secondary schools,
where the distance travelled is between two and six miles. Furthermore, pilot schemes will test innovative
approaches to home to school transport to support school choice, and increase the proportion of pupils
travelling by sustainable means.
31. If the LA judges that current school provision is of a good standard and no further schools are needed,
will this be an acceptable reason for an LA to refuse to open a new school after a parental request?
The Government intends to issue detailed guidance to local authorities on considering parental requests
for new schools. Local authorities will be expected to consider all such requests on a case-by-case basis,
taking account of the individual circumstances. In particular, local authorities will need to take account of
the diversity of existing provision, and the extent to which this reflects parental demand.
Streaming
32. Streaming was promised in 1997 in the Labour manifesto—why has there not been more streaming to
date? Will schools be genuinely free to set and stream pupils or will Government still direct?
33. Why won’t schools be allowed to stream in all subject areas?
Streaming where pupils are assigned to classes on the basis of overall assessment of their general ability
and pupils remain in their streamed classes for the majority of subjects; setting is the grouping of pupils
according to their ability in a particular subject, eg English or mathematics; grouping can also include
dividing pupils by ability within a mixed-ability class (eg sitting at diVerent tables).
The 1997 Labour Party Manifesto said: “We must modernise comprehensive schools. Children are not all
of the same ability, nor do they learn at the same speed. That means ‘setting’ children in classes to maximise
progress, for the benefit of high-fliers and slower learners alike. The focus must be on levelling up, not
levelling down.”
The subsequent White Paper in 1997, “Excellence in Schools” then said “We do not believe that any single
model of grouping pupils should be imposed on secondary schools, but unless a school can demonstrate that it
is getting better than expected results through a di
Verent approach, we do make the presumption that setting
should be the norm in secondary schools”.
To support schools which wish to group by ability, (which includes setting and streaming), we have
published case studies, research evidence and, through our National Strategies and Gifted and Talented
programmes, issued guidance to schools to consider a range of ability grouping practices to better meet the
learning needs of pupils and ensure their progression. We will continue to support schools which choose to
use grouping by ability but it will continue to be for schools to decide how and when to set, stream or group
pupils—and in which subjects.
The Department of Education and Skills does not collect data on the extent to which schools group, set
or stream pupils. In its 2003–04 school inspection cycle, Ofsted noted that of all the lessons which inspectors
observed around 10% of Key Stage 2 lessons were set in primary schools; rising to around 36% at Key Stage
3 and 35% at Key Stage 4. However, the overall figures mask large diVerences between individual subjects:
82% of lessons are set in mathematics and 61% in science, compared with less than 10% in citizenship
and PE.
34. The commitment to state boarding is very small; is this a serious programme or simply a test?
The commitment within the White Paper is to working with a small number of local authorities and
boarding schools to develop protocols for identifying and assessing those children whose needs could best
be met by appropriate boarding provision. These small-scale pathfinder projects will cover boarding schools
in both the state and independent sectors. As the projects develop, the protocols will be embedded within
the needs assessment and commissioning culture of the participating local authorities, who would use

---

3249071058
Page Type [E]
27-01-06 01:14:12
Pag Table: COENEW
PPSysB
Unit: PAG1
Ev 310
Education and Skills Committee: Evidence
them—only where a careful assessment of a child’s individual needs indicated that this would be beneficial—
to apply to place children in vulnerable circumstances in one of the participating boarding schools. The
whole process, including individual placements, would be subject to a light-touch evaluation.
It is hoped that the outcome of the pathfinder projects would be a set of guidance and model protocols
that the Department can issue to local authorities nationally, to allow authorities to give proper, consistent
consideration to possible boarding school placements when considering the range of options available to
them for meeting the needs of individual children. The likely number of vulnerable children for whom
boarding would be the most suitable option is always going to be relatively small. However, Ministers
believe that there is scope for boarding provision to be used in more cases than at present and this has been
supported by discussions with the charitable education trusts (who are the current main funders of boarding
places for vulnerable children) and the boarding school associations.
November 2005
LEA
Number of schools in
special measures LEA
19 December 2005
Barking and Dagenham
2
Barnet
1
Barnsley
2
Bath and NESomerset
1
Bedfordshire
1
Bexley
0
Birmingham
6
Blackburn
1
Blackpool
0
Bolton
1
Bournemouth
1
Bracknell Forest
0
Bradford
5
Brent
1
Brighton
1
Bristol
4
Bromley
1
Buckinghamshire
1
Bury
0
Calderdale
0
Cambridgeshire
3
Camden
0
Cheshire
2
City of London
0
Cornwall
3
Coventry
0
Croydon
3
Cumbria
3
Darlington
1
Derby
2
Derbyshire
3
Devon
3
Doncaster
3
Dorset
0
Dudley
1
Durham
0
Ealing
0
East Riding
2
East Sussex
1
Enfield
1
Essex
5
Gateshead
1
Gloucestershire
2
Greenwich
1
Hackney
0
Halton
1
Hammersmith and Fulham
1
Hampshire
4
Haringey
0
Harrow
1

---

3249071059
Page Type [O]
27-01-06 01:14:12
Pag Table: COENEW
PPSysB
Unit: PAG1
Education and Skills Committee: Evidence
Ev 311
LEA
Number of schools in
special measures LEA
19 December 2005
Hartlepool
1
Havering
0
Herefordshire
0
Hertfordshire
2
Hillingdon
3
Hounslow
0
Isle of Scilly
0
Isle of Wight
2
Islington
0
Kensington and Chelsea
0
Kent
7
Kingston Upon Hull
2
Kingston Upon Thames
0
Kirklees
5
Knowsley
0
Lambeth
0
Lancashire
2
Leeds
1
Leicester City
2
Leicestershire
5
Lewisham
1
Lincolnshire
5
Liverpool
1
Luton
1
Manchester
1
Medway
1
Merton
1
Middlesbrough
0
Milton Keynes
0
Newcastle
2
Newham
0
North East Lincolnshire
1
North Lincolnshire
1
Norfolk
5
North Somerset
0
North Tyneside
0
North Yorkshire
1
Northamptonshire
7
Northumberland
0
Nottingham City
0
Nottinghamshire
2
Oldham
2
Oxfordshire
2
Peterborough
0
Plymouth
1
Poole
0
Portsmouth
0
Reading
2
Redbridge
1
Redcar and Cleveland
1
Richmond Upon Thames
0
Rochdale
1
Rotherham
3
Rutland
0
Salford
4
Sandwell
3
Sefton
0
SheYeld
0
Shropshire
2
Slough
0
Solihull
2
Somerset
7
South Gloucestershire
0

---

3249071059
Page Type [E]
27-01-06 01:14:12
Pag Table: COENEW
PPSysB
Unit: PAG1
Ev 312
Education and Skills Committee: Evidence
LEA
Number of schools in
special measures LEA
19 December 2005
South Tyneside
0
Southampton
2
Southend
2
Southwark
3
St Helens
2
StaVordshire
6
Stockport
0
Stockton-on-Tees
0
Stoke-on-Trent
3
SuVolk
1
Sunderland
1
Surrey
7
Sutton
0
Swindon
1
Tameside
0
Telford and Wreakin
2
Thurrock
1
Torbay
0
Tower Hamlets
1
TraVord
1
Wakefield
0
Walsall
1
Waltham Forest
1
Wandsworth
1
Warrington
2
Warwickshire
7
West Berkshire
0
West Sussex
2
Westminster
0
Wigan
2
Wiltshire
3
Windsor and Maidenhead
0
Wirral
0
Wokingham
0
Wolverhampton
0
Worcestershire
6
York
0
Non-maintained
2
Total
229

---

3249071059
Page
Type
[O]
27-01-06
01:14:12
Pag
Table:
COENEW
PPSysB
Unit:
PAG1
Education
and
Skills
Committee:
Evidence
Ev
313
KEY STAGE 2, PERCENTAGE OF PUPILS ACHIEVING LEVEL 4 OR ABOVE
2005 (revised)
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
Government O
Yce Region
English
Maths
English
Maths
English
Maths
English
Maths
English
Maths
English
Maths
English
Maths
English
Maths
English
Maths
A
North East
78
75
77
75
73
73
72
73
74
71
60
61
B
North West
80
77
78
75
75
74
75
75
75
72
63
63
D
Yorkshire and The Humber
77
74
76
73
73
71
72
72
73
69
60
60
EE
ast Midlands
78
75
77
74
75
72
74
73
74
70
62
62
F
West Midlands
77
73
76
72
73
70
72
71
73
68
61
58
G
East of England
80
75
78
74
77
73
76
73
76
70
65
62
H
London
79
74
77
73
76
71
74
73
75
70
60
59
J
South East
79
75
78
74
76
73
76
73
76
70
66
63
K
South West
79
75
78
74
75
73
75
73
75
70
65
63
Printed
in
the
United
Kingdom
by
The
Stationery
O
Y
ce
Limited
2/2006
324907
19585