European court of human rights former first section case of metropolitan church of bessarabia

 

METROPOLITAN CHURCH OF BESSARABIA 

7 

AND OTHERS v. MOLDOVA JUDGMENT 

of  Moldova,  which  the  government  had  recognised  by  a  decision  of 

7 February 1993. 

The  Supreme  Court  of  Justice  considered  that  the  case  was  simply  an 

administrative  dispute  within  a  single  Church,  which  could  be  settled  only 

by the Metropolitan Church of Moldova, since any interference by the State 

in the matter might aggravate the situation. It held that the State’s refusal to 

intervene in this conflict was compatible with Article 9 § 2 of the European 

Convention on Human Rights. 

Lastly, it noted that the applicants could manifest their beliefs freely, that 

they had access to Churches and that they had not adduced evidence of any 

obstacle whatsoever to the practice of their religion.  

27.  On  15  March  1999  the  applicants  again  applied  to  the  government 

for recognition. 

28.  By  a  letter  dated  20  July  1999  the  Prime  Minister  refused  on  the 

ground  that  the  Metropolitan  Church  of  Bessarabia  was  not  a  religious 

denomination  in  the  legal  sense  but  a  schismatic  group  within  the 

Metropolitan Church of Moldova. 

He  informed  the  applicants  that  the  government  would  not  allow  their 

application  until  a  religious  solution  to  the  conflict  had  been  found, 

following  the  negotiations  in  progress  between  the  patriarchates  of  Russia 

and Romania. 

29.  On  10  January  2000  the  applicants  lodged  a  further  application  for 

recognition  with  the  government.  The  Court  has  not  been  informed  of  the 

outcome of that application. 

3.  Recognition of other denominations 

30.  Since  the  adoption  of  the  Religious  Denominations  Act,  the 

government has recognised a number of denominations, some of which are 

listed below. 

On 7 February 1993 the government ratified the articles of association of 

the  Metropolitan  Church  of  Moldova,  attached  to  the  patriarchate  of 

Moscow. On 28 August 1995 it recognised the Orthodox Eparchy of the Old 

Christian Liturgy of Chişinău, attached to the Russian Orthodox Church of 

the Old Liturgy, whose head office was in Moscow. 

On 22 July 1993 the government recognised the “Seventh-Day Adventist 

Church”.  On  19  July  1994  it  decided  to  recognise  the  “Seventh-Day 

Adventist Church – Reform Movement”. 

On 9 June 1994 the government ratified the articles of association of the 

“Federation of Jewish (Religious) Communities” and on 1 September 1997 

those of the “Union of Communities of Messianic Jews”. 

 

 

 

---

8 

METROPOLITAN CHURCH OF BESSARABIA 

AND OTHERS v. MOLDOVA JUDGMENT 

4.  Reaction of various national authorities 

31.  Since it was first set up, the Metropolitan Church of Bessarabia has 

regularly applied to the Moldovan authorities to explain the reasons  for its 

creation and to seek their support in obtaining official recognition. 

32.  The  government  asked  several  ministries  for  their  opinion  about 

whether to recognise the applicant Church. 

On  16  October  1992  the  Ministry  of  Culture  and  Religious  Affairs 

informed  the  government  that  it  was  favourable  to  the  recognition  of  the 

Metropolitan Church of Bessarabia. 

On  14  November  1992  the  Ministry  of  Financial  Affairs  informed  the 

government  that  it  could  see  no  objection  to  the  recognition  of  the 

Metropolitan Church of Bessarabia. 

On  8  February  1993  the  Ministry  of  Labour  and  Social  Protection 

declared that it was favourable to the recognition of the applicant Church. 

In a letter of 8 February 1993 the Ministry of Education emphasised the 

need for the rapid recognition of the Metropolitan Church of Bessarabia in 

order  to  avoid  any  discrimination  against  its  adherents,  while  pointing  out 

that its articles of association could be improved upon. 

On 15 February 1993 the Secretariat of State for Privatisation stated that 

it  was  favourable  to  the  recognition  of  the  Metropolitan  Church  of 

Bessarabia,  while  proposing  certain  amendments  to  its  articles  of 

association. 

33.  On  11  March  1993,  in  reply  to  a  letter  from  the  Bishop  of  Bălţi, 

writing  on  behalf  of  the  Metropolitan  of  Bessarabia,  the  Moldovan 

parliament’s Cultural and Religious Affairs Committee noted that the delay 

in  registering  the  Metropolitan  Church  of  Bessarabia  was  aggravating  the 

social  and  political  situation  in  Moldova,  even  though  its  actions  and 

articles of association complied with Moldovan legislation. The committee 

therefore asked the government to recognise the applicant Church. 

34.  A  memorandum  from  the  Religious  Affairs  Department,  dated 

21 November 1994, summarised the situation as follows: 

“For  nearly  two  years  an  ecclesiastical  group  known  under  the  name  of  the 

Metropolitan Church of Bessarabia has been operating illegally in Moldovan territory. 

No positive result has been obtained in spite of our sustained efforts to put a stop to its 

activity  (discussions  between  members  of  the  so-called  Church,  priests,  Mr  G.E., 

Mr I.E.  ...,  representatives  of  the  State  and  believers  from  the  localities  in  which  its 

adherents are active, Mr G.G., Minister of State, and Mr N.A., Deputy Speaker; all the 

organs  of  local  and  national  administrative  bodies  have  been  informed  of  the  illegal 

nature of the group, etc.). 

In  addition,  although  priests  and  adherents  of  the  Church  have  been  forbidden  to 

take  part  in  divine  service,  for  failure  to  comply  with  canon  law,  they  have 

nevertheless  continued  their  illegal  activities  in  the  churches  and  have  also  been 

invited to officiate on the occasion of various public activities organised, for example, 

by  the  Ministries  of  Defence  and  Health.  The  management  of  the  Bank  of  Moldova 

and the National Customs Service have not acted on our request for liquidation of the 

---