The Schools White Paper

3249071055
Page Type [E]
27-01-06 01:14:12
Pag Table: COENEW
PPSysB
Unit: PAG1
Ev 298
Education and Skills Committee: Evidence
Eight years ago, however, we set out with very good reason to focus on “standards, not structures”. The
schools reforms in this White Paper reverse that focus.
It is not hard to fathom why progress in some schools, with the toughest catchment areas, may have been
slower than others. It is not hard to get the data, with respect to results or school applications, which shows
where eVort could best be focussed.
The White Paper’s top-down “one size fits all” approach, foisting structural reforms on schools up and
down the land, is not the evidence-based, incremental approach which is needed to tackle problematic
schools on a case by case basis.
I am, therefore, left uncertain by these aspects of the White Paper as to what question they are really
seeking to answer. As I stated at the outset, therefore, I hope the Select Committee’s enquiry will be able to
shed some light.
December 2005
Memorandum submitted by the Association of Educational Psychologists
The Association of Educational Psychologists (AEP) is a registered trade union representing over 95% of
educational psychologists working in England and Wales.
The AEP welcomes many of the aspects of the White Paper, “Higher Standards, Better Schools for All.”
In particular it welcomes the intention of the White Paper to involve parents further in the running of their
children’s schools, particularly the requirement for Parents’ Councils, and the intention to involve more
parents from disadvantaged areas in the processes of education of their children. The AEP shares the views
expressed about the rights of all children to have access to high quality learning environments and learning
delivered by the highest quality, well trained professionals. The AEP welcomes the formalisation of
individualised learning in classrooms for children and young people who may be experiencing learning
diYculties. The AEP supports the view that all children and young people are entitled to opportunities to
learn in classrooms where positive behaviour is the accepted norm for all students.
The AEP welcomes the thrust of the White Paper to be inclusive and to support the Government’s social
inclusion agenda. It does have concerns that the detail of the legislation and any associated regulations and
codes of practice could without careful attention to the detail lead to an encouragement of non-inclusive
practices in schools. While it finds much to be praised within the White Paper, the AEP feels that it is right
in this evidence to elaborate on those areas where it has concerns.
Families, Parental Choice and Admissions
The AEP is generally in favour of extending the concept of extended schools and its members already
make significant contributions in such schools. The provision of extended quality care for children and
young people is viewed as a positive move and one to be welcomed. The AEP is aware of the needs of
working parents and supports the view that encourages parents to be full participatory members of the
community, including the community of work. The AEP is anxious, however, that the new opportunities
created by the expansion of extended schools, and other child care facilities, should not be over used by some
parents, thereby not fulfilling their vital role in the development of their own children. Evidence from child
care studies indicates that positive and sensitive use of extended care can be beneficial, but over use of such
facilities can lead to children failing to develop appropriate pro-social behaviours.
The AEP welcomes the proposals in the White Paper to enhance the role of parents within the governance
of their children’s’ schools; particularly the concept of Parents Councils. It believes that formalisation of
such councils will be a positive step to increasing the involvement of more parents in the life of their
children’s’ schools. Work will still be necessary to encourage more disadvantaged parents to participate in
these activities and many schools will need support to develop a fully participatory role from all their
parent body.
In most rural areas choice of school is not a realistic opportunity, where geography severely restricts
choice and often prevents it. Specific consideration should be given to the needs of children and young
people in these areas. We need to ensure that all children receive a high quality education in a
community school.

---

3249071056
Page Type [O]
27-01-06 01:14:12
Pag Table: COENEW
PPSysB
Unit: PAG1
Education and Skills Committee: Evidence
Ev 299
Trust Schools and the Schools’ Commissioner
The White Paper is unclear about the values of Community Schools transferring to Trust status. The
opportunities to co-operate and innovate, particularly within the curriculum to meet the specific needs of
the locality is exciting and coupled with the safeguards of the increased role of Local Authorities to have
oversight of performance and the changes to the rules relating to failing schools should ensure that this leads
to enhancement rather than dissipation of children’s educational experiences. For this to be successful
measures of added value and the achievement of children need to wider than the current emphasis on test
results. The ability to innovate is an exciting idea, but the AEP has concerns that the innovation may lead
to a worsening of pay and conditions for colleagues working in schools. This would be contradictory to the
Government’s own agenda of developing a highly qualified, eVective and valued workforce.
The AEP is concerned, as evidenced by what has happened in some Academy Schools, that the move to
Trust schools may become exclusive and militate against the Government’s social inclusion agenda. It is our
experience that some Academy schools have resisted admitting children with special educational needs and
have become more selective and have had high exclusion rates of children with behavioural diYculties. The
Academies have not been fulsome in their approach to supporting Local Authorities in providing reciprocal
arrangements for hard to place children.
The flexibility allowed to schools to set their own admission criteria will help schools to respond more
eVectively to their community needs. The AEP has some anxiety while there appears to be provision to
promote systems of admission there will be no requirement on schools to adopt any systems. Guidance will
need to be strong to ensure that some schools, especially those in demand do not impose systems that exclude
the less able, most disadvantaged and vulnerable children and their families. The AEP is not in favour of
schools being responsible for their own appeals processes for admissions. Current practice suggests that
schools have diYculty in managing the quasi-legal aspects of education and that these are beginning to take
more of schools’ time and resources than is appropriate. The AEP favours the continuation of independent
panels to hear admissions appeals. These remove bureaucratic burdens from schools and provide a
disinterested overview of the needs of the schools and their communities.
Children with Special Educational Needs and Vulnerable Children
The AEP welcomes the concept of additional and specialist teaching for children experiencing diYculties.
It welcomes the concept of targeted teaching and the statements about increased training for specific
professionals. It hopes that these proposals will be welcomed by all teachers and lead to greater
diVerentiation in every classroom. The AEP hopes that schools will see this work as additional and
supplementary and not lead to the creation of excluded groups within schools taught by the least well trained
and qualified. The AEP applauds the measures and hopes schools will recognise the opportunities for
focused and evidenced based teaching by specialists for children experiencing diYculties.
Children with Statements of Special Educational Needs and Looked After Children quite rightly receive
special mention and protection within the White Paper. However, many children with special educational
needs (SEN) do not have Statements; indeed the thrust of other activities of the Department for Education
is to reduce the number of Statements. There will be, de facto, more children with SEN without statements
in local schools. Similarly Looked After Children are protected, but not those who are socially vulnerable.
Any legislation and associated regulations and guidance will need to be firm and clear about the duty of
all schools to protect all of these children.
Although terminology is not covered specifically within the White Paper, the AEP asks the Committee
to consider the exclusive nature of the term Special Educational Needs and the AEP recommends that the
term “Special Educational needs” be replaced by the more socially inclusive term “Additional
Educational Needs”.
Children with Behavioural Difficulties
The AEP supports the view that all children and young people are entitled to opportunities to learn in
classrooms where positive behaviour is the accepted norm for all students. Schools sometimes have to make
arrangements to deal with an individual causing disruption or presenting significantly challenging behaviour
that may include removal from the classroom. The AEP agrees that teachers need support in dealing with
some of the more challenging children and accepts, reluctantly, that this may lead on occasion to exclusion
from a school. The powers indicated in the White Paper make this process easier for schools to follow this
route. The AEP is a disappointed that the White Paper focuses on the exclusion of children and young people
with behavioural diYculties without the necessary emphasis on the inclusion of these children and young
people within the education system. It seems to us that the thrust of the proposals are towards creating a
positive environment for the majority and assuming that the sole responsibility for pro-social behaviour lies
with the student or her parents. The AEP would be pleased to see more emphasis placed on the eVective
teaching of challenging children, adjustments to the curriculum and an insistence that Trust schools cannot
simply abrogate responsibility by excluding pupils.

---