Lost in translation

Linguistic imperialism 
Much of the literature on the role of language in international business has 
focused on two particular features. The first is the decisions made by 
MNCs regarding language use, particularly around choices as to whether 
to adopt a corporate lingua franca (and if so, which language to adopt) 
and related issues of translation and interpretation. The second is the 
study of the growth of English as a lingua franca, through linguistic 
imperialism (Philipson, 1992). Though a complex notion, linguistic 
imperialism is usefully captured as the process by which speakers of one 

---

6 
language come to feel it necessary to use another language, „to the point 
where they believe they can and should use only that foreign language 
when it comes to transactions dealing with the more advanced aspects of 
life‟ (Ansre, 1979, cited in Sliwe, 2008). Ansre is clearly describing a final 
outcome, and the process of linguistic imperialism is likely to be highly 
contested. Though the present article is focused on issues of translation 
in international business, the rise of English as a lingua franca through 
linguistic imperialism forms an important backdrop our study, and we will 
briefly explore this literature. 
In her analysis of the complex patterns of linguistic imperialism in Poland 
over two centuries, Sliwa (2008) provides interesting examples of how 
such processes can arise and be enacted. She notes that during the 
period of partition (1815-1918), when Poland ceased be an independent 
nation and was divided up between Prussia (later Germany) and Russia, 
both of the colonising nations attempted (in somewhat different ways) to 
assert the dominance of their language over Polish. These efforts met 
with stubborn and highly organised resistance, and Sliwa suggests this 
resistance to linguistic imperialism was a key element in the creation of 
Polish civic society. Since regaining independence in 1918 Poland has 
remained a sovereign state but during the Soviet era there was 

---

7 
considerable pressure to accept Russian as a second language, a 
pressure deeply resented by the Polish people. Against this backdrop of 
successful Polish resistance to linguistic imperialism stretching back over 
almost two centuries, it is perhaps surprising that in the post-Soviet era 
very large numbers of Polish people have enthusiastically embraced the 
linguistic imperialism associated with the rise and rise of English as a 
global language.
The Iranian experience has some parallels with the Polish experience in 
the post-Soviet era – see Tollefson (1991) for a detailed outline. Before 
the fall of the Shah in 1979, English had been actively promoted in Iran as 
a second language and became the major technical language of business, 
the military, higher education, and the media, forming the basis for 
engaging with modernisation and globalisation. Following the Islamic 
Revolution, English became associated with the regime of the Shah, and 
with the two countries towards which the new regime was most hostile, 
Britain and especially the USA which was seen as the primary external 
opponent of the revolution. The status of English was greatly reduced by 
the abandoning of the modernisation programme in which English had 
played a key role, and which had become identified with increasing 
domination of Iran by a Westernised elite. Ayatollah Khomeini associated 

---

8 
English with Western subjugation of the Iranian people, and urged his 
followers not to buy or read books in which foreigners were quoted, and 
criticised the use of English in the names of stores, streets, clothing, and 
other common objects (Khomeini, 1980). Despite all this, and a general 
policy of isolation, Iranian business has not been able to avoid the growing 
influence of English as the lingua franca for international business.