Introducción. El alba de una nueva era: esclavitud total 11
Yüklə 434,57 Kb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- INTRODUCCIÓN
- Objetivos generales y específicos del desarme
- Principios de actuación A medida que
- Primera fase La primera fase contempla medidas que reducirán significativamente la capacidad de las naciones para entablar guerras agresivas. • Se
ESCLAVITUD GLOBAL La siguiente parte trata del compromiso secreto del Gobierno de los EE.UU., apadrinado por el CFR, para ceder irrevocablemente los medios de protección de su soberanía nacional a las Naciones Unid <.s y, en última instancia, confiscar todas las armas, propiedad de sus propios ciudadanos, como parte de un programa de futuro desarme global. ¡El problema es que el «futuro», en lo que respecta a este programa en particular, parece estar muy cerca! Aunque oficialmente elaborados en septiembre de 1961, es extremadamente difícil seguirles la pista a estos documentos debido a su delicada naturaleza o a sus amplias implicaciones. Por ejemplo, tomemos la Publicación 72-77 del Deparramenro de Estado, publicada en su versión íntegra, de 35 páginas, con el título «Programa para la carrera hacia la paz» por la Agencia para el Control de las Armas y el Desarme (Publicación Núm. 4, Serie General Núm. 3, mayo de 1962)_ Desde sU publicación en 1962 el documento ha estado «no disponible», según numerosas investigaciones que he llevado a cabo en la CIA, la Marina, el Ejército de los EE. UU., etcétera_ Finalmente, el capitán de una división de Contrainteligencia de los EE. UU. me los enseñó arriesgando su empleo y su vida en ello. Su título completo: «Liberarse de la guerra: programa de los Estados Unidos para el desarme general y completo en un mundo de paz, publicación 72-77 del Departamento de Estado», elaborado en septiembre de 1961: INTRODUCCIÓN Este nuevo programa plantea la reducción progresiva de la capacidad de las naciones para entablar guerras y el desarrollo simultáneo de las instituciones internacionales para dirimir disputas y mantener la paz. Se basa en tres principios considerados esenciales para la consecución de un progreso práctico en el terreno del desarmamento: Primero. Debe producirse una inmediata acción de desarme. Debe llevarse a cabo un esfuerzo ininterrumpido y tenaz hacia el objetivo del desarme general y completo; al mismo tiempo, es importante poner en marcha medidas específicas tan pronto como sea posible. Segundo. Todo compromiso de desarme debe estar sujeto acontroles internacionales eficaces. La organización de control tiene que disponer de los medios humanos y materiales necesarios para asegurar las reducciones o limitaciones que se acuerden. Tercero. Debe establecerse una adecuada maquinaria para el mantenimiento de la paz. Existe una relación inseparable entre la reducción progresiva del armamento de las naciones y el desarrollo de unos mecanismos internacionales para el mantenimiento de la paz. Probablemente, las naciones no cederán sus medios de autoprotección si faltan vías alternativas de salvaguarda de sus legítimos intereses. Ello sólo se logrará a través del progresivo desarrollo de instituciones internacionales bajo el mando de la ONU y mediante la creación de una fuerza de paz de las Naciones Unidas que asegure la paz a medida que se desarrolla el proceso de desarme. Objetivos generales y específicos del desarme El objetivo global de los Estados Unidos es crear un mundo libre, seguro y pacífico de estados independientes con criterios comunes sobre justicia y conducta internacional, sujetos al mandato de la ley; un mundo que haya conseguido un desarme -completo y general bajo un efectivo control internacional; y un mundo en el que la adaptación al cambio se lleve a cabo de acuerdo a los principios de las Naciones Unidas. Para hacer posible tal objetivo general, el programa establece los siguientes objetivos específicos hacia los que las naciones deberían dirigir sus esfuerzos: • La disolución de todas las fuerzas armadas nacionales y la prohibición de su restablecimiento en cualquier forma, a excepción de lo necesario para garantizar el orden interno del país y contribuir a la fuerza de paz, de las Naciones Unidas. • La eliminación de los arsenales nacionales de todo tipo de armamento, incluidos las armas de destrucción masiva y los medios para su distribución, a excepción de las requeridas por la fuerza de paz de las Naciones Unidas y para el mantenimiento del orden interno del país. • La institución de medios efectivos para asegurar el cumplimiento de los acuerdos internacionales, la resolución = f. -i de disputas internacionales y la defensa de los principios de las Naciones Unidas. • El establecimiento y funcionamiento efectivo de un Departamento de Desarme Internacional dentro del marco de las Naciones Unidas para asegurar el cumplimiento, en todo momento, del compromiso de desarme.
• Se reforzará el poder de la Fuerza de Paz de las Naciones Unidas: se tomarán medidas para aumentar la capacidad de las Naciones Unidas para el arbitrio, para el desarrollo de una ley internacional y para el establecimiento de la segunda fase de una fuerza de paz permanente de la ONU. • Se establecerá una organización internacional para el desarme y la verificación efectiva del programa de desarme: se ampliarán progresivamente sus funciones a medida que avance el desarme. Se certificará a todos los estados que las reducciones acordadas están teniendo lugar y que los ejércitos y fuerzas remanentes no excederán los límites permitidos. • Se determinará la transición de una fase a otra • Se llevarán a cabo reducciones ulteriores de las fuerzas armadas, armamento y medios militares de los estados, incluidos los vehículos para las armas estratégicas nucleares y las armas de contraataque. • Se prohibirá la fabricación de armas a excepción de los tipos y cantidades que necesite la Fuerza de Paz de la ONU y las necesarias para el mantenimiento del orden interno de los países. El resto de armamento será destruido o reconvertido para propósitos pacíficos. • La capacidad de las Naciones Unidas para mantener la paz será lo bastante fuerte y los compromisos de todos los estados suficientemente ambiciosos como para asegurar la paz y la resolución justa de diferencias en un mundo desarmado.
a) La disolución de todas las fuerzas armadas nacionales y la prohibición de su restablecimiento en cualquier forma, a excepción de lo necesario para garantizar el orden interno del país y contribuir a la Fuerza de Paz de las Naciones Unidas. b) A medida que los Estados renuncien a sus armas, las Naciones Unidas deben reforzarse progresivamente para mejorar su capacidad y asegurar la seguridad internacional y la resolución pacífica de las disputas, así como para facilitar el desarrollo de la cooperación internacional en tareas comunes para el beneficio de la humanidad.
Este documento desclasificado, pero extremadamente difícil de conseguir, cuyo fin es «controlar los disturbios civiles», es el plan principal por el cual la Guardia Nacional de cada Estado de los Estados Unidos elaborará su propio plan operacional para enfrentarse a los disturbios de gran envergadura y llevar a cabo detenciones en masa. En este documento firmado por la Secretaría del Ejército, se asigna como agente ejecutivo del Departamento de Defensa (DOD) para el control de operaciones de los disturbios civiles. Bajo el Plan 55-2 puede usar apoyo logístico y aéreo para asistir a los comandantes militares de los cincuenta estados, del distrito de Columbia, del país asociado de Puerto Rico y de las posesiones y territorios estadounidenses o cualquier subdivisión política posterior. El nombre oficial de este proyecto es Trama de la Operación Jardín. ElAnexo A, Sección B, de la Trama de la Operación Jardín define a los grupos de milicianos, los cultos religiosos, los manifestantes por la reducción de impuestos y, en general, cualquiera que disienta con el Gobierno como de «elementos perturbadores». Ello conduce al uso de la fuerza contra cualquier extremista o disidente que perpetre cualquier forma de desorden civil. Bajo la Sección D, una Orden Ejecutiva Presidencial autorizará e indicará al secretario de Defensa que use las Fuerzas Armadas para restaurar el orden en los Estados Unidos. Apéndice 1 al Anexo USAF del Plan 55-2 Antidisturbios Civiles por SGH, JCS Pub 6, Vol 5, AFR 160-5, por el cual se proporciona un programa para la colaboración entre el Ejército de Estados Unidos y la Guardia Nacional junto con las Naciones Unidas en dichas operaciones. Esto vincula a las unidades seleccionadas de la Guardia Nacional con los ministerios de Defensa de la «Asociación para la Paz». Este programa es un esfuerzo por proporcionar apoyo militar a las autoridades civiles en respuesta a emergencias civiles. Bajo la Directiva Presidencial Número 25, este programa sirve para cimentar la relación entre los ciudadanos de los Estados Unidos y el Ejército Global de las Naciones Unidas de las democracias emergentes de los países de Europa Central y del Este. Esto pone a todas las fuerzas armadas bajo jurisdicción de las Naciones Unidas. planes secretos ¿Qué relación real existe entre los cierres precipitados de las bases militares estadounidenses y canadienses (y reducciones de las fuerzas armadas) y el Nuevo Orden Mundial y esta Nueva Policía Mundial? ¿Por qué algunas de estas bases estadounidenses, destinadas al cierre, están siendo sometidas ahora a caras reformas y ampliaciones? ¿Por qué, de repente, el control armamentístico es una prioridad política, acelerada y generalizada a nivel legislativo? La respuesta está en una copia del Volumen 9 de la edición de 1982 (no la edición actual reemplazada) del Código de EE. UU. (el conjunto de leyes de ese país). Huelga decir que, sin los contactos apropiados dentro del mundo del espionaje sería absolutamente imposible descifrar los cambios e implicaciones de las omisiones. Para descifrar esos datos conté con la ayuda de un conocido de mi abuelo (ambos fueron coroneles de la KGB). Váyase a la página 554, donde se encontrará el inicio de la Ley Pública número 87-297 (1961). Esta información adicional me ha sido confirmada independientemente por el director de la excelente página web sobre Inteligencia con base en Toronto, New World Order Intelligence Update. Desafortunadamente, esta persona sufrió un atentado y ahora permanece escondida. Esta ley fue firmada por el presidente Kennedy en 1962. Ha sido sometida a 18 enmiendas posteriores y, desde entonces, todos los presidentes han ido aplicando gradualmente sus disposiciones. La ley hace un llamamiento a la eliminación de las fuerzas nacionales de EE. UU. y declara que «nadie puede poseer un arma de fuego o letal a excepción de la policía o el personal militar». Los pasos progresivos de su aplicación son: • La reducción de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos a 2,1 millones de efectivos. • La irrevocable fusión con las fuerzas chinas y rusas, en dos fases, para formar el Ejército Mundial (el 50 % de la fuerza total de EE. UU. se unirá en la primera fase; el 50 % restante en la segunda). • La irrevocable rendición de la autoridad de esas fuerzas en favor del secretario general de las Naciones Unidas (que ya tiene una plantilla de 80 generales trabajando en cuestiones de planificación). • La confiscación de todas las armas de fuego que están en manos privadas.
Orden Mundial ama el socialismo, no porque Rockefeller y compañía sean socialistas, sino porque será bajo un monopolio socialista que lo controlarán a usted y a todo el mundo. Ahora, debe darse cuenta de que los Rockefeller no planean compartir sus bienes con usted, ¡sino más bien que usted comparta sus bienes con ellos!, como verá en el próximo capítulo sobre los Rockefeller y la Comisión Trilateral. El juego consiste en unir en un Gobierno Mundial Único el capitalismo americano y el socialismo ruso. John Whitley, director de New World Order Intelligence Update, que ahora se ve obligado a ocultar su paradero, me ha dirigido la atención a las páginas y secciones más relevantes: la página 554; la página 555 (en la parte derecha de la misma define «desarme» como eliminación de las fuerzas de los Estados Unidos y hace un llamamiento a la restricción absoluta de las «armas mortales» en manos privadas); la página 557 , secciones (a) y (d), donde de nuevo se requiere que los Estados Unidos eliminen sus Fuerzas Armadas; la página 558 trata de la «formulación de las medidas políticas» (por ejemplo, del cumplimiento de esos objetivos). George Bush dijo que el II traspaso de autoridad al secretario general de la ONU estaba «en transición»; la Corte Suprema dictaminó que la constitución de EE. UU. y sus disposiciones estuviesen bajo el fuero de la ONU y las resoluciones de las Naciones Unidas. Y las Fuerzas Armadas de EE.UU. están actuando, en el ínterin, como .Policía Mundial». Las disposiciones de esta ley se hallan explicadas con más 'detalle en la Publicación 72-77 del Departamento de Estado, también especificadas de forma completa en el documento de 35 páginas que lleva por título «Programa para la carrera hacia la paz» de la Agencia para el Control de las Armas y el Desarrnamento (Publicación Núm. 4, Serie General Núm. 3, mayo de 1962). Puede parecer todo increíble, pero allí está, ¡en negro sobre blanco! Las implicaciones son impresionantes, y el continuo cierre de bases militares por todo EE. UU. adquiere una nueva perspectiva cuando se ve la agenda a seguir ¡que dicta la ley al gobierno de EE.UU.! (una ley canadiense de 1995 requiere que en Canadá se registren los 7 millones de rifles y demás armas antes de 2004). Según el último informe público de la Comisión de Armas de Fuego de Canadá, esto es, el de 2003, se han registrado ya 6.818.073 armas de fuego restringidas, no restringidas y prohibidas, de acuerdo con la Ley de Armas de Fuego. La persona que no cumpla con esta obligación habrá cometido un grave delito. Muchos canadienses y estadounidenses ven, acertadamente, este hecho como el preludio a la confiscación de armas al por mayor. Desde su creación, el North American Free Trade Agreement (Tratado de Libre Comercio, TLC o NAFTA en sus siglas en inglés) entre EE. UU., México y Canadá, por el cual las tres naciones constituyen una unión aduanera a imagen y semejanza de lo que fue la Comunidad Económica Europea durante sus tres primeras décadas de existencia, ha sido una pequeña pero vital parte de algo mucho más grande, ¡primero de la Unión Continental y después del Federalismo Mundial! (véanse los apéndices sobre las reuniones del Club Bilderberg). John Whitley me ha advertido que no me deje confundir por el término Formulación de Políticas de la página 558 del volumen 9 del Código de EE.UU. de 1982. Según Whitley y varias fuentes independientes dentro de la CIA, «fue reescrito en 1963 para pacificar a los objetores y prohíbe la retirada de armas de fuego a la población o la reducción de la fuerza armada nacional "a no ser que se lleve a cabo en conformidad de un tratado al que llegue el presidente o sea autorizado por el Congreso!"». Los fueros de la ONU son considerados como un tratado vinculante, así que todo lo que se requiere es una resolución de la ONU o una ley del Congreso que prohíba el armamento de los «ciudadanos»_ El padre de George Bush, Preston, ayudó a que el Congreso aprobase esta ley (87-297). Cuando Alger Hiss —que en 1945 acudió a la Conferencia de Yalta, donde trabajó en la negociación de lo que iban a ser las Naciones Unidas y ejerció como secretario general temporal de las Naciones Unidas y como presidente de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, una organización que ha estado presente en todos los encuentros Bilderberg-, tras pasar 44 meses en prisión condenado por actividades de espionaje soviético, fue puesto en libertad en noviembre de 1954, montó las Naciones Unidas con sus colegas del Departamento de Estado de los EE.UU. y creó el Departamento de Asuntos sobre Seguridad y Política de la ONU, que tendría jurisdicción sobre todas las operaciones militares futuras de la ONU, lo cual puede verse escrito en la letra pequeña de las leyes y regulaciones (véase http://-Yvww.un.org/Depts/dhl/landmask/pdf/apv35.pdf) que gobiernan la ONU. Durante los últimos 45 años, una intensa propaganda a favor de la ONU ha convencido a muchos estadounidenses (y a muchas otras personas) de que las palabras «Paz» y «Naciones Unidas» son virtualmente intercambiables. Lo paradójico es que en ella se halla la norma de que el jefe de este departamento de la ONU será siempre un ciudadano soviético, militar o persona designada por los soviets. Y así ha sido durante los primeros 53 años. Desde 1946, cuando en el 35 Encuentro Plenario que tuvo lugar el jueves 24 de octubre de1946, fuera escogido Arkady Sobolev, los siguientes 14 comunistas han presidido este puesto vital en la ONU, esto es, el de vicesecretario general del Departamento de Asuntos de Política y Seguridad: 1944-194 Arkady Sobolev 1949-195 Konstancin Zinchenko 1953-195 Ilya Tchernychev 1954-195 Dragoslav Protitch 1960-196 GeorgyArkadev 1962-196 E. D. Kiselyv 1963-196 V. P. Suslov 1965-196 Alexei E. Nesterenko 1968-197 Leonid N. Kutakov 1973-197 Arkady N. Shevchenko 1978-198 Mikhail D. Sytenko 1981-198 Viacheslav A. Ustinov 1987-199 Vasilly S. Safronchuk 1992-199 Vladimir Petrovsky 1997- Kieran Prendergast (Reino Todos eran ciudadanos soviéticos, excepto Kieran Prendergast, miembro del Club Bilderberg (Turnberry, Escocia, 1998). «Y si piensas que el ejército de la ONU será benigno —me advirtió John Whitley— ¡cambiarás rápidamente de opinión cuando las tropas de la ONU bajo, en última instancia, una dirección rusa se planten en tu vecindario para suprimir cualquier oposición al sistema, detener a los disidentes o "restaurar el orden" bajo el Nuevo Orden Mundial!» ¡Y eso no es todo, sin embargo! Según un informe de la Environmental Conservation Organization de enero/febrero de 1996, «la Comisión sobre el Gobierno Global cree que los eventos mundiales, desde la creación en las Naciones Unidas en 1945, junto con los avances de la tecnología, la revolución de la era de la información y la nueva conciencia medioambiental global, crearán un clima en el que la gente de todo el mundo reconocerá la necesidad y los beneficios de un Gobierno Global. El Gobierno Global sigue un procedimiento concretb y tiene unos objetivos concretos para los que emplea toda una variedad de métodos, ninguno de los cuales le ofrecen al gobernado la oportunidad de votar "sí" o "non a lo que se decide. Las decisiones las toman los cuerpos administrativos o los cuerpos de delegados "asignados" o las organizaciones civiles secretas "acreditadas» y, de hecho, ya están aplicando muchas de las recomendaciones publicadas por la Comisión. El Gobierno Global se basa en la creencia de que el mundo está preparado para aceptar "una ética civil global" basada en "un conjunto de valores fundamentales que pueden unir a las gentes de todas las procedencias culturales, políticas, religiosas o filosóficas"». Para una lectura impresionante sobre el tema véase Our Global Neighborbood (Nuestro vecindario global), Oxford University Press, 1995, 410 págs. «Se darán algunas afirmaciones particulares de la identidad nacional que serán, en parte, una reacción contra la globalización, la homogeneización, la modernización y la secularización. Sean cuales fuesen las causas, el sello común que las caracteriza es la intolerancia.» La responsabilidad personal y el logro individual se enfrentan al valor del «respeto mutuo», según sugiere The Robert Muller School Warld Core Curriculum Manua4 escrito por Robert Muller, rector de la Universidad de la ONU y ex vicesecretario general de tres secretarías generales de la ONU. Muller dice: «La idea de crear esta escuela surge del deseo de proporcionar a los estudiantes experiencias que les permitan convertirse en ciudadanos auténticamente planetarios a través de una educación de enfoque global.» El primer principio del currículo es: «Promover el crecimiento de las ideas grupales, de tal manera que el bienestar, la buena voluntad, el entendimiento y la interrelación grupal reemplacen a todos los objetivos limitados y centrados a las personas, para llegar a una consciencia grupal.» Lo que significa que en ese futuro global no habrá sitio para aquellos que no se adhieran a las ideas grupales; ¡esto es lo mismo que decir que sólo habrá esclavos, borregos y ninguna persona libre! Pero todavía se pone peor la cosa; en la Conferencia Glo balde 1998 sobre Gobierno Global, la Comisión hizo públicas unas propuestas que tenían que aplicarse hacia el año 2000 (con un plazo ampliado hasta el 2007). Entre esas recomendaciones se cuentan propuestas específicas para ampliar la autoridad de las Naciones Unidas sobre: • impuestos globales; • un Ejército de la ONU (conseguido: Kosovo, Nigeria, misiones en África Occidental, etcétera); • un Consejo de Seguridad Económica; • una Autoridad sobre Asuntos Globales comunes; • la anulación del derecho de veto por parte de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad; • un nuevo Cuerpo Parlamentario de representantes de la llamada «sociedad civil» (ONG), aprobado en un informe provisional sobre «Nuevas Disposiciones Institucionales», tema del Fórum del Milenio de ONG de diciembre de 1999, William Pace, World-Federalist Movement;4 • un nuevo Consejo de Demandas, cuyo papel será reforzar la participación de las ONG; • un nuevo Tribunal de Justicia Criminal (un cuerpo que dirima las disputas entre naciones, conseguido en julio de 1998 en Roma); • el establecimiento de un Tribunal Criminal Internacional, un tribunal permanente que persiga a aquellos que cometan genocidios, delitos contra la humanidad y crímenes de guerra (conseguido en 2002); • acatamiento de los veredictos vinculantes del Tribunal Internacional de Justicia; • ampliar la autoridad del secretario general. Estas propuestas reflejan el trabajo de muchos años de docenas de diferentes agencias y comisiones, pero es ahora cuando la Comisión para el Gobierno Global está avanzando más en ellas, como se aprecia en su informe, Nuestro vecindario global,' acerca del futuro papel de la ONU como Supergobierno Global. Nuestro vecindario global presenta eufemísticamente este revolucionario principio: «La soberanía y la inviolabilidad territorial de los Estados-naciones han sido firmes premisas del Sistema Mundial. Los Estados las han tenido por fundamentales para la protección de su independencia y su legitimidad. Los estados pequeños y menos poderosos, en particular, han visto en estos principios su principal defensa contra países más poderosos y depredadores y han pedido a la comunidad mundial que preserve estas normas. »En un mundo cada vez más interdependiente en el que las viejas nociones de territorialidad, independencia e intervención han perdido parte de su significado, estos principios tradicionales necesitan adaptarse. Las naciones se ven forzadas a aceptar que en ciertos campos la soberanía tiene que ser ejercida colectivamente, especialmente en relación a asuntos comunes. El principio de soberanía debe ser adaptado de manera que armonice los derechos de los estados con los derechos de la gente y los intereses de las naciones con los intereses de la Comunidad Global.», Empieza a ver cuál es la pauta aquí? Los gobiernos ya no ejercerán el control de nada significativo, a no ser que la ONU les permita compartir la gobernanza. Antes, si alguien te invadía, podías esperar que la Comunidad Mundial viniese en tu rescate; pero, ahora, si intentas salirte del nuevo Sistema Globalizador o defiendes posturas diferentes, será la misma comunidad mundial la que llevará a cabo la invasión. ¡Eso es lo que significa soberanía ejercida colectivamente! ;Por qué? Porque usted forma parte de un Estado Global que sólo responde a un poder, el de las Naciones Unidas. Y, los estados, debilitados hasta el punto de la no resistencia, estarán ocupados explicando a sus ciudadanos que la gente es más importante que los estados, calificándose a sí mismos de meras «naciones». Oh, ¡bienvenida sea la Comunidad Global! Junto con sus recomendaciones de desarme global —excepto para la ONU, que mantendrá una impresionante, leal y fuertemente armada Fuerza de Reacción Rápida, léase Nuevo Ejército Mundial, que dejará a los estados militarmente indefensos frente a las agresiones internacionales que se perpetren bajo el disfraz de «Policía del Mundo»—, encontramos en 1Vuestro vecindario global la siguiente tranquilizados recomendación: «Debemos luchar por asegurar que la Comunidad Global del futuro se caracterice por la ley y no por la carencia de leyes; por leyes que todos debemos respetar... que nadie, ni siquiera el más poderoso, esté por encima de la ley. La ausencia de un Tribunal Criminal Internacional desacredita la ley... nos gustaría que se instituyese con la máxima prioridad un Tribunal Criminal Internacional. También deben reforzarse los poderes de seguridad del Sistema Legal Internacional. En los últimos años se ha hecho evidente la necesidad de un seguimiento eficiente del cumplimiento de la ley. Un paso adelante es hacer que la ley internacional pueda aplicarse en tribunales locales. En nuestro Vecindario Global todos debemos vivir según una nueva ética apuntalada en la cultura de la ley. Si, por alguna razón, se incumple la ley, el Consejo de Seguridad de la Corte Mundial aplicará las medidas legales internacionales correspondientes.» Y, lector, no habrá posibilidad de salirse del sistema, porque: «En un mundo ideal, la aceptación de la jurisdicción obligatoria de la Corte Mundial será un requisito para ser miembro de la ONU.» Y si usted es un disidente, un rebelde, un «fuera de la ley» en nuestra nueva Comunidad Global, recuerde que, «podrá correr, pero no se podrá esconder. ¡En el próximo IV Reich, se dedicarán todos los esfuerzos necesarios para la comprobación y obtención de la conformidad en todo lugar!». Y, -quién pagará por todo ello? Por supuesto, usted. Nada es gratis en esta hermosa nueva comunidad, a excepción de muchas nuevas responsabilidades impuestas a la fuerza, a cambio de un escaso puñado de derechos que, de hecho, ya disfrutábamos antes de que el Gobierno Mundial nos los arrebatase, como se dice explícitamente en Nuestro vecindario global: «Debemos empezar a cambiar el funcionamiento del financiamiento global para propósitos globales, entre los que se incluyen el uso de recursos globales como las rutas de vuelo, las marítimas, las zonas de pesca y la recaudación de impuestos globales. Todo bajo acuerdos globales, que se aplicarán por medio de tratados. Debemos estudiar la posibilidad de un impuesto internacional sobre las transacciones de moneda extranjera y la creación de un impuesto internacional para empresas multinacionales. Es hora de que desarrollemos un consenso sobre los impuestos globales para satisfacer las necesidades de la Comunidad Global.» Justo cuando pensábamos que ya habíamos visto suficiente, aparece otra sorpresa en la aldea global definida por los estatutos de Nuestro vecindario global. La idea de propiedad privada es excesiva para el Nuevo Orden Mundial. La riqueza debe compartirse con el resto del planeta. `Exactamente qué riqueza cree usted que los Rockefeller y compañía van a compartir? Ciertamente, no la suya. ¡Lo que es suyo es suyo y lo que es de usted es de todo el mundo! Nuestro vecindario global es ahora la autoridad absoluta en temas globales, otro paso significativo en la creación de una nueva forma de gobierno. De acuerdo con el informe de la Environmental Conservation Organization de enero/febrero de 1996, «The Commission on Global Governance» vemos que un «miembro de la sociedad civil debidamente cualificado» significa un representante de una ONG acreditada. El estatus de ONG es elevado incluso más allá, según recomienda la Comisión. Como se verá a continuación, el objetivo último es suprimir la democracia. Entre las actividades de las ONG se incluye la agitación a nivel local, la agrupación por intereses a nivel nacional, la elaboración de estudios para justificar los impuestos globales a través de ciertas organizaciones de la ONU como Global Plan. L2 estrategia es avanzar hacia el objetivo del Gobierno Global c -n programas para desacreditar a individuos y organizaciones que provoquen «presión política interna» o «acciones populistas», que no apoyen a la nueva ética global. «Aquí, sin embargo, por primera vez, se les da a los activistas medioambientales, elegidos a dedo, una posición de autoridad gubernamental en la agencia que controla el uso de la atmósfera, el espacio exterior, los océanos y, en general, la biodiversidad. Esta invitación de participación de la "Sociedad Civil" en el Gobierno Global se describe como una ampliación de la democracia.» En el número de enero/febrero de 1996 de la revista Ecojogíc se explica que «el programa medioambiental de las Naciones Unidas, junto con todos los tratados medioambientales bajo su jurisdicción, serán, en último extremo, gobernados por un cuerpo especial de activistas medioambientales, escogidos sólo entre ciertas ONG acreditadas. Estas ONG serán seleccionadas por delegados de la Asamblea General que, a su vez, serán elegidos por el presidente de los Estados Unidos». La Comisión dice: «El paso más importante que debe tomarse es conceptual. Ha llegado la hora de que nos demos cuenta de que la seguridad del planeta es una necesidad universal que debe atender el sistema de las Naciones Unidas.» Para asegurarse de que la participación de las ONG se convierte en una ventaja, la Comisión recomienda la creación de «un nuevo "Derecho de Petición" disponible por la sociedad civil internacional». Esta recomendación sugiere la creación de un Consejo de Peticiones, que se define como «un grupo de alto nivel de cinco a siete personas, independientes de gobiernos y seleccionados por su capacidad personal. Serán nombrados por la Secretaría General con la aprobación de la Asamblea General. Debe tratarse de un Consejo que mantenga en fideicomiso la "seguridad de la gente" y hará recomendaciones a la Secretaría General, al Consejo de Seguridad y la Asamblea General». Un informe de enero/febrero de 1996 de la Organización para la Conservación del Medio Ambiente afirma que «este nuevo mecanismo proporciona una vía directa de comunicación entre los afiliados de base de las ONG nacionales e internacionales y los niveles más altos del Gobierno Global». Y concluye con este ejemplo: «La Greater Yellowstone Coalition, un grupo de ONG afiliadas, hizo recientemente la petición al Comité del Patrimonio de la Humanidad de la Unesco de intervenir en los planes de una empresa privada para explotar una mina de oro en terrenos privados cerca del parque de Yellowstone. El comité de la Unesco intervino e inmediatamente calificó al parque de Yellowstone de "Patrimonio Mundial en Peligro". Bajo los términos de la convención del Patrimonio Mundial, los Estados Unidos tienen que proteger el parque, incluso más allá de los límites del mismo, sobre terrenos privados si es necesario.» Esta información fue confirmada independientemente por tres fuentes que no se conocían mutuamente; una trabaja para Human Rights Watch, otra había trabajado en la administración Clinton y la tercera, un periodista con contactos en las Naciones Unidas. Sólo se permitirá participar en la adopción de estrategias a las ONG «acreditadas» y a sus afiliados. Y, más importante aún, sólo lo serán los delegados nombrados por el presidente de los Estados Unidos, controlado por la Asociación Rockefeller-CFR-Bilderberg. Las conclusiones del informe de la Environmental Conservation Organization de enero/febrero de 1996 son escalofriantes: «La maquinaria de Gobernancia Global de las ONG ya está en funcionamiento en Estados Unidos. Su actividad incluye la agitación a nivel local, la agrupación por intereses a nivel nacional, la elaboración de estudios para justificar los impuestos globales y el pago de anuncios de televisión que elevan la imagen de la ONU.» La estrategia para acelerar el Gobierño Global incluye programas para desacreditar a individuos y organizaciones que provoquen una «presión política interna» o «acciones populistas», que no apoyan la nueva ética global. Los medios de comunicación nacional, controlados por CFR/Bilderberg, han estado pintando sistemáticamente a las voces críticas como extremistas de extrema derecha y fanáticos de las milicias. «Las voces que hablan ahora en representación de todos los estadounidenses ante las Naciones Unidas apoyan a las fuerzas que quieren acabar con la soberanía nacional y hacer de la libertad individual y los derechos de propiedad privada reliquias del pasado_ Si las voces que, en estos momentos, están representando a los Estados Unidos continúan trabajando con éxito por el Gobierno Global, el mundo estará abocado sin remedio a una transformación social más radical que la Revolución Bolchevique en Rusia.» El párrafo final del artículo pone los pelos de punta a cualquier amante de la libertad: «Las recomendaciones de la comiSion sobre Gobernancia Global, si se aplican, llevarán a todos los Pueblos del mundo a una Comunidad Global dirigida por una burocracia de amplitud universal, bajo la autoridad directa de un puñado de sujetos nombrados a dedo, con un brazo ejecutor formado por miles de individuos pagados por unas ONG acreditadas, que apoyen determinado sistema de creencias, por muy increíble e inaceptable que resulte para mucha gente.» El objetivo último de todo ello es suprimir la democracia. Cómo se siente ahora que conoce los planes futuros de la asociación Rockefeller-CFR-Bilderberg-ONU? Y, por cierto, no se olvide de que el agua y el aire son «Recursos Globales», como lo es el espacio vital; en estos momentos los obtiene de forma gratuita, o prácticamente gratuita. Pero prepárese para el día en que tenga que pagar un impuesto por cultivar tomates en su propio jardín: ese suelo es un «Recurso Global»; ¡le pertenece al planeta, no a usted! La naturaleza de los impuestos es crecer y crecer, aunque su efecto sea el de empobrecernos a todos. Si piensa que su nivel de vida ya ha bajado, espere a que esos nuevos impuestos golpeen su bolsillo. Muy pronto estará pagando un alquiler, a través de una plétora de impuestos globales, sólo por vivir sobre la Tierra. «Pero —debe estar pensando—, si las cosas se ponen realmente mal, habrá una revolución. Y antes de que llegue a la conclusión de que cualquier programa como ése sería vehe- mentemente rechazado por un electorado estadounidense muy enfadado, recuerde que, en el momento en que se aplique el programa, la ONU tendrá un ejército preparado para saquear Estados Unidos.» «La importancia de la seguridad de la gente requiere que el mundo estudie el tema de la cultura de la violencia en la vida cotidiana, lo cual es una importante fuente de inseguridad para las personas de todo el planeta. La cultura de la violencia, tan patente en la vida cotidiana, especialmente contra mujeres y niños, o en las pantallas de la televisión, es una auténtica infección tanto en los países industriales como en los que están en vías de desarrollo, ya sean ricos o pobres, aunque se lleve a cabo de diferente manera. Debemos realizar un importante esfuerzo, a nivel local e internacional, para invertir esta tendencia y cultivar las semillas de una cultura de la no violencia. Por lo tanto, recomendamos fervientemente que se lleven a cabo iniciativas para proteger la vida individual, animando al desarme de los civiles, creando una atmósfera de seguridad en todos los vecindarios.» Gary-Allen, en El expediente Rockefeller, explicaba así lo que sucedió hace más de cuarenta años: «El mismo mes que salió a la luz la Publicación 72-77 del Departamento de Estado, el Congreso creó la Agencia para el Desarme y el Control de Armas. En 48 horas, la nueva agencia presentó su Plan de Desarme a las Naciones Unidas. Naturalmente, era una copia a carbón de la propuesta soviética-CFR presentada un año antes a la ONU por los comunistas. Mientras la televisión y los periódicos habían estado cacareando incesantemente sobre el desarme, no se dijo ni una palabra sobre la otra cara de la moneda: ¡todas estas propuestas iban dirigidas a la creación de un Ejército de las Naciones Unidas!» En' octubre de 1968, la Agencia para el Desarme publicó una revisión de la propuesta titulada: «Control armamentístico y seguridad nacional», que declaraba: «Desde 1959, el objetivo final de las negociaciones ha sido el desarme general y completo, por ejemplo, la eliminación total de todos los ejércitos y armamento, a excepción de lo necesario para mantener el orden interno dentro de los estados y dotar a las Naciones Unidas de una Fuerza de Paz [...] mientras se lleve a cabo la reducción de armas, se establecerá y desarrollará una Fuerza de Paz de la ONU que, en el momento en que se complete el plan, será tan poderosa que ninguna nación podrá amenazarla.» Fíjese en que el documento dice «desde 1959». La Agencia para el Desarme y el Control de Armas nó fue creada hasta septiembre de 1961. Pero fue el 25 de noviembre de 1959 cuando se elaboró el Estudio No. 7 del CFR, «que describe los verdaderos objetivos de la organización transmitiendo su contenido a los soviets». Esto es lo que decía: «... construir un Nuevo Orden Internacional [que] dé respuesta a las aspiraciones mundiales de paz [y] cambio social y económico [...] un orden internacional [...J que incluya a los estados que se llaman a sí mismos socialistas». ¿Por qué? Porque el objetivo del CFR, desde su creación, ha sido debilitar la capacidad defensiva de Estados Unidos permitiendo que los soviéticos los «alcanzasen». Esto creará las condiciones favorables para un monopolio, propiedad del combinado Bilderberg-CFR-Rockefeller, con sus liderazgos entrelazados y sus beneficios acumulativos. Según una persona que ha sido miembro del CFR durante 15 años, el contraalmirante Chester Ward, antiguo juez de la Marina y abogado de 1956 a 1960 y autor del libro de 1975 j Yüklə 434,57 Kb. Dostları ilə paylaş:
|