Fritz haber: the protean man

 

 

- 32 - 

his work there, trying to ease the transition he had to make back to his old life. He did not, however, abandon his 

work on chemical weaponry. In a lecture called “Chemistry in War”, presented by Haber on November 11, 1920, 

he  clearly  demonstrates  his  stand  on  the  issue  of  gas  warfare.  He  firmly  believed  that  “gas  weapons  [were] 

definitely no  more inhumane than flying bits of metal” and he advised the officers “to be as well informed as 

possible  about  the  military  technological  characteristics  of  gas  weapons  and  about  the  perquisites  for  their 

production.” Clearly he believed that his work should be continued, yet he and his colleagues would have to be 

very secretive if they did not want to be discovered.

14 

 

Haber  was  forced  to  feign  complete  innocence  when  the  newly  appointed  controller  of  the  British 

Chemical Warfare Department, Sir Harold Hartley, was ordered to investigate Germany‟s research on prohibited 

chemical weapons. In June of 1921, he visited Berlin, Breloh, Munich, and Stuttgart. Haber had to have lengthy 

discussions  with  Hartley,  as  did  Haber‟s  former  associates  in  the  field  of  gas  warfare.  Hartley  reported  that 

Haber greeted him with enthusiasm exclaiming, “Why haven‟t you come before? I was looking forward to going 

over our records with you and only last month we had a most unfortunate fire. They were all burnt. Look at the 

roof!”

15

  The  two  spent  the  following  couple  weeks  in  each  other‟s  company,  speaking  cordially,  as  Hartley 

described it: “We were soon discussing the pros and cons of gas tactics and defense much as we should have 

discussed any other scientific problems…. I like to think that we parted at the end of a fortnight as friends. It was 

a great experience to have enjoyed his confidence.”

16

 Clearly Hartley had not been able to discern Haber‟s actual 

thoughts, or he would have had a great deal to report back to Britain.  

Although, he had successfully hidden his secrets from Hartley and Britain, Haber remained in the public 

eye.  He  participated  in  a  series  of  heated  debates  over  the  position  of  chemical  warfare  in  international  law. 

There was much argument over which country had broken the agreement signed by most European nations at the 

Hague conference in 1907 stating that “it is especially forbidden: (a) to employ poisons and poisonous weapons; 

(b) to employ weapons, projectiles, or material calculated to cause unnecessary suffering.”

17

  

When  it  was  decided  that  the  Germans  were  at  fault,  the  Reichstag  commissioned  a  committee  that 

would inspect Germany‟s actions with respect to international law during the war. The committee sat in October 

1923 and Haber was cross-examined as a witness under oath. He tried to shift the blame from the Germans to the 

French  over  the  issue  of  who  first  used  poisonous  gases.  He  also  continued  to  take  the  position  that  chemical 

---

 

 

- 33 - 

weapons  were  more  humane  than  other  forms  of  weaponry  because  a  less  significant  percentage  of  those 

wounded died. He described gas warfare in the following way, stating that: “its physiological actions on humans 

and the sensations they cause vary a thousandfold. Every change of sensation in the nose and mouth distresses 

the  mind,  making  it  imagine  an  unknown  effect,  and  makes  a  new  demand  on  the  moral  resistance  of  the 

soldier.”

18

 The committee accepted much of what Haber said, and the final portion of their judgment reads:  

Neither  the  German  nor  the  French  governments,  nor  as  far  as  is  known,  any  other  power 

participating in the war or a neutral one raised any prospects against the modes of action in the 

gas war. From this it can be concluded that both sides viewed the Hague Conventions of 19 July 

1899  and  18  October  1907  as  obsolete  and  by  silent  agreement  regarded  it  as  annulled.  Even 

accepting  this  assumption,  it  remains  a  fact  that  the  first  obvious  transgression  of  an 

international  agreement  was  on  the  French  side,  whereas  Germany  only  followed  and  thereby 

merely took a countermeasure as accepted in international law.

19

 

 

Hence, in  Germany,  Haber‟s  actions  during  the  war were considered proper  and  accepted  by  the  new 

democratic state. Having made it through these instances, Haber perhaps felt he had overcome the most difficult 

obstacles and he continue the secretive work of preserving the knowledge and, if possible, the processes and the 

materials of chemical weapons that he had been conduction for several years at this point. He would also work 

on advancing chemical weaponry, whether it was legal or not.  

 

In  March  1920,  several  companies  approached  the  National  Trust  Company,  demanding  that  their  rail 

tanker cars, which stood in Breloh packed with gas cylinders and materials, be returned. A way to clean out the 

cars  and  to  safely  dispose  of  the  chemical  waste  had  to  be  found.  This  is  when  the  National  Trust  Company 

requested the help of Haber, who then employed the help of his colleague Hugo Stoltzenberg. Stoltzenberg did 

not  readily  accept  the  task,  and  was  only  persuaded  finally  by  Haber.  Work  began  in  Bereloh  that  same  year, 

which Haber followed keenly, and it was reported by Johannes Jaenicke later that “Stoltzenberg had free access 

to Haber.”

20

 This created a stronger bond between Haber, Stoltzenberg, and the Ministry of Defense.

21

 

As  the  work  in  Breloh  continued,  Haber  quite  often  received  inquiries  from  other  nations  about  the 

construction  of  chemical  plants  as  well  as  the  distribution  of  chemical  weapons.  Any  information  that  Haber 

received he passed on to Hugo Stoltzenberg. Then, in the spring on 1921, “dealings were being quietly initiated 

---