Faaliyetlerini küresel bir şekilde sürdüren işlet melerin ürün ve hizmetlerinde teknolojide yaşanan
Yüklə 312,32 Kb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Zaman/Çaba Maliyeti ZÇM1
- Tablo 6
- Algılanan Fayda ve Fedakarlık Bileşenlerinin Algılanan Müşteri Değeri Üzerindeki Etkisi 391 Tablo 7
- Standart Hatalar t-değerleri R 2 Algılanan Müşteri Değeri AMD1
- Şekil 3
- Tablo 8
390 Ümit BAŞARAN, Ramazan AKSOY PM3 Genel olarak, X firmasının sunmuş olduğu seyahat hizmetinin bana çok pahalıya mal olduğunu düşünüyorum. 1,095 0,911
0,032 34,323
0,830 PM4 X firmasının sunmuş olduğu seyahat hizmeti karşılığında istediği fiyat makul değildir. 1,066
0,912 0,031
34,392 0,832
PM5 X firmasının sunmuş olduğu seyahat hizmeti karşılığında istediği fiyat pahalıdır. 1,091
0,933 0,030
36,658 0,871
Zaman/Çaba Maliyeti ZÇM1 X firması ile seyahat edebilmek için harcadığım zamanın (bilet alırken beklemek, terminalde beklemek, kalkış için beklemek, servis araçlarını beklemek, vb.) çok fazla olduğunu düşünüyorum. 1,000
0,911 - - 0,830 ZÇM2 X firması ile seyahat edebilmek için çok fazla fiziksel çaba (bilet satış noktasına, terminale ulaşım, vb.) sarf ettiğimi düşünüyorum. 0,971 0,928
0,027 35,761
0,861 ZMÇ3 X firması ile seyahat edebilmek için çok fazla araştırma yapmak zorunda kaldığımı düşünüyorum. (Firma tarafından rezervasyon, kalkış saati, servis güzergahları, vb. konularda net bilgiler verilmemesi gibi). 0,950
0,899 0,029
33,220 0,809
Ölçüm modelinin analizinde öncelikle gözlenen değişkenlere ilişkin t-değerlerinin anlamlılık düzey- leri kontrol edilmektedir. Bu çerçevede t-değerlerinin 1,96’dan büyük olması gözlenen değişkenin gizil de- ğişkeni istatistiki olarak açıklama durumunun 0,05 önemlilik düzeyinde anlamlı olduğunu, 2,56’dan büyük olması ise 0,01 önemlilik düzeyinde anlamlı olduğunu göstermektedir (Schumacker ve Lomax, 2004:366). Tablo 5’de yer alan bilgiler incelendiğinde hesaplanan bütün t-değerlerinin 2,56’dan büyük ol- duğu görülmektedir (en düşük t-değeri: SF3=31,129). Dolayısıyla gizil değişkenler ile gözlenen değişkenler arasındaki tüm ilişkilerin anlamlı olduğu tespit edil- miştir.
Yapısal eşitlik modellemesi çerçevesinde bir mo- delin bütünsel olarak kabul edilebilmesi için çeşitli uyum iyiliği değerlerine de bakılması gerekmektedir. Dolayısıyla algılanan fayda ve fedakarlık bileşenlerine yönelik ölçüm modeli için hesaplanan uyum iyiliği de- ğerleri Tablo 6’da verilmektedir. Tablo 6: Algılanan Fayda ve Fedakarlık Bileşenlerine Yönelik Ölçüm Modeline İlişkin Uyum İyiliği Değerleri Uyum İyiliği Kriterleri Uyum İyiliği Değeri İyi Uyum Şartı Kabul Edilebilir Uyum Şartı Ki-Kare Uyum Testi (χ2/sd) (400,90/239) 1,68 ≤ 3
≤ 5 Standardize Edilmiş Hataların Karekökü (SRMR) 0,02 ≤ 0,05
≤ 0,08 Uyum İyiliği İndeksi (GFI) 0,94 ≥ 0,95
≥ 0,90 Düzeltilmiş Uyum İyiliği İndeksi (AGFI) 0,93 ≥ 0,95
≥ 0,90 Normlandırılmış Uyum İndeksi (NFI) 0,98 ≥ 0,95
≥ 0,90 Tucker-Lewis İndeksi (TLI) 0,99 ≥ 0,95
≥ 0,90 Karşılaştırmalı Uyum İndeksi (CFI) 0,99 ≥ 0,97
≥ 0,95 Yaklaşık Hataların Ortalama Karekökü (RMSEA) 0,03 ≤ 0,05
≤ 0,08 Tablo 6’da yer alan uyum iyiliği değerleri modelde- ki ilişkilerin örneklem verisi ile ne derece tutarlı oldu- ğunu gösteren bilgiyi içermektedir. Uyum iyiliğine iliş- kin kriterler incelendiğinde bazı değerlerin iyi uyum sınırları içerisinde olduğu (χ2/sd=1,68, SRMR=0,02, NFI=0,98, TLI=0,99, CFI=0,99, RMSEA=0,03), bazı de- ğerlerin kabul edilebilir uyum sınırları içerisinde oldu- ğu (GFI=0,94, AGFI=0,93) tespit edilmiştir. Dolayısıyla uyum iyiliği kriterleri çerçevesinde modeldeki ilişkile- rin örneklem verisi ile yüksek derecede tutarlı olduğu söylenebilmektedir. Çalışma kapsamında ikinci olarak, algılanan müş- teri değeri değişkenine ilişkin ölçüm modeli gerçek- leştirilmiştir. Algılanan müşteri değeri çerçevesinde gerçekleştirilen ölçüm modeli Şekil 3’de yer almakta- dır.
Algılanan Fayda ve Fedakarlık Bileşenlerinin Algılanan Müşteri Değeri Üzerindeki Etkisi 391 Tablo 7: Algılanan Müşteri Değerine Yönelik Ölçüm Modeline İlişkin Değerler Değişken Standardize Edilmemiş Değerler Standardize Edilmiş Değerler Standart Hatalar t-değerleri R 2 Algılanan Müşteri Değeri AMD1 Ödediğim fiyat ile karşılaştırdığımda, X firmasının bana iyi bir değer sunduğunu düşünüyorum. 1,000
0,907 - - 0,822 AMD2 Sarf ettiğim çaba ile karşılaştırdığımda, X firması ile seyahat etmenin bana fayda sağladığını düşünüyorum. 1,041 0,908
0,030 34,355
0,824 AMD3 Harcadığım zaman ile karşılaştırdığımda, X firması ile seyahat etmenin bana değer sağladığını düşünüyorum. 1,091 0,920
0,031 35,617
0,847 AMD4 Genel olarak, X firmasının sunmuş olduğu seyahat hizmetinin bana iyi bir değer sağladığını düşünüyorum. 1,097 0,926
0,030 36,188
0,857 Şekil 3: Algılanan Müşteri Değerine İlişkin Ölçüm Modeli AMD1 AMD4 AMD3 AMD2 Algılanan Müşteri Değeri 0,907
0,908 0,920
0,926 e1 e2 e3 e4 Şekil 3’de yer alan ölçüm modeli incelendiğinde, faktör yüklerinin 0,907 ile 0,926 arasında olduğu be- lirlenmiştir. Algılanan müşteri değerine yönelik ölçüm modeli için elde edilen standardize edilmemiş ve stan- dardize edilmiş değerler, standart hatalar, t-değerleri ve karesi alınmış çoklu korelasyon (R 2 ) değerleri Tablo 7’de sunulmaktadır. Tablo 7’de yer alan bilgiler incelendiğinde hesap- lanan bütün t-değerlerinin 2,56’dan büyük olduğu görülmektedir (en düşük t-değeri: AMD2=34,355). Dolayısıyla algılanan müşteri değerine yönelik ölçüm modeli için gizil değişkenler ile gözlenen değişkenler arasındaki tüm ilişkilerin anlamlı olduğu tespit edil- miştir.
Algılanan müşteri değerine yönelik ölçüm modeli için hesaplanan uyum iyiliği değerleri Tablo 8’de ve- rilmektedir.
İyi Uyum Şartı Kabul Edilebilir Uyum Şartı Ki-Kare Uyum Testi (χ2/sd) (5,64/2) 2,82 ≤ 3
≤ 5 Standardize Edilmiş Hataların Karekökü (SRMR) 0,01 ≤ 0,05
≤ 0,08 Uyum İyiliği İndeksi (GFI) 0,99 ≥ 0,95
≥ 0,90 Düzeltilmiş Uyum İyiliği İndeksi (AGFI) 0,97 ≥ 0,95
≥ 0,90 Normlandırılmış Uyum İndeksi (NFI) 0,99 ≥ 0,95
≥ 0,90 Tucker-Lewis İndeksi (TLI) 0,99 ≥ 0,95
≥ 0,90 Karşılaştırmalı Uyum İndeksi (CFI) 0,99 ≥ 0,97
≥ 0,95 Yaklaşık Hataların Ortalama Karekökü (RMSEA) 0,05 ≤ 0,05
≤ 0,08 Yüklə 312,32 Kb. Dostları ilə paylaş:
|