Morphème opportuniste et lexicalisation d'inférences: la préfixation négative in

5. Conséquences lexicologiques et morphologiques
Ces observations conduisent à des conclusions somme toute assez curieuses, tant sur le
plan lexicologique que sur le plan morphologique.
Sur le plan du lexique, on constate que les dérivés négatifs en 
in-
ne sont pas tous égaux
devant le système morphologique. Alors qu’une tendance à sédimenter des acceptions
subjectives, voire superlatives, semble les affecter massivement, ceux construits à partir d’une
base à C initiale sonante permettent de restaurer un sens pleinement compositionnel (en créant
un doublon par substitution de [

] au [
i
] initial), mais ceux construits à partir d’une base à
initiale V ou C non-sonante n’offrent pas cette possibilité. Conséquences pratiques pour les
usagers du français : si un locuteur éprouve le besoin de construire un mot qui restaure le sens
compositionnel de 
irrécupérable
(par exemple pour qualifier un objet dont il veut seulement
dire qu’il ne peut pas le récupérer), il a à sa disposition (ou peut construire) 
inrécupérable 
;
mais s’il veut faire pareil avec 
interminable
(par exemple pour qualifier un travail dont il
voudrait seulement dire qu’il ne pourra jamais l’amener à terme), il est obligé d’utiliser
d’autres moyens linguistiques (par exemple 
non terminable
). De même s’il veut dire, à propos
d’un souvenir désagréable, qu’en dépit de ses efforts il ne parvient pas à l’oublier, il peut
voir Tranel (1976) et Apothéloz (2002, et à paraître).

---

certes qualifier ce souvenir d’
inoubliable
, mais au risque d’un total contresens ! La seule
solution est ici encore d’utiliser d’autres moyens.
Sur le plan morphologique, la situation n’est pas moins curieuse dans la mesure où elle
met en cause l’unicité du préfixe négatif 
in-
. Tout porte en effet à penser qu’on est en
présence non pas d’un, mais de deux morphèmes 
in-
:
– d’une part, le morphème négatif dont nous sommes partis, qui se manifeste par les
trois allomorphes exemplifiés en (2), (3) et (4) et qui construit des sens lexicaux qui tendent
souvent à dériver des acceptions superlatives ;
– d’autre part, le morphème [

-
] devant C sonante, qui construit systématiquement des
lexèmes dont le sens est compositionnel
8
.
Cette situation va à l’encontre des conceptions qui ont habituellement cours en
morphologie. Elle révèle l’existence d’un morphème “opportuniste” qui, en tant qu’opération
lexicale, n’a d’existence que dans un environnement phonologique très spécifique, et à la
faveur d’un phénomène variationnel (le flottement [
i-
] ~ [

-
] devant C sonante).