Morphème opportuniste et lexicalisation d'inférences: la préfixation négative in

2. Propriétés morphophonologiques
Rappelons que le préfixe 
in-
se manifeste sous la forme de trois allomorphes, [
in-
], [

-
]
et [
i-
], dont la distribution obéit au principe suivant :
– l’allomorphe [
in-
] est sélectionné quand la base commence par une voyelle
(désormais V) ;
– l’allomorphe [

-
] est sélectionné quand la base commence par une consonne
(désormais C) non-sonante ;
– l’allomorphe [
i-
] est sélectionné quand la base commence par une C sonante
2
.
Ces allomorphies sont illustrées par les exemples listés sous (2), (3) et (4)
respectivement.
(2)
inapte, inélégant, inimitable, inoccupé, inutile, inoubliable, inintelligence,
inentamé
(3)
imbattable, improbable, inchangé, incrédule, infranchissable, injuste, instable,
introuvable, invariable, invertébré
(4)
illégal, illégitime, illimité, illogique, immatériel, immodeste, immoral, immuable,
innombrable, innommable, irrationnel, irréel, irréfutable, irresponsable
Il y aurait là un cas exemplaire de distribution complémentaire s’il n’existait un certain
nombre d’items qui ne respectent pas cette distribution. Parmi les plus communs, citons
immangeable
, 
immanquable
et 
immanquablement
, 
inlassable
et 
inlassablement
. Leur point
commun est d’actualiser l’allomorphe [

-
] devant C sonante, alors que le système décrit ci-
dessus prévoit normalement l’allomorphe [
i-
]. D’autres exemples, plus ou moins fréquents,
plus ou moins lexicalisés, témoignent du même phénomène, comme : 
immaîtrisable
,
immaniable
, 
immariable
, 
immesurable
, 
inlavable
, 
inlouable
, 
inracontable
, 
inratable
,
inréparable
. Parfois même les deux formations coexistent et sont régulièrement attestées :
2
Je rappelle qu’on qualifie de consonnes “sonantes” [

], [
l
] ainsi que les consonnes nasales. Toutes les autres
consonnes sont non-sonantes.

---

irracontable
et 
inracontable
, 
irretrouvable
et 
inretrouvable
, etc. – Bref, tout se passe comme
si coexistait un système à trois allomorphes (quantitativement le mieux représenté) et un
système à deux allomorphes.
Une hypothèse parfois avancée pour expliquer cette situation (voir par exemple Frei
1929, Tranel 1976, Pinchon 1986) consiste à admettre que le système comportait
anciennement trois allomorphes, et qu’une tendance plus ou moins récente existe à réduire
cette allomorphie à un système à deux allomorphes, l’un devant V, l’autre devant C
3
. Ce
qu’on observe actuellement ne serait ainsi que la conséquence d’un chevauchement
diachronique – et en principe provisoire – de ces deux systèmes
4
. Mais, quelle que soit
l’hypothèse avancée, on observe que cette situation engendre une variation conditionnée
contextuellement : devant une C sonante, deux avatars du préfixe négatif sont possibles, [

-
]
et [
i-
].