Mali ssn review Chapter III draft

Améliorer et harmoniser les approches de ciblage

147. 
     Se mettre d’accord sur des principes de ciblage généraux. Les responsables des politiques devraient prendre en compte les principes suivants :
     

• 
  Envisager de combiner plusieurs méthodes de ciblage – Des évidences indiquent que l’utilisation de multiples méthodes de ciblage (géographique, communautaire, par catégorie, auto-ciblage, par test des moyens d’existence à l’aide de variables de remplacement) rend l’identification des personnes dans le besoin plus précise et plus complète, et améliore donc la performance du ciblage [Coady et coll. 2004a].
  
• 
  Considérer des mécanismes de ciblage simplistes mais pratiques et transparents –L’élaboration d’un système de ciblage de la pauvreté juste, transparent, efficace et graduel est cruciale au Burkina Faso mais particulièrement compliquée étant donné les difficultés politiques et administratives. Le ciblage de la pauvreté vise à économiser les ressources des programmes en ne dirigeant les transferts que vers les pauvres. Les économies sur les transferts sociaux doivent être mises en regard du coût des processus de ciblage, qui inclut non seulement les coûts directs pour l’État de l’administration des mécanismes de ciblage mais aussi les coûts privés encourus par les participants pour satisfaire les critères de ciblage, ainsi qu’un ensemble de coûts sociaux, politiques et autres (Encadré 16).
  
• 
  Mettre en place des mécanismes d’appel et de réclamation La réputation d’un programme peut être compromise s’il ne s’accompagne d’aucun mécanisme de résolution des problèmes de ciblage. La mise en place de procédures de réclamation et d’appel contribue à garantir l’accessibilité, la simplicité, la transparence, l’équité et la rapidité des programmes. Une plus grande transparence des normes des programmes est donc nécessaire et des normes de gouvernance élevées doivent être établies et maintenues.
  

Encadré  : Cibler ou ne pas cibler – Les coûts et l’économie politique d’une approche sélective


Comme l’illustre le diagramme ci-dessous, il est nécessaire de trouver le bon compromis entre une couverture universelle et un ciblage trop étroit.

La question est de déterminer où se situe le bon endroit le long de la courbe. La quantité de données actuellement disponibles ne permet pas d’évaluer avec rigueur ces compromis pour le Burkina Faso. Cependant, les responsables des politiques devraient garder à l’esprit un certain nombre de considérations :

• 
  Les programmes universels peuvent bénéficier d’un appui politique et populaire plus étendu ;
  
• 
  Les programmes universels sont onéreux (même dans les pays les plus riches, le débat sur leur accessibilité financière est acharné) et ils profitent à beaucoup de personnes qui n’en ont pas besoins ;
  
• 
  Le ciblage peut entraîner des effets incitatifs pervers ;
  
• 
  L’information est coûteuse ;
  
• 
  Le ciblage par la communauté peut réduire les coûts d’information et administratifs du ciblage mais peut également déplacer certains coûts (opportunité, social, etc.) vers les communautés et
  
• 
  Il n’est pas toujours administrativement possible de cibler.
  

Source : Smith, 2001 ; Auteurs.

147. 
     Clarifier les critères d’éligibilité pour chaque type de programme (et les critères de sortie). A l’heure actuelle, de nombreuses contraintes empêchent le ciblage d’être efficace, comme l’information sur la pauvreté, les capacités administratives, les choix politiques et la qualité de la gouvernance. Bien que le terme « indigent » revienne souvent dans les documents de politiques du Burkina Faso, il n’y a pas de compréhension commune de ce qui décrit une personne indigente.
     
148. 
     Rechercher des méthodes novatrices de ciblage de la pauvreté. De plus amples recherches sont nécessaires pour pouvoir élaborer des outils de ciblage efficaces, capables de diriger le flux des ressources vers les plus pauvres. Dans ce contexte, il est nécessaire d’adopter l’approche suivante :
     

• 
  Collecter des informations de meilleure qualité pour faciliter le ciblage et évaluer les résultats À l’heure actuelle, il y a un manque de données détaillées sur les bénéficiaires et les coûts des programmes. De plus, l’information sur la pauvreté n’est souvent pas suffisamment désagrégées pour permettre un ciblage fin.
  
• 
  Évaluer l’efficacité du ciblage Pour la plupart des programmes, il n’est pas possible de juger si les méthodes de ciblage adoptées sont efficaces ou non. Seules quelques initiatives ont actuellement fait d’importants efforts de recherche sur le ciblage et mesurent les erreurs d’inclusion et d’exclusion (le programme des coupons urbains, les travaux de recherche de l’Université de Montréal et du Centre de recherche sur la santé de Nouna).
  
• 
  Rechercher des méthodes novatrices de ciblage de la pauvreté Il semble particulièrement difficile de cibler efficacement les plus pauvres, étant donné les fortes la similarité des caractéristiques observables, qui rend difficile, par exemple, les tests des moyens d’existence à l’aide de variables de remplacement (proxy means tests) D’un autre côté, il peut être difficile de mettre en place des mécanismes communautaires sur une grande échelle [Coady et coll. 2004 Save the Children UK et coll. 2005]. Ces difficultés appellent de plus amples recherches sur l’efficacité des différents mécanismes de ciblage (communautaires, enquêtes auprès des ménages, par catégories, auto-ciblage, etc.) dans le contexte socioéconomique particulier des régions du Burkina.
  
• 
  Déterminer la dynamique sociale susceptible d’influencer l’efficacité du ciblage De plus amples recherches sont nécessaires pour mieux comprendre les mécanismes de redistribution existant au sein des ménages et entre eux, et qui sont répandus et fortement ancrés dans la culture de certaines communautés, et pour déterminer comment ces mécanismes influent sur l’efficacité du ciblage et sur l’impact général du programme. De plus, la polygamie est courante au Burkina Faso et une approche commune doit être définie pour ces ménages (faut-il les considérer comme un ou plusieurs ménages ?). Enfin, des recherches doivent également être entreprises pour définir l’unité de ciblage la plus appropriée (le ménage ou l’individu). Des recherches en cours, menées par l’Université de Montréal, indiquent que le ciblage par les communautés (pour identifier les indigents susceptibles de bénéficier d’une exemption de frais) a permis d’identifier des individus pauvres dans des ménages non pauvres. Ce type d’information est impossible à détecter en utilisant des tests des moyens d’existence à l’aide de variables de remplacement (au niveau des ménages).
  

147. 
     Travailler à la création d’un registre commun. L’identification des individus ou ménages chroniquement pauvres devrait (à l’avenir) profiter à différents programmes de filets sociaux tels que les transferts monétaires et l’exemption des frais, de même qu’au système national d’assurance maladie envisagé. Elle pourrait aussi être utile à d’autres initiatives telles que les exonérations fiscales. Ceci contribuerait fortement à créer de meilleures synergies et à réaliser de plus grandes économies d’échelle au sein du système de protection sociale.
     

2.