Department of energy office of fossil energy

 
40 
and that the large water withdrawals could drastically impact aquatic ecosystems and human 
communities.  Sierra Club also contends that hydraulic fracturing poses a serious risk of 
groundwater contamination from the chemicals added to the drilling mud and fracturing fluid 
and from naturally occurring chemicals in deeper formations mobilized during the hydraulic 
fracturing process.  Sierra Club asserts that contamination can occur through several methods, 
including where the well casing fails or where the fractures created through drilling intersect an 
existing, poorly sealed well.  Sierra Club asserts that hydraulic fracturing has resulted in 
groundwater contamination in at least five documented instances.  According to Sierra Club, 
EPA has investigated groundwater contamination likely resulting from hydraulic fracturing in 
Pavillion, Wyoming, and Dimock, Pennsylvania, concluding that surface pits previously used for 
storage of drilling wastes and produced/flowback waters were a likely source of contamination 
for shallower waters, while hydraulic fracturing likely explained deeper contamination.
145
   
Sierra Club states that natural gas production, particularly hydraulic fracturing, produces 
liquid and solid wastes, including drilling mud, drill cuttings, “flowback” (the fracturing fluid 
that returns to the surface after the hydraulic fracturing is completed), and produced water (a 
mixture of water naturally occurring in the shale formation and lingering fracturing fluid).  Sierra 
Club argues that these wastes must be managed and disposed.  Sierra Club states that drilling 
mud, drill cuttings, flowback, and produced water are often stored on site in open pits that can 
have harmful air emissions, can leach into shallow groundwater, and can fail and result in 
surface discharges.  Sierra Club also notes that flowback and produced water must be disposed 
offsite, with a common method being underground injection wells.  Sierra Club claims that 
                                                 
145
 See Sierra Club Mot. at 49-53. 

---

 
41 
underground injection of hydraulic fracturing wastewater appears to have induced earthquakes in 
several regions—a phenomenon known as induced seismicity.
146
 
Sierra Club states that, in addition to the above-described production-related impacts, 
Delfin’s export proposal will increase air pollution by increasing the amount of coal used for 
domestic electricity production.  Citing the 2012 EIA Study, Sierra Club states that exports will 
cause natural gas prices to rise, leading to increased electricity generation from coal.  
Specifically, Sierra Club maintains that EIA projected that 72 percent of the decrease in natural 
gas-fired electricity production due to gas exports will be replaced by coal-fired production, 
which, according to Sierra Club, will increase emissions of both traditional air pollutants and 
greenhouse gases.
147
  Sierra Club urges DOE/FE to take a hard look at the change in domestic 
GHG emissions that would result.
148
 
Additionally, Sierra Club argues that LNG exports will increase greenhouse gas 
emissions not only domestically but also internationally.  Sierra Club contends that a recent 
study by the International Energy Agency predicts that international trade in LNG will lead many 
countries to use natural gas in place of renewable energy (instead of displacing fossil fuels), and 
to increase their levels of energy consumption.
149
  Additionally, Sierra Club claims that the 
liquefaction, transportation, and regasification process is energy intensive and increases the 
lifecycle GHG emissions of LNG compared to methods of consumption where the natural gas 
remains in a gaseous phase.  Sierra Club argues that, for these reasons, LNG has little, if any, 
advantage over coal, and thus it is unlikely LNG exports would reduce global GHG emissions.  
Moreover, even if imported LNG were to displace other fossil fuels, Sierra Club asserts that the 
                                                 
146
 See id. at 54-56. 
147
 See id. at 57. 
148
 See id. at 58. 
149
 See id. at 59. 

---

 
42 
resulting reductions will be much less than those needed to stabilize atmospheric GHG emissions 
below a “catastrophic level.”
150
  Sierra Club contends that DOE/FE must investigate policy 
options that would encourage the emissions reductions necessary to avert climate disaster.
151
 
3.
 
Alleged Economic Impacts from the Requested Authorization 
Addressing economic consequences, Sierra Club broadly contends that LNG exports will 
increase domestic natural gas prices which, in turn, “will harm the majority of the American 
public by decreasing real wages and reducing employment in energy-intensive industries.”
152
   
Sierra Club asserts that the both the 2012 EIA and NERA Studies understate the extent to 
which prices for natural gas will increase in response to LNG exports.
153
  According to Sierra 
Club, these Studies suffer from three flaws.  First, Sierra Club alleges neither Study considers the 
full volume of exports that are proposed.  Second, the NERA Study allegedly understates the 
likelihood of any particular volume of exports occurring by failing to account for the effect of 
sunk costs in export agreements and by overstating the cost of LNG transport.  Third, Sierra Club 
states that the 2012 EIA and NERA Studies understate the rate at which LNG exports may be 
phased in, and as such, they fail to address the potential for price spikes.
154
 
Sierra Club maintains that DOE/FE must look at the effect “given price increases” will 
have on the public generally.
155
  Sierra Club argues that exports will cause domestic price 
increases for natural gas, resulting in a decline of employment in manufacturing while consumers 
allegedly will face higher total natural gas bills despite using less natural gas.
156
   
                                                 
150
 Sierra Club Mot. at 62. 
151
 See id. 
152
 Id. at 63. 
153
 See id. at 16. 
154
 See id. at 63-64. 
155
 Sierra Club Mot. at 66. 
156
 See id.  

---