Türk biRLİĞİ yolunda avşar türkmenleri sempozyumu biLDİRİler kitabi 21 Temmuz 2017 Kayseri

157
Türk Birliği Yolunda Avşar Türkmenleri Sempozyumu 
mekânlar  üzerinden  nasıl  şekillendirilebileceğimize  ilişkin  teorik  ve  pratik  çalışmalara 
nedenli ihtiyacımız olduğu aşikârdır.
Kaynakça
1. Akpınar, B. (2010). Eğitim Programları Ve Öğretim. Ankara: Data Yayınları. 
2.   Akpınar,  B.  (2014).  Yükseköğretim  Barınma  (Yurt)  Hizmetlerinde  Unutulan  Boyut: 
Mekânsal İnsan İlişkisi Eğitim Bir Sen Dergisi
3.  Arslan, H.D. Ve Diğerleri (2011). Mekân Algısı Üzerine Farklı Bir Yaklaşım: Akıllı Sistem 
Uygulaması. E-Journal Of New World Sciences Academy, Volume: 6, Number: 4 
4. Altan, İ (1993). Mimarlıkta  Mekân Kavramı. Psikoloji Calışmaları,19, 75-.88
5. Avar, A. A. (2009). Lefebvre’inUclu –Algılanan, Tasarlanan, Yaşanan Mekan– Diyalektiği. 
Dosya, 7,7 14.
6. ALTMAN,  L.,  CHEMERS,  M.  (1980).  CultureAnd  Environment.  Wadsworth,  Inc., 
California.
7. Başkaya A., Vd.,(2003).Mekansal İmaj Üzerine Bir Deneme, Ankara: Gazi Üniv. Müh. Mim. 
Fak. Der. Yayınları, Cilt 18, No 2.
8. CEVİZCİ, A. (2002). Paradigma Felsefe Sözlüğü, İstanbul: Engin Yayıncılık.
9. Cüceloğlu, D. (1991). İnsan Ve Davranışı. (2. Basım). İstanbul: Remzi Kitabevi.
10.  Cüceloğlu D.(1992). İnsan Ve Davranışı, İstanbul: Remzi Yayınevi.
11.  Cüceloğlu, D., (1991). İnsan Ve Davranışı, Remzi Kitabevi.2. Basım, İstanbul.
12.  Çevik,  S.().191,  Mekân-Kimlik-Kimliklendirme, Trabzon  Sokağı  Örneği,  Doktora Tezi, 
K.T.Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
13.  Çabuk, 2006, Http://Library.Cu.Edu.Tr/Tezler/6127.Pdf. 10.08.2015: Saat 21,30
14.  Dilci, T.(2015) Eğitimin Mekânsal Boyut
15.  DİLCİ T.2014 “Aile İçi Yaşamın Çocuk Resimlerindeki İzi” İdeal Kültür Yayıncılık İstanbul
16.  DİLCİ T. KÖKSAL.O. KOÇ M.2014 “Çocuklarda Görülen Sosyal Problemlerin Akademik 
Başarıya  Etkisi”International  PeriodicalForTheLanguages,  LiteratureAndHistory  Of 
TurkishOrTurkic Volume 8/8 Summer 2013, P. 873-883, ANKARA-TURKEY
17.  Doğrusöz,  U.  (2011),  “Work  İn  Progress”  Muammer  Onat  Mimarlık  Eğitim  Sisteminin 
Felsefe, İlke, Teknik Ve Yöntemlerine Genel Bir Bakış”, Tasarım+Kuram Dergisi, Cilt 7, 
18.  Dede,  Ö.,  E.(1997).  Mekânın Algılanma  Olgusu Ve  İnsan-Hareket-Zaman  Faktörlerinin 
Etkisi, Yüksek Lisans Tezi, İ.T.Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul
19.  Dökmen Ü,1994-97
20.  Ekinci, C.E., (2007). Biyoharmoloji. Elazığ: Data Yayınevi. 
21.  Freedman, J.L.,Sears, D.O. Ve Carlsmith, J.M. (1989). Sosyal Psikoloji. (Çev. Ali Dönmez). 
İstanbul: Ara Yayıncılık.
22.  GIBSON,  M.  (2011).  20. YY.  İkinci Yarısında Türk  Sanatı  Modern Türk.  L.  Çalıkoğlu 
(Ed.). 

---

158
Şeref Kocakaya
23.  Gelfand,  L.,  E.  C.  Freed.  (2010).  Sustainable  School  Architecture:  Design 
ForElementaryAndSecondary School. USA: John WileyAndSonsInc.
24.  Genç  A.Sipahioğlu  A.(1990).  Görsel  Algılama-  Sanatta  Yaratıcı  Süreç,  İzmir:  Sergi 
Yayınları.
25.  Guvenc,  M.  (2012).  Mekan  Kavramının  Kısa Tarihi.  “Seminer”  27  Kasım  2014.Http://
Database.Emrearolat.Com (Erişim: 12.6.2015). 
26.  Göka, 
E.(2006). 
Türk 
Grup 
Davranışı, 
Ankara: 
Aşina 
Kitaplar 
Göka,  E.(2007).  Türklerin  Ruhu  Göçebe  mi?,  Avrasya  Dosyası,  13(2),  183-219 
Göka, E.(2008). Türklerin Psikolojisi, İstanbul: Timaş Yayınları
27.  Http://Www.Osmanlicaturkce.Com/?K=Mekan&T=%40
28.  Hançerlioğlu, O. (1992). Felsefe Ansiklopedisi. Cilt 1, İstanbul: Remzi Kitabevi.
29.  Hacısaligoğlu, Y. (2008). Kuramsal Ve Kavramsal Bir Cozumleme:Mekan - Guc – Catışma. 
Jeopolitik Stratejik Araştırmalar Dergisi 1(2), 22-44
30.  Hisarlığil, B. (2008). Martin Heidegger De MekanDuşuncesi: HermeneutK-Fenomenolojik 
Bir Yaklaşım. Sosyal Bilimler Enstitusu Dergisi,25 (L), 23-34
31.  Hartoonian,  G.,Ontology  Of  Construction:  On  Nihilism  Of  Technology  İn  Theories  Of 
Modern Architecture, CambridgeUniversityPress, NY, 1994.Hogarth, W., The Analysis Of 
Beauty, ScolarPress, London,1969.
32.  H. Ergül 2014.Mimarlığın İhmal Edilen Sosyal Ve Toplumsal Yönü. S.S. Uzunoğlu, H. 
Özer  Mimarlık Eğitiminde Mimari Psikoloji Formasyonunun Geliştirilmesi İçin Bir Model
33.  Hunt, J. D.,GardensAndThePicturesque: Studies İn TheHistory Of Landscape Architecture, 
MIT Press, Cambridge, MA,1994.
34.  HeraldTribune (S. 220). İstanbul: İstanbul Sanat Müzesi Vakfı Yayını.
35.  HART, R., A., MOORE, G., T. (1973). The Development Of SpatialCognition: A Review, 
İn Image AndEnvironments. M. DownsAnd D. Stea (Ed.). (Ss. 27-49). Aldine Publishing 
Co.
36.  İnceoğlu,  M.  Ve  Aytuğ,  A.  (2009).  Kentsel  Mekanda  Kalite  Kavramı.  MEGARON,4 
(3):131-146.
37.  İNCEOĞLU, M. (2000). Tutum - Algı - İletişim. Ankara: İmaj Yayınevi.
38.  Kaplan, R. Ve Kaplan, S.(1989). TheExperience Of Nature: A PsychologicalPerspective, 
New York, CambridgeUniversityPress.
39.  Karasolak,  K.  (2009).  Mimari  Ozellikleri  Farklı  İlkoğretim  OkullarındakiOğrenci  Ve 
Oğretmenlerin  Okullarının  Bina  Ve  BahceleriHakkındaki  Goruşlerinin  İncelenmesi. 
Yayımlanmamış YuksekLisans Tezi. CukurovaUniversitesi Sosyal Bilimler Enstitusu,Adana.
40.  Kaygalak, İ. (2011). Postmodern Eleştirilerin Coğrafi Duşunce VeYeni Mekan Kavrayışları 
Uzerine Yansımaları. Coğrafi Bilimler Dergisi, CBD 9 (1), 1-10.
41.  Kaya  İlhan (Elden, 2009; Mizrach, 2008; Peet, 1998Coğrafi Düşüncede Mekân Tartışmaları1 
Debatesover Space in GeographicThought).
42.  Kolukırık,  S.  (2010).  Mekan,  Kultur  Ve  Kimlik:  Isparta  TahtacılarındaMekanın  Sosyal 
Anlam. Journal Of World Of Turks (Zfwt), Vol.2, No. 2.

---

159
Türk Birliği Yolunda Avşar Türkmenleri Sempozyumu 
43.  Morval, J., Çevre Psikolojisine Giriş, Ege Üniversitesi Basımevi,İzmir, 1985.
44.  ÖZSEZGIN, K. (2008). Görsel Düşünmenin Boyutları. Cumhuriyet Kitap Eki.
45.  Özdemir, T.  (2005).Tasarımda  Renk  Seçimini  Etkileyen  Kriterler.  Ç.Ü.  Sosyal  Bilimler 
Enstitüsü Dergisi, Cilt 14, Sayı 2, 2005, S.391-402
46.  Özcan, Z., Bayraktar, N., Göker, N., Tekel, A. (2003). Kente Dair Analitik Bir Çözümleme: 
Sokaklar ‘İlk Yıl Şehir
47.  Öztok,İ. (2009). Fiziki Çevrenin İnsan Psikolojisi Üzerine Etkileri Ve Suç İlişkisi. Çukurova 
Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Yüksek Lisans Tezi 
48.  Poyraz, H., Dere, H., 2001. Okulöncesi Eğitimin İlke Ve Yöntemleri. Anı Yayıncılık. Ankara 
49.  Özer, D. S., Özer, K. (2000). Çocuklarda Motor Gelişim. İstanbul: Kazancı Yayınları.
50.  PIAGET, J . , B. INHELDER (1967). TheChild’sConception Of Space. New York: W.W. 
Norton AndCompanyInc.
51.  RAPOPORT, A. (1997). Human Aspects Of Urban Form: Towards A Man-Environment 
ApproachTo Urban Form And Design. Great Britain: PergamonPress.
52.  Rindel, J.H., Evaluation Of RoomAcousticQualitiesAndDetectsByMeans Of Auralization. 
148th Meeting Of TheAcousticalSociety Of America, San Diego, California, 2004.
53.  Sabuncuoğlu, Z Ve Tüz. M. (2001), Örgütsel Psikoloji (3.Baskı), Ezgi Kitabevi, Bursa
54.  SAN, İ. (1977). Sanatsal Yaratma Ve Çocukta Yaratıcılık. Ankara: Krali Ofset.
55.  SAN, İ. (2010). Sanat Eğitimi Kuramları. (3. Baskı). Ankara: Ütopya Yayınları.
56.  SAĞOL, U. (1998). Down Sendromlu Çocukların Görsel Algı Gelişimine Frostıg İlköğretim 
Sanat  Eğitiminde  Gerçeküstücü  Mekân  Resimlerinin  Öğrencilerin  Mekân  Resimlerin… 
25 Görsel Algı Eğitimi Programının Etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Marmara 
Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
57.  Şenturk,  R.  (2010).  Mekânsal  Bilişime  Ontolojik  Bir Yaklaşım. AkademikBilişim  2010 
Konferansı, 10-12 Şubat 2010, Muğla Universitesi,S. 105-117.
58.  Taner,  C.  K.  (2000),  Theİnfluence  Of  School  Architecture  On  AcademicAchievement, 
Journal Of Educational Administration, 
59.  Taylor, A.,Katherine  E.(2009).  Linking Architecture AndEducation:  Sustainable  Design 
For Learning Environments. China: University Of New MexicoPress. 
60.  Taylor, S.E:,Peolau, L. A., Sears, D.O., (2010). SosyalPsikoloji,İmge Kitabevi, 4. Baskı, 
Ankara..
61.  Yürekli, F. (1977). “Çevre Görsel Değerlendirmesine İlişkin Bir Yöntem”. Yayımlanmamış 
Doktora Tezi, İstanbul Tekniküniversitesi.

---