T. C. İStanbul 13. AĞIr ceza mahkemesi

, Hakkındaki yakalama kararının devamı ile infazının beklenilmesine. 15.Bizzat veya müdafileri aracılığı ile tahliye talebinde bulunan tutuklu sanıklar ile diğer tutuklu sanıkların, kendilerine yüklenen terör örgütü yöneticisi veya üyesi olmak ile buna bağlı suçları işlediklerine dair iddianamede de gösterilen kuvvetli suç şüphesi doğuran delillerin bulunması, yüklenen bu suçun Ceza Muhakemesi Kanununun 100/3’üncü maddesinde sayılı tutuklama nedenlerinden olması, tutuklama nedenlerinde herhangi bir değişiklik olmaması hususları gözetilerek, tutukluluk hallerinin devamına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur.

Daha önce verilen ara kararlar gereği yazılan müzekkerelere bir kısmına cevap verildiği görüldü.

Bunların okunması geçildi.

Mahkeme Başkanı:”21.04.2010 tarihli oturumun 6 nolu ara kararı gereği Sanık Muzaffer Tekin ve iddia makamının talebi üzerine Adalet Bakanlığı Gebze Kapalı Cezaevi Müdürlüğüne yazılan Sanık Ayşe Asuman Özdemir’le ilgili olarak yazılan yazıya cevap verildiği. Ayşe Asuman Özdemir’in mektup okuma komisyonu arşiv kayıt incelendiğinde adı geçen kuru… adı geçen müdürlükten çıkış merkezi Gebze olan işte numarası belirtilen APS kaydının bulunduğunun bildirildiği. 24.09.2010 tarihli 2010/670 değişik iş sayılı kararının 8 nolu ara kararı gereği Sanık Hikmet Çiçek’in talebi üzerine; CMK 250. Maddesi ile yetkili İstanbul Cum Başsavcılığı vekilliğine yazılan yazıya ikmalen cevap verildiği. Başka suçtan tutuklu bulunan Albay Ahmet Zeki Üçok’un vermiş olduğu tutuklama kararına itiraz dilekçesinin gönderildiği. 01.10.2010 tarihli 2010/670 değişik iş sayılı kararın 1-c nolu ara kararı gereği Sanık Sevgi Erenerol müdafiinin talebi üzerine CMK 250. Maddesiyle yetkili İstanbul Cum Başsavcılığı vekilliğine yazı yazıldığı, verilen cevapta Profesör Doktor Doğu Sentör İstanbul Üniversitesi İstanbul rumuzu kullanılarak gönderilen mektup zarfı içerisinde üzerinde Hunday ibaresi bulunan Tuğgeneral Zekeriya Öztürk’le ilgili CD CMK 250. Maddesiyle yetkili Cumhuriyet Başsavcılığınca hiçbir sureti bırakılmaksınız 26.07.2007 tarihinde 2007/1536 soruşturma sayısıyla Genelkurmay Başkanlığına gönderildiği. Zekeriya Öztürk’ün mahkememizin 2008/209 esas sayılı dosyasında yargılanan Mehmet Zekeriya Öztürk isimli sanık olmayıp kendisi Tuğgeneral rütbesinde bulunan başka bir şahıs olup bahse konu CD’nin adı geçen savcılıkta bulunmadığının ve Genelkurmay Başkanlığından istenmesi gerektiğinin bildirildiği. 17.12.2010 tarihli 2010/824 değişik iş sayılı kararın 1-e nolu ara kararı gereği sanık Erkut Ersoy’un talebi üzerine Milli İstihbarat Teşkilatı müsteşarlığına yazılan yazıya cevap verildiği; Sanık Erkut Ersoy’un yabancı istihbarat servisleriyle ilgisinin olduğuna dair teşkilatta teşkilata intikal etmiş herhangi bir bilginin bulunmadığının bildirildiği. Aynı tarih ve değişik sayılı kararı gereği kararın 1-b nolu ara kararı gereği Sanık Erkut Ersoy’un talebi üzerine yine aynı müsteşarlığa yazılan yazıya cevap verildiği. Sanık Erkut Ersoy’un sol terör örgütleri radikal dinci terör örgütleri ve etnik bölücü terör örgütleriyle irtibatı olduğuna dair teşkilatta intikal etmiş herhangi bir bilginin bulunmadığının bildirildiği. Yine aynı tarih ve değişik iş sayılı kararın 1-b nolu ara kararı gereği Sanık Erkut Ersoy’un talebi üzerine Türkiye Cumhuriyeti Genelkurmay Başkanlığına yazılan yazıya cevap verildiği; Sanık Erkut Ersoy’un hakkında herhangi bir terör örgütüyle irtibatı olduğuna dair ilişkili bilginin bulunmadığının bildirildiği. Aynı tarih ve değişik iş sayılı ara kararın 1-a nolu ara kararı gereği Sanık Erkut Ersoy’un talebi üzerine Kanal7 televizyonunda yayınlanan İz Peşinde adlı programın ayrıca Habertürk kanalında yayınlanan Sansürsüz adlı programın ayrıca Fox Tv ana haber bülteninde yayınlanan ASELSAN intiharlarında Ergenekon gölgesi mi var adlı programların CD ortamında gönderilmesi için yazılan yazıya ikmalen cevap verildiği. Aynı tarihli ve değişik iş sayılı ara kararın 29 nolu ara kararı gereği resen İstanbul Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya ikmalen cevap verildiği. Ulusal Birlik Partisi’nin kuruluş tarihi ve kurucularının isimlerinin bildirilmesi için yazılan yazıya ikmalen cevap verildiği. Aynı tarihli kararın 1-g nolu ara kararı gereği Samanyolu isimli Tv kuruluşunda 28.11.2010 tarihinde yayınlanan yasadışı Türk İntikam Birliği ve Ergenekon örgütü bağlantısı başlıklı haberin temini için yazılan yazıya ikmalen cevap verildiği. CD ortamında aktarılarak gönderildiği. Aynı tarihli ve değişik iş sayılı kararın 21 nolu ara kararı gereği resen Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığına yazılan yazıya ikmalen cevap verildiği. Yazının üst yazısında Milli İstihbarat Teşkilatı müsteşarlığı istihbarat üreten bir kuruluştur istihbarat ise intikal eden bir çok bilgi, belge, haber ve duyumun belli bir sistem içerisinde işlenmesinden sonra oluşturulmaktadır. Dolayısıyla çeşitli kaynaklardan intikal eden birçok haber ve duyum istihbarata dönüştürülemediği takdirde ilgili devlet organlarına sunulamamaktadır. Bunun tek istisnası ikaz istihbaratı niteliği taşıyanlardır. Bu tür haber ve duyumlar içerdiği tehlikenin büyüklüğü ve aciliyeti nedeniyle teyidi beklenilmeksiniz haber veya duyum halinde ilgili makamlara not olarak sunulmaktadır. İlgi yazıyla talep edilen bilgi notu da muhtelif kaynakların intikal eden ham bilgilerin ön incelemesi neticesinde önemli iddialar içermesi nedeniyle teyidi beklenilmeksiniz hazırlanarak devlet istihbarat hizmetleri ve milli istihbarat teşkilatı kanununun 4. Maddesinde belirtilen görevler çerçevesinde Başbakanlık ve İçişleri Bakanlığına dağıtımlı olarak sunulduğunun bildirildiği. Üst yazının ekinde Zekeriya Öztürk olarak geçiyor bununla ilgili bir haber ve duyum var. Onu daha sonra bakarsınız. Şöyle devam ediyor yazı bahse konu gruba emir veren kişinin halen Bulgaristan’da yaşayan Türk asıllı emekli bir albay olduğu bu Danıştay saldırısı akabinde gözaltına alınıp serbest bırakılan şahıslardan Zeki Yurdakul Çağman’ın da Zekeriya Öztürk’le birlikte hareket ettiğini belirtiliyor bu daha sonra şöyle devam ediyor. Bahse konu gruba yani bir iş adamından da bahsediliyor. Bahse konu gruba emir veren kişinin halen Bulgaristan’da yaşayan Türk asıllı emekli bir albay olduğu ve grup mensuplarının Türkiye’ye gelen yabancı uyruklu şahısların adlarına kayıtlı telefonları kullandıkları. Danıştay saldırısının faili Alparslan Arslan’ın Bulgaristan’da anılan albayı ziyaretinin akabinde meskur eylemi gerçekleştirdiği. Grubun Bulgaristan ile bağlantısını Mit Mete lakaplı bir şahsın sağladığı anılanın Türk ve Azeri pasaportu kullandığı, Azeri pasaportu ile Türkiye’ye giriş çıkışlarında soyadını ufak bir değişiklik yaptığı. Söz konusu şahısların yurtdışından 100 milyon dolar para gelmesini bekledikleri. Halihazırda intikal eden paralarla Z.Y Çağman’ın borçlarını ödediği grubun hedefinin Türk Silahlı Kuvvetlerini harekete geçirerek yönetime el koymasını sağlayacak bir eylemi gerçekleştirmek olduğu. Grubun Kırmızı Kitabı yazan General İbrahim isimli Çeçen şahıs vasıtasıyla Çeçenistan’dan getirdikleri 2 kişiyi İstanbul Ümraniye Çakmak camiinin altındaki misafirhanede barındırdıkları, eylemin bu kişilere yaptırılabileceği hususları öğrenilmiştir. 2; öte yandan teşkilatımıza intikal eden bir e-postada 27.07.2007 tarihinde Sayın Başbakana bir suikast yapılacağına dair ifadeler yer almaktadır. Yazının alt kısımda Mit Mete lakaplı şahsın Ümraniye soruşturması kapsamında ismi gündeme gelen Mete Yalazangil parantez içinde Rauf ve Saadet oğlu İstanbul 1958 doğumlu olabileceği değerlendirilmektedir. Mim Yalazangil’in emekli yüzbaşı Muzaffer Tekin ile Semih Tufan Gülaltay’ı tanıştıran kişi olduğunu bilinmektedir deniliyor. Daha sonra incelersiniz. Evet MİT müsteşarlığından gelen bir yazı. Silahlı terör örgütüne üye olmak ve diğer suçlardan dolayı tutuklu olarak yargılanan sanıklar Bedirhan Şinal ve arkadaşları hakkında İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/31 esas sayılı dosyasının birleştirilerek mahkememize gönderildiği. Yine silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan dolayı yargılanan Sanık İsmet Reçber hakkında açılmış İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/145 esas sayılı dosyasının mahkememize gönderildiği. Muvafakat verilip verilmeyeceği konusunda mahkemenizden görüş istenildiği anlaşıldı.

Talep ve beyanları değerlendirmek üzere duruşmaya ara verildi.

Duruşmaya kaldığı yerden olundu.

Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

1-Sanık Veli Küçük’ün İddia olunan Ergenekon örgütü şemasının açıklanması ve adı geçen kişilerin tanık olarak dinlenilmesi konusundaki talebinin, mahkememiz tarafından daha önce karara bağlandığı ve alınan kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından talebin reddine,

2-Sanık Oktay Yıldırım’ın yeteri kadar DVD vermesi halinde talebi doğrultusunda istemiş olduğu belgelerin dijital olarak kendisine verilmesine,

3-Sanık Muzaffer Tekin’in 27.01.2011 tarihli dilekçesindeki talebinin kabulü ile talebi doğrultusunda Genelkurmay Askeri Savcılığına yeniden yazı yazılmasına ve ayrıntılı cevap verilmesinin istenilmesine, vermiş olduğu dilekçe ile iddianamede bu konunun anlatıldığı bölümün yazıya eklenilmesine,

4-Sanık Sevgi Erenerol müdafiinin talepleri ile ilgili olarak;

a)Dilekçesinde belirttiği 05367330195 nolu telefon ile ilgili olan 350 adet telefon numarasının, Turkcell şirketinden gelen cevapta Word belgesi olarak bulunduğunun bildirilmesine, duruşma sırasında işlenen suçta olmadığı dikkate alınarak CMK 205. Maddesi uyarınca işlem yapılması talebinin reddine, bizzat suç duyurusunda bulunulabileceğinin kendisine bildirilmesine,

b)İstanbul CMK 250. maddesi ile görevli Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılarak, Gizli Tanık Aydın-1 ve Prof. Dr. Mehmet Sait Doğan isimli olan ve dosyamız kapsamında beyanda bulunan kişiler olup olmadığının bildirilmesinin ve varsa alınan beyanların birer örneğinin gönderilmesinin istenilmesine,

c)Dosya içerisinde olmadığı belirtilen belgeler konusunda İstanbul CMK 250. maddesi ile görevli Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

d)Sanık Alparslan Arslan’ın Motorola V300 marka cep telefonunda bulunan e-mail adreslerinin hangi tarihte yüklendiği hususunun daha önce rapor veren bilirkişilerden sorulmasına, bu konuda ek inceleme yapılmasına,

5-Sanık Hikmet Çiçek’in talebi doğrultusunda İstanbul Emniyet Müdürlüğüne yazı yazılmasına, ifadesinin alındığı sırada kaydedilen görüntü ve ses kaydı varsa istenilmesine,

6-Sanık Mehmet Fikri Karadağ’ın talepleri ile ilgili olarak;

a)Sanığa ait telefonlar ile ilgili olarak daha önce karar verildiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

b)Harddiskler üzerinde inceleme tamamlandığında harddiskin iade edilip edilmeyeceği konusunda karar verilmesine,

c)Her ne kadar sanık suç duyurusunda bulunulmasını talep etmiş ise de, duruşma sırasında işlenen bir suç niteliğinde bulunmadığından talebin reddine, bizzat suç duyurusunda bulunulabileceğinin kendisine bildirilmesine,

7-Sanık Nusret Senem’in talebinin kabulü ile dilekçesindeki talepleri doğrultusunda istenen dosyalar ve belgelerin ilgili yerlerden istenilmesine,

8-Sanık Erkut Ersoy’un talepleri ile ilgili olarak;

a)Kalem tarafından verildiği belirtilen talepler konusunda işlem yapılmasına yer olmadığına,

b)C ile işaretli dilekçesinde gelmediği belirilen ara kararların tekiden akıbetinin sorulmasına,

c)Savunma nitelikli dilekçelerin sanığın şahsi dosyasına konulmasına,

d)D ile işaretli dilekçesi doğrultusunda;

A)Ses kayıtlarının çözüm işleminin yapılmasına, bu konuda bilirkişi incelemesi yapılmasına,

B)Sanık tarafından 70 Gigabyte’lık bilgiyi alacak harddisk verildiğinde istemiş olduğu imajlarının kendisine verilmesine,

C)34 AD 4374 plakalı araçta bulunduğu belirtilen el yazısı belgenin emanetten istenilmesine,

D)Bu el yazısı belge kapsamında sanık Erkut Ersoy’un yazı örneklerinin alınmasına, imza örneklerinin alınması ve bilirkişi incelemesi yapılması konusunda mahkememiz hakimi Hüsnü Çalmuk’un tam yetkili olarak görevlendirilmesine,

E)Sanığın gözaltına alınma tarihine kadar olan yurtdışı giriş çıkış kayıtlarının İstanbul Emniyet Müdürlüğünden sorulmasına,

e)Sanığın sağlık durumu ile ilgili olarak, kendisini tedavi eden doktorların dinlenmesi talebinin daha sonraki aşamalarda değerlendirilmesine,

f)Cumhuriyet gazetesine molotof kokteyli atılması eylemi ile ilgili olan dava dosyasının mahkememiz dosyası ile henüz birleştirilmesi konusunda karar verilmediğinden, dosya örneği verilmesi talebinin reddine,

g)G harfi ile işaretlenen dilekçenin Silivri Cezaevi Müdürlüğüne gönderilmesine,

h)H harfi ile işaretlenen dilekçedeki talebin kabulü ile sanığın istihbari amaçla bilgi almak için İslami terör gruplarına sızdıkları konusunda bilgi olup olmadığının talebe konu edilen yerlerden sorulmasına,

ı)I harfi ile işaretlenen dilekçe doğrultusunda talepte belirtilen yerlerden bilgi sorulmasına,

i)İ harfi ile işaretlenen dilekçe doğrultusunda, incelemesi tamamlanan sanığa ait olan harddisk imajları verileceğinden, en az 70 gigabyte kapasiteli bir harddiskin sanık tarafından paranın ödenerek alınması için gerekli işlemin yapılması konusunda Cezaevi Müdürlüğüne yazı yazılmasına,

j)K harfi ile işaretlenen dilekçe doğrultusunda TİB Başkanlığına yazı yazılmasına, “Kuvayı Milliye 1919” adlı veya benzer adla tescil edilmiş bulunan Web internet siteleri olup olmadığının sorulmasına, var ise sahiplik belgeleri ile birlikte çıkartılarak Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine,

k)I harfli dilekçesinde belirttiği talebi doğrultusunda “İslami Yumruk” isimli bir örgüt olup olmadığı konusunda talepte belirtilen yerlere ayrı ayrı yazı yazılmasına,

9-Sanık Mehmet Zekeriya Öztürk’ün talepleri ile ilgili olarak;

a)Savunma talepli dilekçelerin sanığın şahsi dosyasına konulmasına,

b)10.11.2008 tarihli duruşmanın 8 nolu ara kararı doğrultusunda iddianamenin iddia makamına tevdiine, işlem tamamlandığında düzeltilen iddianame sayfalarının onaylı fotokopilerinin sanığa verilmesine,

10-Sanıklar tarafından verilen savunma içerikli dilekçelerin sanıkların şahsi dosyalarına konulmasına,

11-Dosya kapsamında dava konusu yapılan ve Adli Tıp incelemesinden geçmeyen tabanca ve tüfekler ile ilgili olarak İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından inceleme yapılmasına,

12-Dosya kapsamında bulunan telefon ve sim kart telefon rehberlerinin kalem tarafından yerleri tespit edilerek seçilmesine, bu telefon numaraları ve telefon numarası kullanan kişilerin ayrı ayrı Excel ortamında hazırlanarak Mahkememizce daha önce hazırlanan rapor kapsamında rapora işlenmesine, bu konuda ek inceleme yapılmasına, bu konuda Mahkememiz hakimi; Hakim Hüsnü Çalmuk’a tam yetki verilmesine,

13- Hatay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak, Tanık olarak dinlenen Teoman Ekşioğlu’nun 15-16-17 Mayıs 2006 tarihlerinde Hatay İcra Daireleri nezdinde herhangi bir işlem yapıp yapmadığı, yapılmış ise bu işlemlerin ne olduğunun bildirilmesine,

14- TİB Başkanlığına müzekkere yazılarak 05337307901 – 05442118016 – 05369870717 – 05332637284 – 05367707739 – 05388674164 – 02163366549 – 02163366550 – 02164182781 – 05322359015 – 05337157406 – 05327744049 numaralı telefonlar ile ilgili Excel formatında 2000 yılından iddianame tanzim tarihine kadarki dönem ile ilgili olan HTS raporların daha önce yazılan ara kararları doğrultusunda ayrıntılı müzekkere ile istenilmesine,

15-İlgili iletişim şirketlerine müzekkere yazılarak, Jandarma Genel Komutanlığı tarafından daha önce gönderilen belgede “kayıtlarımızda mevcut değildir” şeklinde şerh düşülen numaraların kime ait olduğuna ilişkin abone kimlik bilgilerinin gönderilmesinin istenilmesine,

16-Mağdurlar Mustafa Birden, Ayla Gönenç, Ayfer Özdemir, Ahmet Çobanoğlu’nun duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye ile çağrılmalarına,

17-Abdülkadir Erdil, Erol Şahin, Ecevit Kılıç, Esra Feride Gökçimen ve Muzaffer Gökçimen’in tanık olarak dinlenilmeleri gereği için ilgili mercilere müzekkere yazılmasına,

18- Dinlenen tanıklar Aysel Sağlam, Osman Mutlu ve Fikri Cora için birer günlük maktu tanıklık ücreti takdir edilmesine, ayrıca şehir dışından gelen tanık Aysel Sağlam için 240 TL barınma ve iaşe bedeli, tanık Osman Mutlu için 100 TL barınma ve iaşe bedeli ile tek sefere mahsus 160 TL ulaşım ücreti, İstanbul ilinden gelen tanık Fikri Cora için 80 TL ulaşım ve 80 TL iaşe ücreti takdir edilmesine, bu hususun tanıklara tebliğine,

19-Tanık Osman Mutlu ile ilgili olduğu değerlendirilen 05553336746 – 05057573717 – 05057573718 – 05057573719 nolu cep telefonlarının abone kayıt bilgilerinin Excel formatında 2000 yılından iddianame tanzim tarihine kadarki dönem ile ilgili olan HTS raporların daha önce yazılan ara kararları doğrultusunda ayrıntılı müzekkere ile istenilmesine,

20-Daha önce 27.10.2010 tarihli değişik iş kararımızın 5. Maddesi gereği yazılan ayrıntılı müzekkeremizin VODAFONE iletişim şirketine gönderilmesine,

21-Bir kısım sanıklar müdafii Av. Vural Ergül’ün bu oturumda ibraz ettiği ihbar tutanaklarında geçen telefon ihbarlarının araştırılması açısından ihbarlardaki tarih ve saatte görüşme yapılıp yapılmadığının TİB Başkanlığından istenilmesine,

22-Sanık Erol Ölmez’e ait dizüstü bilgisayarın harddiski çıkarıldıktan sonra iadesine karar verildiğinden dizüstü bilgisayarının verilmesine, cep telefonu ile 2 adet sim kartın verilip verilmeyeceği hususunda hükümle birlikte değerlendirme yapılmasına,

23-İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi CMK. 250. Madde ile yetkili bu mahkemeden gönderilen 2009/31 Esas ve 2010/413 sayılı birleştirme kararı ile ilgili olarak dosya üzerinde inceleme yapılmasına,

24-İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinden gönderilen 2010/145 Esas sayılı dosyada istenen muvafakat ile ilgili olarak dosyanın incelemeye alınmasına,

25-Sanık Oktay Yıldırım müdafileri tarafından verilen sanığın tedavisi ile ilgili dilekçe ile sanık Alparslan Arslan’ın vermiş olduğu koğuş değiştirme ile ilgili dilekçesinin ilgisi nedeniyle cezaevi idaresine gönderilmesine,

26-Uyuşmazlık Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak, Sanık Oktay Yıldırım hakkında uyuşmazlık mahkemesine gönderilen davanın akıbeti ve verilen gerekçeli kararın gönderilmesinin istenilmesine,

27-Mehmet Özbay ile ilgili röportaj ses kayıtlarının Faruk Zabcı’dan res’en istenilmesine,

28-Bu oturumda sanık ve müdafileri tarafından bildirilen sözlü taleplerin tutanak çıktığında celse arasında değerlendirilmesine,

29-Sanık Saipir Debzelvidze’nin yakalamasının beklenilmesine,

30- Suç vasfının değişme ihtimali dosya kapsamı mevcut delil durumu dikkate alınarak sanık Erkut Ersoy’un bihakkın tahliyesine, Başka suçtan tutuklu ve hükümlü değilse serbest bırakılması için yazı yazılmasına, bu sanık hakkında yurt dışı çıkış yasağı konulmasına, ilgili yerlere yazı yazılmasına,

Dosya kapsamı, dosyadaki mevcut belgeler, raporlar ve bir kısım beyanlar, her sanığa iddianamede ayrı ayrı isnat olunan suçlamalar ve bunlarla ilgili sevk maddeleri, delillerin tamamen toplanmamış olması, atılı suçların işlendiği hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığının devam etmekte ve bu suçların CMK’nun 100/3. maddesinde sayılan suçlardan olması dikkate alınarak, diğer tutuklu sanıkların mevcut hallerinin sürdürülmesine, bir kısım sanıkların kendileri ve de müdafilileri aracılığı ile vaki tahliye taleplerinin Reddine,

Tahliye taleplerinin reddine dair verilen ara karara İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz hakları bulunduğu konusunda sanıklar ve müdafilerine ihtarat yapılmasına,

Bu nedenle duruşmanın 07.03.2011 günü saat 09.00’a bırakılmasına oybirliği ile karar verildi. 29.01.2011 Saat:01.20

BAŞKAN 28298 ÜYE 32346 ÜYE 37266 KATİP 128041