El origen de las especies

subvariedades difieren ligeramente unas de otras. Toda la organización

parece haberse vuelto plástica y se desvía ligeramente de la del tipo

progenitor.

Toda variación que no es hereditaria carece de importancia para noso-

tros. Pero es infinito el número y diversidad de variaciones de estructura

hereditarias, tanto de pequeña como de considerable importancia fisioló-

gica. El tratado, en dos grandes volúmenes, del doctor Prosper Lucas es

el más completo y el mejor sobre este asunto. Ningún criador duda de lo

enérgica que es la tendencia a la herencia; que lo semejante produce lo

semejante es su creencia fundamental; solamente autores teóricos han

suscitado dudas sobre este principio. Cuando una anomalía cualquiera

de estructura aparece con frecuencia y la vemos en el padre y en el hijo,

no podemos afirmar que esta desviación no pueda ser debida a una mis-

ma causa que haya actuado sobre ambos; pero cuando entre individuos

evidentemente sometidos a las mismas condiciones alguna rarísima ano-

malía, debida a alguna extraordinaria combinación de circunstancias,

aparece en el padre -por ejemplo: una vez entre varios millones de indi-

viduos- y reaparece en el hijo, la simple doctrina de las probabilidades

casi nos obliga a atribuir a la herencia su reaparición. Todo el mundo tie-

ne que haber oído hablar de casos de albinismo, de piel con púas, de

cuerpo cubierto de pelo, etc., que aparecen en varios miembros de la mis-

ma familia. Si las variaciones de estructura raras y extrañas se heredan

realmente, puede admitirse sin reserva que las variaciones más comunes

y menos extrañas son heredables. Quizá el modo justo de ver todo este

asunto sería considerar la herencia de todo carácter, cualquiera que sea,

como regla, y la no herencia, como excepción.

Las leyes que rigen la herencia son, en su mayor parte, desconocidas.

Nadie puede decir por qué la misma articularidad en diferentes individ-

uos de la misma especie o en diferentes especies es unas veces heredada

y otras no; por qué muchas veces el niño, en ciertos caracteres, vuelve a

su abuelo o abuela, o un antepasado más remoto; por qué muchas veces

una particularidad es transmitida de un sexo a los dos sexos, o a un sexo

solamente, y en este caso, más comúnmente, aunque no siempre, al mis-

mo sexo. Es un hecho de cierta importancia para nosotros el que particu-

laridades que aparecen en los machos de las castas domésticas, con frec-

uencia se transmiten a los machos exclusivamente, o en grado mucho

mayor. Una regla mucho más importante, a la que yo espero se dará cré-

dito, es que, cualquiera que sea el período de la vida en que aparece por

vez primera alguna peculiaridad, ésta tiende a reaparecer en la descen-

dencia a la misma edad, aunque, a veces, un poco antes. En muchos

12

---

casos, esto no puede ser de otra manera; así, las particularidades heredi-

tarias en los cuernos del ganado vacuno solamente podían aparecer en la

descendencia cerca del término del desarrollo; de particularidades en el

gusano de la seda se sabe que aparecen en la fase correspondiente de

oruga o de capullo. Pero las enfermedades hereditarias y algunos otros

hechos me hacen creer que la regla tiene una gran extensión, y que, aun

cuando no exista ninguna razón manifiesta para que una particularidad

haya de aparecer a una edad determinada, no obstante, tiende a aparecer

en la descendencia en el mismo período en que apareció por vez primera

en el antecesor. Creo que esta regla es de suma importancia para explicar

las leyes de la embriología. Estas advertencias están, naturalmente, limi-

tadas a la primera aparición de la particularidad, y no a la causa primera

que puede haber obrado sobre los óvulos o sobre el elemento masculino;

del mismo modo que la mayor longitud de los cuernos en los hijos de

una vaca de cuernos cortos con un toro de cuernos largos, aunque apare-

ce en un período avanzado de la vida, se debe evidentemente al elemen-

to masculino.

Habiendo aludido a la cuestión de la reversión, debo referirme a una

afirmación hecha frecuentemente por los naturalistas, o sea, que las var-

iedades domésticas, cuando pasan de nuevo al estado salvaje, vuelven

gradual, pero invariablemente, a los caracteres de su tronco primitivo.

De aquí se ha argüido que no pueden sacarse deducciones de las razas

domésticas para las especies en estado natural. En vano me he esforzado

en descubrir con qué hechos decisivos se ha formulado tan frecuente y

tan osadamente la afirmación anterior. Sería muy difícil probar su ver-

dad: podemos con seguridad sacar la conclusión de que muchísimas de

las variedades domésticas más marcadas no podrían quizá vivir en esta-

do salvaje. En muchos casos no conocemos cuál fue el tronco primitivo,

y, así, no podríamos decir si había ocurrido o no reversión casi perfecta.

Sería necesario, para evitar los efectos del cruzamiento, que una sola var-

iedad únicamente se hubiese vuelto silvestre en su nueva patria. Sin em-

bargo, como nuestras variedades ciertamente revierten a veces, en algu-

nos de sus caracteres, a formas precursoras, no me parece improbable

que, si lográsemos naturalizar, o se cultivasen durante muchas generac-

iones, las varias razas, por ejemplo, de la col, en suelo muy pobre -en

cual caso, sin embargo, algún efecto se habría de atribuir a la acción de-

terminada del suelo pobre-, volverían en gran parte, o hasta completa-

mente, al primitivo tronco salvaje. Que tuviese o no buen éxito el experi-

mento, no es de gran importancia para nuestra argumentación, pues, por

el experimento mismo, las condiciones de vida han cambiado. Si pudiese

13

---