Department of energy office of fossil energy

 
141 
will deepen and diversify the market for U.S.-produced natural gas, making the potential for a 
precipitous price-driven downturn in production activities less likely, not more likely. 
Finally, we reject the claims that exports will have a negative impact on employment.  
Sierra Club points to a study conducted by Weinstein and Partridge (the Weinstein study) to 
support its position.
324
  However, we have considered the analysis contained in the Weinstein 
study in several LNG export orders, and found that the Weinstein Study showed only a 
statistically insignificant decline in employment in the regions studied in the years before a 
drilling boom (2001 to 2005), compared to the years during the drilling boom (2005 to 2009).
325
  
This small decline could have been the result of other factors, particularly since the years of the 
drilling boom coincided with a national economic recession.  On the other hand, comparing the 
same time periods, we found that the Weinstein study showed substantial gains in economic 
growth rates in counties with drilling operations as opposed to those without.  For the same 
reasons provided in those orders, we reject Sierra Club’s arguments here.
326
    
3.
 
Price Impacts 
As discussed above, the 2014 and 2015 LNG Export Studies projected the economic 
impacts of LNG exports in a range of scenarios, including scenarios that exceeded the current 
amount of LNG exports authorized in the final non-FTA export authorizations to date 
(equivalent to a total of 21.0 Bcf/d of natural gas with the issuance of this Order).
327
  The 2015 
Study concluded that LNG exports at these levels (in excess of 12 Bcf/d of natural gas) would 
result in higher U.S. natural gas prices, but that these price changes would remain in a relatively 
                                                 
324
 Sierra Club Mot. at 67 & n.266 (discussing Weinstein and Partridge, The Economic Value of Shale Natural Gas 
in Ohio, Ohio State University, Swank Program in Rural-Urban Policy Summary & Report (Dec. 2010)). 
325
 See, e.g., Sabine Pass Liquefaction, LLC, DOE/FE Order No. 3669, at 192. 
326
 See id. 
327
 See infra § XII.E. 

---

 
142 
narrow range across the scenarios studied.  However, even with these estimated price increases, 
the 2015 Study found that the United States would experience net economic benefits from 
increased LNG exports in all cases studied.
328
   
We have also reviewed EIA’s AEO 2017, published in January 2017.  The Reference 
case of this projection includes the effects of the Clean Power Plan (CPP), discussed supra, 
which is intended to reduce carbon emissions from the power sector.  DOE/FE assessed the AEO 
2017 to evaluate any differences from AEO 2014, which formed the basis for the 2014 Study.  
Comparing key results from 2040 (the end of the projection period in Reference case 
projections from AEO 2014) shows that the latest Reference case Outlook foresees lower-48 
market conditions that would be even more supportive of LNG exports, including higher 
production and demand coupled with notably lower prices.  Results from EIA’s AEO 2017      
no-CPP case, which is the same as the Reference case but does not include the CPP, are also 
more supportive of LNG exports on the basis of higher production with lower prices relative to 
AEO 2014. 
For the year 2040, the AEO 2017 Reference case anticipates 3 percent more natural gas 
production in the lower-48 than AEO 2014.  It also projects an average Henry Hub natural gas 
price that is lower than AEO 2014 by 38 percent.  With regard to exports, the AEO 2017 
projection’s for 2040 net pipeline exports of 3.7 Bcf/d and lower-48 LNG exports of 12.1 Bcf/d 
(over 63 percent higher than lower-48 LNG exports in AEO 2014) illustrate a market 
environment supportive of LNG exports. 
In the AEO 2017 no-CPP case, for the year 2040, lower-48 production is 2 percent higher 
than in AEO 2014, with the Henry Hub price 39 percent lower.  Net pipeline exports of 3.8 Bcf/d 
                                                 
328
 See 2015 Study at 8, 82. 

---

 
143 
and total LNG exports of 12.7 Bcf/d again indicate a market supportive of exports.  These 
differences are depicted in the table below: 
Table 11:  Year 2040 Reference Case Comparisons in AEO 2014 and AEO 2017  
 
AEO 2014 
Reference Case 
AEO 2017         
Reference Case  
Includes Clean 
Power Plan 
AEO 2017 
Reference Case  
Without Clean 
Power Plan 
Lower-48 Dry 
Natural Gas 
Production
 
(Bcf/d) 
99.4 
102.3 
101.4 
Total Natural Gas 
Consumption (Bcf/d) 
86.4 
87.2 
85.6 
Electric Power Sector 
Consumption (Bcf/d) 
30.7 
30.2 
28.5 
Net Exports by 
Pipeline (Bcf/d) 
6.6 
3.7 
3.8 
Net LNG Exports 
(Bcf/d) 
9.2 
12.0 
12.5 
LNG Exports – Total 
(Bcf/d) 
9.6 
12.1 
12.7 
Lower-48  7.4 
12.1 
12.7 
Alaska  2.2 
0.0 
0.0 
Henry Hub Spot 
Price 
 ($/MMBtu)
(Note 1)
 
$8.15 (2016$) 
$7.65 (2012$) 
$5.07 (2016$) 
$5.01 (2016$) 
Note 1:  Prices adjusted to 2016$ with the AEO 2014 projection of a GDP price index. 

---