Department of energy office of fossil energy

 
147 
federal actions of cooperating agencies, including but not limited to FERC for the certification of 
the components of the Delfin Onshore Project.
336
  Based on this record, we find that MARAD’s 
environmental review covered all reasonably foreseeable environmental impacts of the proposed 
Delfin Liquefaction Facility,
337
 and that NEPA does not require the review to include induced 
upstream natural gas production.   
Fundamental uncertainties constrain our ability to foresee and analyze with any 
particularity the incremental natural gas production that may be induced by permitting exports of 
LNG to non-FTA countries—whether from unconventional shale gas formations or otherwise.  
For this reason, and because DOE/FE had received comments regarding the potential 
environmental impacts associated with unconventional production, DOE/FE produced the 
Addendum and made it available for public comment.  The Addendum takes a broad look at 
unconventional natural gas production in the United States, with chapters covering water 
resources (including water quantity and quality), air quality, GHG emissions, induced seismicity, 
and land use. 
The Addendum addresses unconventional natural gas production in the nation as a whole.  
It does not attempt to identify or characterize the incremental environmental impacts that would 
result from LNG exports to non-FTA nations.  Such impacts are not reasonably foreseeable and 
cannot be analyzed with any particularity.  To begin, there is uncertainty as to the aggregate 
quantity of natural gas that ultimately may be exported to non-FTA countries.  Receiving a non-
FTA authorization from DOE/FE does not guarantee that a particular facility would be financed 
and built; nor does it guarantee that, if built, market conditions would continue to favor export 
                                                 
336
 See id. 
337
 Under CEQ’s regulations, “indirect effects” of a proposed action are “caused by the action and are later in time or 
farther removed in distance, but are still reasonably foreseeable.”  40 C.F.R. § 1508.8(b). 

---

 
148 
once the facility is operational.  To illustrate the point, of the more than 40 applications to build 
new LNG import facilities that were submitted to federal agencies between 2000 and 2010, only 
eight new facilities were built and those facilities have seen declining use in the past decade.
338
 
There is also fundamental uncertainty as to where any additional production would occur 
and in what quantity.  As the Addendum illustrates, nearly all of the environmental issues 
presented by unconventional natural gas production are local in nature, affecting local water 
resources, local air quality, and local land use patterns, all under the auspices of state and local 
regulatory authority.  As DOE explained in Sabine Pass, Order No. 2961-A, without knowing 
where, in what quantity, and under what circumstances additional gas production will arise, the 
environmental impacts resulting from production activity induced by LNG exports to non-FTA 
countries are not “reasonably foreseeable” within the meaning of the CEQ’s NEPA 
regulations.
339
 
3.
 
Cumulative Environmental Impacts 
Sierra Club has asserted in this proceeding that DOE/FE’s environmental review must 
consider the cumulative environmental impacts from all proposed and previously approved 
export authorizations and that a programmatic EIS is legally required for these purposes.  We 
find that the environmental review conducted by MARAD took into account all reasonably 
foreseeable cumulative environmental impacts relating to the exports of LNG proposed in this 
proceeding.
340
  In our view, Sierra Club is seeking a programmatic EIS where no broad federal 
                                                 
338
 See Freeport LNG Expansion L.P., et al., LLC, DOE/FE Order No. 3357, FE Docket No. 11-161-LNG, Order 
Conditionally Granting Long-Term Multi-Contract Authorization to Export Liquefied Natural Gas by Vessel from 
the Freeport LNG Terminal on Quintana Island, Texas to Non-Free Trade Agreement Nations, at 100-01 n.161 
(Nov. 15, 2013) (FLEX II Conditional Order). 
339
 See Sabine Pass Liquefaction, LLC, DOE/FE Order No. 2961-A, FE Docket No. 10-111-LNG, Final Opinion and 
Order Granting Long-Term Authorization to Export Liquefied Natural Gas From Sabine Pass LNG Terminal to 
Non-Free Trade Agreement Nations, at 11 (Aug. 7, 2012) (quoting 40 C.F.R. § 1508.7). 
340
 See, e.g., Final EIS 6-1 to 6-24 (reviewing cumulative impacts). 

---

 
149 
action such as the adoption of a new agency program had been proposed.
341
  Thus, the EIS 
properly fulfilled its purpose of disclosing the environmental impacts of the Delfin Liquefaction 
Facility while also setting forth measures that would mitigate or minimize potential impacts.  
We, therefore, agree with MARAD’s reasoning and adopt its analysis concerning cumulative 
environmental impacts.   
4.
 
Environmental Impacts Associated with Induced Production of Natural 
Gas 
The current rapid development of natural gas resources in the United States likely will 
continue, with or without the export of natural gas to non-FTA nations.
342
  Nevertheless, a 
decision by DOE/FE to authorize exports to non-FTA nations could accelerate that development 
by some increment.  For this reason, DOE/FE prepared and received public comment on the 
Addendum and made the Addendum and the comments part of the record in this proceeding.  As 
discussed above, the Addendum reviewed the academic and technical literature covering the 
most significant issues associated with unconventional gas production, including impacts to 
water resources, air quality, greenhouse gas emissions, induced seismicity, and land use. 
The Addendum shows that there are potential environmental issues associated with 
unconventional natural gas production that need to be carefully managed, especially with respect 
to emissions of VOCs and methane, and the potential for groundwater contamination.  These 
environmental concerns do not lead us to conclude, however, that exports of natural gas to non-
FTA nations should be prohibited.  Rather, we believe the public interest is better served by 
addressing these environmental concerns directly—through federal, state, or local regulation, or 
through self-imposed industry guidelines where appropriate—rather than by prohibiting exports 
                                                 
341
 40 C.F.R. § 1502.4(b).   
342
 Addendum at 2. 

---