Testimony of jeffrey s. Lehman vice chancellor of nyu shanghai

10 

What  land  gave  birth  to  Columbia  University  in  1754?    A  colony 

ruled  by  a  monarch,  a  land  of  taxation  without  representation,  where 

general  writs  of  assistance  enabled  the  well  connected  to  enter  a  home 

and terrorize its occupants at will. 

What  land  gave  birth  to  New  York  University  in  1831?    A  nation 

where some people owned others as chattel slaves, a nation that was in 

the process of driving its natives onto reservations, a nation that would, a 

century later, force some of its citizens into internment camps while sus-

taining a comprehensive structure of school and housing segregation for 

others.   

What land gave birth to Cornell University in 1865?  A nation where 

no woman could vote, married women could not own property, and con-

traception  was  banned.  A  nation  whose  twentieth  century  history  fea-

tured  bans  on  interracial  marriage,  sterilization  of  the  mentally  ill,  and 

the  use  of  dogs,  water  cannons,  and  prisons  to  silence  protests  against 

racial inequality and war.   

These great universities, bastions of academic freedom, have thrived 

in  a  nation  that  today  continues  to  impose  the  death  penalty,  to  water-

board prisoners of war, and to prohibit gays from marrying.  It is a nation 

whose governmental processes have historically featured Tammany Hall 

in  New  York  and  Daley’s  machine  in  Chicago  and  whose  government 

today is shut down in part because voting districts are gerrymandered to 

protect officials from democratic accountability. 

Please do not misunderstand me.  This litany is not intended to prove 

that America is a bad country.  It is certainly not intended to prove that 

China and America are the same. 

My point here is that critics make an egregious error when they sug-

gest that a great research university can exist only in an idealized land.  

America  was  not  formed  as  a  perfect  society.    Its  greatness  has  always 

resided in its aspiration to become a more perfect union.  America’s uni-

versities have not been tainted by America’s imperfections, and they are 

not so fragile that they could not thrive despite them.   

---

 

 

11 

Indeed, America’s universities have been an important part of Ameri-

ca’s progress.  American universities do not hold any institutional duty to 

fix  the  nation’s  larger  problems.    They  do  not  operate  as  shadow  gov-

ernments, speaking out as universities in favor of alternative policies. 

 But America’s universities do promote progress vicariously, through 

the  words  and  deeds  of  their  students,  their  faculty  members,  and  their 

graduates.  Throughout  our  history,  ideas  formulated  and  developed  on 

our  campuses  have  taken  root  in  the  larger  society.    Young  people 

trained  in  our  classrooms  have  gone  on  to  lead  the  process  of  creative 

evolution that has brought us to our present situation.   

Does this mean that the participation of universities like ours in other, 

less perfect societies will cause them to become more like America?  Not 

necessarily.  I do, however, believe that, as long as the fundamentals of 

academic  freedom  are  respected,  they  will  not  be  tainted  and  they  will 

not crumple; rather, they will help other countries to better achieve their 

highest potentials. 

The fourth claim – the legitimation claim – moves in a different direc-

tion.  Instead of suggesting that a bad environment will keep an Ameri-

can university from thriving, it suggests that even if the university thrives 

it will do so at an intolerable price.  It suggests that, merely by their pres-

ence, American universities are implicitly blessing all the practices of the 

government  that  hosts  them,  thereby  strengthening  that  government’s 

grip on power and ultimately doing harm to the larger society. 

It is important to recall once more that American universities do not 

carry an institutional duty to fix America’s flaws.  They play their part in 

social  progress  by  teaching,  conducting  research,  and  providing  public 

service, without making the nation’s structural flaws worse. Their silence 

as  institutions  in  the  face  of  national  problems  did  not  legitimate  those 

problems.  Their  status  as  places  for  critical  thought  helped  to  pave  the 

path towards improvement.  Analogous principles should govern the ac-

tivity of American universities in China. 

To be sure, American universities have been tainted when they active-

ly  aligned  themselves  with  indefensible  conduct.    When  they  imposed 

Jewish quotas and loyalty oaths, their ethical fragility was exposed.  So, 

---

12 

too, if an American university were to engage in or apologize for immor-

al practices in any country, it would be rightly open to criticism.  It does 

not follow, however, that a university should refrain from entering onto 

troubled soil. 

* * * 

This conference calls upon us to “explore the value of China.”  For a 

great American research university, that value is potentially enormous – 

for  the  university  itself,  its  students,  and  its  faculty,  and  for  the  larger 

societies of the United States and China.  I am delighted that NYU has 

taken the lead in developing that value and has not been deterred by in-

tellectually  sloppy  criticisms.    I  am  equally  delighted  that,  last  month, 

Duke University was granted approval to develop that value in its own, 

distinctive  way.    It  is  my  fervent  hope  that  in  the  years  to  come  more 

American universities will step forward and participate in this vital pro-

cess of building ever-stronger intellectual bridges between the two most 

important countries in the world. 

 

 

---