Peter yakob

83
növlərinin  mülki  məsuliyyətinin  sığortalanmasını  təsdiq 
edən sənədin (sığorta şəhadətnaməsinin) surəti.
...
Qeyd: Nazirlər Kabinetinin 12 iyun 2013-cü il tarixli 
121  saylı  Qərarı  ilə  45-ci  bənddə  «Dövlət  standartlarına 
uyğun  olaraq,  I  və  II  məsuliyyət  səviyyəli  bina  və  qur-
ğuların (12 metr hündürlüyədək fərdi yaşayış və bağ evləri 
istisna  olmaqla)»  sözləri  «Tikintisinə  icazə  tələb  olunma-
yan  və  məlumatlandırma  icraatı  istisna  olmaqla,  bina  və 
qurğuların» sözləri ilə əvəz edilmişdir.

---

84
İş №
  
 
         
Azərbaycan Respublikası adından
Q Ə R A R
 
   
S şəhəri 
11 dekabr 2014-cü il
S İnzibati-İqtisadi Məhkəməsi
hakim H-nın sədrliyi,
iddiaçının nümayəndəsi O-nun (ünvanı: ...),
cavabdehin  nümayəndələri  T  və  R-in  (ünvanı:.., 
vəzifəsi:...) iştirakları ilə
iddiaçı  “U  MMC”  tikinti  firmasının  cavabdeh Azər-
bay can  Respublikası  Fövqəladə  Hallar  Nazirliyinin  Ti-
kintidə  Təhlükəsizliyə  Nəzarət  Dövlət  Agentliyinə  qarşı 
«7  iyul  2014-cü  il  tarixli  lisenziyanın  fəaliyyətinin  da-
yandırılması haqqında qərarın ləğv edilməsi barədə» iddia 
tələbi  üzrə  inzibati  işə  şifahi  məhkəmə  iclasında  baxaraq 
aşağıdakı qərarı qəbul etdi. 
Təsviri hissə: 
İşə  baxan  məhkəmənin  yurisdiksiyasına  aid  olan 
ərazidə  fəaliyyət  göstərən  iddiaçıya  dövlət  standartlarına 
uyğun  olaraq,  I  və  II  məsuliyyət  səviyyəli  bina  və  qur-
ğuların (12 metr hündürlüyədək fərdi yaşayış və bağ evləri 
istisna  olmaqla)  tikinti-quraşdırma  işlərinin  aparılması 
üçün  7  dekabr  2011-ci  ildə  cavabdeh  tərəfindən  lisenziya 
verilmişdir. 

---

85
2  iyul  2014-cü  il  tarixdə  cavabdehin  əməkdaşları 
iddiaçıya  verilmiş  lisenziyanın  qanunvericilikdə  təsbit 
edilmiş  tələblərinə  əməl  olunub-olunmamasını  yoxlamaq 
məqsədilə onun ofisində yoxlama keçirmişlər. Yoxlamanın 
predmeti  konkret  olaraq,  iddiaçının  Azərbaycan  Res-
publikası  Nazirlər  Kabinetinin  7  noyabr  2002-ci  il  tarixli, 
174 nömrəli qərarı ilə təsdiq edilmiş “Fəaliyyət növlərinin 
xüsusiyyətindən  asılı  olaraq  xüsusi  razılıq  (lisenziya) 
verilməsi üçün tələb olunan əlavə Şərtlər”in 45-ci bəndinin 
tələblərinə  riayət  edib-etməməsi  ilə  bağlı  olmuşdur.  Belə 
ki,  yoxlamanın  keçirilməsinə  qədər  iddiaçı  cavabdehin 
mütəmadi  olaraq  etdiyi  xəbərdarlıqlara  baxmayaraq,  ildə 
bir  dəfə  müəyyən  olunmuş  formada  məlumat  təqdim  et-
mə sinə dair qanunvericilikdən irəli gələn vəzifəsini yeri nə 
yetirməmişdir.  Cavabdehin  yoxlaması  nəticəsində  iddia-
çının  ofisində  yalnız  2  mütəxəssisin  (5  mütəxəssis  olmalı 
olduğu halda) işlədiyi, onun istifadə etdiyi ölçü cihazlarının 
standartlara  uyğunluğunu  və  yararlılığını  təsdiq  edən 
kalibr ləmə  haqqında  şəhadətnamələrin  müddətinin  4  may 
2012-ci  il  tarixdə  bitdiyi,  habelə  mülki  məsuliyyətinin 
sığortalanması müddətinin 2 dekabr 2012-ci il tarixdə başa 
çatdığı müəyyən olunmuşdur. 
Yoxlamadan sonra cavabdeh 7 iyul 2014-cü il tarixdə 
iddia çının  lisenziyasının  fəaliyyətinin  dayandırılması  ba-
rədə  qərar  qəbul  etmişdir.  Qərarını  əsaslandırmaq  üçün 
o,  Azərbaycan  Respublikası  Prezidentinin  2  sentyabr 
2002-ci  il  tarixli,  782  nömrəli  Fərmanı  ilə  təsdiq  edilmiş 
“Azərbaycan  Respublikasında  bəzi  fəaliyyət  növlərinə 
xüsusi  razılıq  (lisenziya)  verilməsi  haqqında  Qaydalar”ın 
5.1.2-ci bəndinə istinad etmişdir. Eyni zamanda, cavabdeh 

---

86
qeyd  etmişdir  ki,  iddiaçının  normativ  aktların  tələblərini 
pozması,  habelə  xəbərdarlıqlara  baxmayaraq,  müvafiq 
məlumatların təqdim edilməməsi ilə bağlı bu vaxta qədərki 
davranışına görə ona verilmiş lisenziyanın fəaliyyətinin da-
vam etməsi mümkün deyil. 
İddiaçı  qanunla  nəzərdə  tutulmuş  30  gün  müddət 
ərzində cavabdehin 7 iyul 2014-cü il tarixli qərarına qarşı 
iddia  ərizəsi  ilə  əvvəlcə  R  İnzibati-İqtisadi  Məhkəməsinə 
müraciət  etmiş,  lakin  həmin  məhkəmə  26  avqust  2014-
cü  il  tarixli  qərardadı  ilə  mübahisə  ilə  bağlı  işi  ərazi 
aidiyyəti üzrə səlahiyyətli S İnzibati-İqtisadi Məhkəməsinə 
göndərmişdir.
İddianın  qaldırılmasından  sonra  iddiaçı  10  dekabr 
2014-cü  il  tarixdə  mülki  məsuliyyətin  sığortası  haq-
qında  yeni  müqavilə  bağlamış,  ofisində  müqavilə  üzrə 
çalışan  mütəxəssislərin  sayını  5-ə  çatdırmış,  habelə  ona 
cihazlarının  standartlara  uyğun  olması  barədə  2  sent-
yabr  2014-cü  il  tarixdə  Azərbaycan  Respublikası  Stan-
dartlaşdırma, Metrologiya və Patent üzrə Dövlət Komitəsi 
tərəfindən müvafiq şəhadətnamə verilmişdir. 
İddiaçı  cavabdehin  lisenziyanın  fəaliyyətinin  da-
yan dırılması  haqqında  7  iyul  2014-cü  il  tarixli  qərarının 
ləğv  olunmasını  tələb  edir.  Onun  fikrincə,  həmin  qərar, 
həmçinin cavabdehin onun qəbulu barədə iddiaçıya xəbər-
darlıq  etmədiyinə  və  çatışmazlıqların  aradan  qaldırılması 
üçün  ona  vaxt  vermədiyinə  görə  qanunsuzdur.  Bundan 
başqa,  o,  qeyd  edir  ki,  Firma  son  3  il  ərzində  onsuz  da 
fəaliy yət  göstərməmişdir.  Nəhayət,  o,  bildirir  ki,  hal-ha-
zırda yuxarıda qeyd olunan, “Fəaliyyət növlərinin xü susiy-
yətindən  asılı  olaraq  xüsusi  razılıq  (lisenziya)  verilməsi 

---