Fármacos Boletín electrónico latinoamericano para fomentar

Comunicaciones

La falsa pandemia

Joan Ramón Laporte

El Periódico, 14 de abril, 2010

http://ow.ly/1ydf6
La gripe estacional provoca 250.000 muertes anuales en el mundo, pero la del 2009 solo ha causado 17.700
A pesar de su repercusión en los medios de comunicación, a pesar de su dimensión sociológica, política, institucional y comercial, y a pesar de su alcance global, la gripe del 2009 no ha sido un fenómeno sanitario significativo. De abril a noviembre se difundieron mensajes alarmistas, deformados y falsos, se manipularon instituciones y se convirtió el debate en un concurso de ataques personales sin contenido científico.


Se ha exagerado la enfermedad

Poco antes de la aparición del nuevo virus, la Organización Mundial de la Salud (OMS) había modificado la definición de pandemia, de manera que ya no era necesario que hubiera víctimas mortales. Ahora sabemos que esta modificación pudo haber sido influida por las compañías fabricantes de vacunas.

Habitualmente la gripe estacional causa unas 250.000 muertes anuales en todo el mundo. La del 2009 ha causado solo 17.700.

Los alarmistas dicen que esto es muy fácil decirlo a toro pasado. Lo que no dicen es que esto ya se intuía en mayo, se sospechaba en agosto, y se sabía a finales de septiembre, dos meses antes de que se iniciara una campaña de vacunación surrealista.

A pesar de que los casos graves de gripe del 2009 se han concentrado en gente relativamente joven (40-60 años), el número total de personas con enfermedad grave ha sido más bajo que nunca, también entre los jóvenes. Además, la gripe del 2009 ha desplazado a la gripe estacional, de manera que ha

habido menos casos que nunca de enfermedad gripal. Un estudio reciente indica que la gripe del 2009 ha sido una enfermedad tan leve, que solo una de cada 10 personas afectadas se sintió enferma y fue al médico.

Se han exagerado las bondades de fármacos y vacunas

En mayo el Butlletí Groc advertía que el oseltamivir (Tamiflu) y el zanamivir (Relenza) son medicamentos sustancialmente ineficaces. No obstante, se anunciaron compras masivas y se estableció una «reserva estratégica», que se puso en manos del Ejército.

El 12 de diciembre, cuando la ola epidémica estaba terminando, el British Medical Journal informó de que la eficacia de Tamiflu es incierta: la compañía fabricante solo había hecho públicos los resultados positivos de los estudios con el fármaco. Un parlamentario británico comentó que el Tamiflu sobrante se podría usar para asfaltar carreteras.

Como dice el profesor Tognoni, hoy se puede afirmar que el fracaso de la vacuna es total. En Europa se vacunó a un 10% de las personas que se pretendía vacunar. Ha sido tan sonado, que los estados europeos ahora quieren recuperar el dinero malgastado, y no han tenido mejor idea que enviar la vacuna a países en vías de desarrollo, con el fin de intentar, como mínimo, pasar por solidarios, y no como meros ingenuos.

Declarar una emergencia comporta una especie de militarización de algunos procedimientos que son fundamentales para defender la salud de los ciudadanos. Se abandonan los criterios y mecanismos de evaluación y control (en este caso de los medicamentos), que tantos años ha costado consensuar y construir. La declaración de pandemia por la OMS determinó que la Agencia Europea de Medicamentos aplicara un mecanismo de «circunstancias excepcionales» para aprobar las nuevas vacunas y nuevas indicaciones y condiciones de uso de los antivíricos. Según este procedimiento, el fabricante se responsabiliza de demostrar la eficacia y la seguridad de la vacuna después de que haya sido comercializada. En otras palabras: el regulador declara que desconoce la eficacia y la seguridad de los productos que aprueba por este procedimiento.

Emergencia injustificada de salud pública, compra y almacenamiento de reservas estratégicas de antivíricos y vacunas, despilfarro de recursos en un periodo de graves problemas de financiación para el sistema de salud, recomendaciones injustificadas: esta ha sido la pandemia del 2009. Lo peor es que los responsables, satisfechos de lo que han hecho, dicen frívolamente que más vale equivocarse por demasiado que por demasiado poco, y se preparan para una nueva campaña el año que viene. Veremos si alguien les escucha el día que llegue una enfermedad verdaderamente grave.

Prescripción

Calidad de prescripción de antimicrobianos en servicios seleccionados en hospitales clínico quirúrgicos

Ioana Mir Narbona et al

Archivos Venezolanos de Farmacología y Terapéutica 2009; 28(2)

http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0798-02642009000200006&lng=es&nrm=iso&tlng=es
Objetivo: Evaluar la calidad de prescripción de antimicrobianos en dos hospitales universitarios clínico quirúrgicos de La Habana.
Método: Estudio de prevalencia puntual de pacientes ingresados en los servicios de cirugía general, medicina interna, urología, y unidades de cuidados críticos, en junio 2008. Se obtuvo información de aquellos que utilizaban
antimicrobianos, la que fue analizada por expertos, que determinaron aquellos con prescripción inadecuada. Se calculó

la proporción uso de antimicrobianos y la proporción de prescripción inadecuada.

Resultados: El 25,3% y 33,2% de los pacientes utilizaban antimicrobianos en los hospitales. El servicio de medicina interna del hospital B tuvo una proporción de uso (28,7%) superior al hospital A (6,06%). El hospital A tuvo frecuencias de uso inadecuado (77,1%) superiores (p < 0,05), siendo las causas fundamentales el uso sin evidencias de infección, la elección incorrecta del tratamiento y la profilaxis impropia.
Conclusión: Se demuestran deficiencias en la calidad de prescripción que requieren fortalecer políticas institucionales, controles de calidad y programas formativos sobre antimicrobianos.

Compila China lista completa de uso de medicamentos para guiar a médicos

Pueblo en línea, 8 de febrero de 2010

http://spanish.peopledaily.com.cn/31614/6890563.html
El Ministerio de Salud Pública de China publicó el día 7 una lista completa, la primera de nivel estatal en el país, para ilustrar sobre el uso de medicamentos, como una guía para que los médicos escriban las prescripciones.

La lista explica para qué debe usarse cada tipo de medicamento, pero no es obligatoria. Los medicamentos en la lista incluyen a todos los del Catálogo Nacional de Medicamentos Básicos y del Catálogo de Medicamentos para el Seguro Médico Nacional Básico, y algunos otros usados frecuentemente, dijo el ministerio.

Cao Guirong, presidente de la Asociación China de Hospitales, dijo en la ceremonia de presentación que la idea de compilar la lista fue retomada de la experiencia de los países desarrollados y de la OMS, aunque se tomaron en cuenta las características geográficas y los hábitos terapéuticos clínicos de China.

Se requirieron dos años para que más de 100 expertos médicos y farmacéuticos concluyeran la lista, dijo Cao. La lista será entregada a hospitales a nivel nacional en los próximos días para promover un mejor servicio médico. (Xinhua)

08/02/2010

Cronología de los errores de prescripción durante la estadía hospitalaria y predicción de las advertencias del farmacéutico que no serán efectivas: un análisis prospectivo (Chronology of prescribing error during the hospital stay and prediction of pharmacist's alerts overriding: a prospective analysis)
Caruba T et al.

BMC Health Services Research 2010, 10:13doi:10.1186/1472-6963-10-13

http://www.biomedcentral.com/1472-6963/10/13

Traducido por Salud y Fármacos.

Los errores de prescripción son frecuentes en el ambiente hospitalario y los farmacéuticos pueden jugar un papel importante en su detección. Los objetivos de este estudio son: (1) describir la tasa de errores de prescripción durante la estadía del paciente; (2) determinar las características del error de prescripción que tienen mayor probabilidad de repetirse al día siguiente, a pesar de la advertencia del farmacéutico.
Métodos

Utilizando la receta electrónica que habían llenado los médicos de siete pabellones médicos del hospital, recopilamos todas las órdenes médicas y los errores de prescripción que se realizaron durante un período de 18 días. Describimos y construimos modelos de tasas de error basándonos en la cronología de la estadía hospitalaria. Hicimos una clasificación y un análisis de árbol de regresión para determinar las características que predicen si el error se volverá a repetir.

Resultados

Revisamos 12.533 órdenes y encontramos 117 errores (tasa de error 0,9%). El 51% de los errores ocurrieron durante el primer día de la estadía hospitalaria. El 52% de las advertencias que hizo el farmacéutico fueron ignoradas y volvieron a repetirse al día siguiente. Las advertencias que los médicos obedecieron con mayor frecuencia estaban relacionadas con la omisión de tratamientos. La clasificación y el análisis de árbol de regresión mostró que el factor que más se relaciona con la tasa de repetición del error es el pabellón donde trabaja el médico, seguido de la clase de medicamento (según el Anatomical Therapeutic Chemical class) o el tipo de error.

Conclusiones

Como el 51% de los errores ocurrieron durante el primer día, el farmacéutico debería concentrar su esfuerzo revisando las recetas de los ingresos nuevos. La diferencia en la repetición de errores según el pabellón, la clase de medicamento o el tipo de error puede utilizarse para validar tareas o para programar alertas electrónicas.

El Abogado General del Tribunal de Luxemburgo rechaza la incentivación a los médicos desde la Administración para determinadas prescripciones (Ver en Regulación y Politica en: Europa)

Acta Sanitaria, 24 de febrero de 2010

http://www.actasanitaria.com/actasanitaria/frontend/desarrollo_noticia.jsp?idCanal=1&idContenido=17604

Febuxostat (ULORIC), un nuevo fármaco para la gota, presenta interacciones farmacológicas importantes: no lo utilice hasta 2016 (Ver en Advierten en: Reacciones Adversas e Interacciones)

Worst Pills Best Pills, noviembre de 2009

Gobierno británico eliminará fondos para la homeopatía

La Nación, 22 de febrero de 2010

http://www.nacion.com/2010-02-23/AldeaGlobal/NotasSecundarias/AldeaGlobal2277812.aspx
Gran Bretaña debe eliminar fondos estatales a los tratamientos homeopáticos porque son “científicamente inverosímiles” y no funcionan mejor que placebos, dijo ayer el panel parlamentario de Ciencia y Tecnología.
Los parlamentarios señalaron que los productos homeopáticos no son medicamentos y no deberían ser aprobados por los reguladores de medicinas.

“Los fabricantes de homeopatía no deben hacer afirmaciones médicas en las etiquetas de los productos sin evidencia de que sean eficaces”, agregó el panel.

El comité acusó al Gobierno de dar mensajes confusos acerca de la homeopatía al decir que, aunque no existen evidencias para apoyarla, pueden ser financiados por el Servicio Nacional de Salud (NHS).
“Creer que la existencia de una comunidad que considera que la homeopatía funciona es ‘evidencia’ suficiente para seguir gastando dinero público en ello, es desafortunado para el departamento de Salud”, dijo el presidente del comité científico, Phil Willis.
Este año se celebrarán elecciones en Gran Bretaña, por lo cual los líderes políticos están bajo creciente presión para realizar ahorros para reducir el gran déficit público. Los ministros estiman que el NHS gasta unos £152.000 ($235.000) –una pequeña fracción de su presupuesto de alrededor de £100.000 millones – en remedios homeopáticos por año.
En su reporte, el comité acordó con el Gobierno que la evidencia demuestra que la homeopatía no es eficaz, es decir, no funciona mejor que un placebo.
Controversial

La homeopatía, que se originó en Alemania en el siglo XVIII, está basada en el principio de que “lo similar cura lo similar”. La teoría es que las sustancias que provocan ciertos síntomas pueden tratar esos mismos padecimientos si son recetadas en fórmulas altamente diluidas.

La práctica es controvertida porque muchos de sus conceptos no coinciden con los de la ciencia moderna. Varios estudios hallaron que los remedios homeopáticos no son más efectivos que los placebos.
Paula Ross, presidenta ejecutiva de la Sociedad de Homeópatas de Inglaterra, rechazó las declaraciones del comité científico y lo acusó de malgastar dinero público al convertir una investigación sobre la política oficial en un cuestionamiento acerca del funcionamiento de la homeopatía.
Nota del editor. Ver nota relacionada: Gran Bretaña. El Parlamento británico niega base científica a la homeopatía. En la sección de Regulación y Política en Europa de este mismo numero.

La homeopatía, ¿quimera o ciencia?

Josep Garriga

El País, 6 de marzo de 2010

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/homeopatia/quimera/ciencia/elpepisoc/20100306elpepisoc_1/Tes?print=1

La cebolla (Allium cepa) constituye uno de los ingredientes base para un buen sofrito. Pero también puede curar un resfriado común. La tinta de la sepia (Sepia officinalis) es imprescindible para un exquisito arroz negro, pero está recomendada para trastornos hormonales, menopáusicos y menstruales.

La cebolla (Allium cepa) constituye uno de los ingredientes base para un buen sofrito. Pero también puede curar un resfriado común. La tinta de la sepia (Sepia officinalis) es imprescindible para un exquisito arroz negro, pero está recomendada para trastornos hormonales, menopáusicos y menstruales. Y el azufre (sulphur) no sólo sirve para matar el oídio -un hongo de la vida, sino también para curar enfermedades de la piel. Y así un largo etcétera. Nada menos que 3.000 sustancias de origen vegetal, animal y mineral utiliza la homeopatía para curar patologías, sean leves, graves o crónicas.
¿Por qué escribir curar en cursiva? Pues sencillamente porque hay científicos y médicos a quienes esto de la homeopatía -como terapia o terapéutica natural- les parece una patraña. El Parlamento británico, por ejemplo, dictaminó en febrero que el único efecto curativo era el del placebo. Pero, además, nadie ha demostrado la vía por la cual esas bolitas -como anises- interaccionan en el organismo y llegan a variar el curso de una enfermedad. Si es que la varían y si es que interactúan, porque la homeopatía despierta filias y fobias, y suscita maniqueas opiniones. O se defiende a ultranza (en Reino Unido y Francia está incluida en la sanidad pública) o se denuesta. No hay término medio. Como mucho, puede encontrarse algún facultativo inusualmente escéptico.
La medicina homeopática se basa en el principio de similitud, es decir, una misma sustancia responsable de determinados síntomas también puede aliviarlos o neutralizarlos, siempre y cuando se administre de forma correcta (Lo semejante, con lo semejante se cura). Por ejemplo, la cebolla provoca lagrimeo e irritación de garganta, pero aligera un resfriado común. La cafeína produce insomnio o taquicardias, pero también puede inducir un ritmo cardiaco normal. Esta reacción se debe a la presencia en los medicamentos de esa sustancia en dosis infinitesimales, que se obtienen mediante procesos denominados de potenciación o dinamización (varias sacudidas de la dilución). Pero el origen de la polémica sobre su eficacia radica en que la dilución es tan acusada que a veces no queda ni una sola molécula de ese principio activo original. Por esta razón, Joan Ramon Laporte, jefe del servicio de farmacología del hospital de Vall d'Hebron de Barcelona, se refiere a los medicamentos homeopáticos como "la medicina del agua". "Para comenzar, no contienen nada porque la concentración del supuesto principio activo es infinitesimal. Y si dividimos por infinito, el resultado es nada. No hay un principio activo que desencadene una respuesta fisiológica en el organismo que mejore su estado de salud", concluye.
Sin embargo, Luc Montagnier, premio Nobel de Medicina en 2008 por haber descubierto el virus de inmunodeficiencia humana (VIH), no comparte esta opinión: "Se ha observado que ciertas diluciones dentro del agua en las que no queda materia sí registran, en cambio, vibraciones. Esta dilución puede reconstruir la información genética de la materia. Una información instructiva de la que la homeopatía no puede olvidarse, a pesar de que muchos críticos dicen que no hay nada. Pero sí hay algo. Nosotros hemos demostrado que hay estructuras en el agua que son inducidas por vibraciones electromagnéticas".
A raíz de este descubrimiento, los médicos homeópatas sostienen que la reacción que se origina en el organismo no es química, como sucede con los medicamentos alopáticos, sino de carácter físico, pero siguen sin aclarar cómo actúa. "Los estudios científicos que se han presentado y que demuestran que la homeopatía tiene un efecto superior al del placebo evidencian que eso es así, que nuestro organismo reacciona al medicamento. Hemos demostrado que el principio de similitud existe y funciona", rebate Assumpta Mestre, que dirige la sección de homeopatía del Colegio de Médicos de Cataluña.
Pero Montagnier añade: "¿Física o química? Es más complicado. Pero es verdad que se puede explicar el efecto de los medicamentos después de la dilución por el hecho de que la estructura del agua puede seguir representando a la molécula. El agua puede conservar la forma y la información del principio activo de la molécula". Una teoría que explicaría la influencia sobre el organismo de esa sustancia primitiva, aunque no quedara ni una sola molécula del original.
"Los mecanismos de acción de los medicamentos homeopáticos son muy variables. Lo que conocemos sobre cómo actúa la aspirina es muy distinto de lo que sabíamos 30 años atrás. Lo importante es que cure, cómo lo consigue la sustancia es secundario", añade Antonio Marqués, también médico homeópata con consulta en Canarias. Por el contrario, Joan Ramon Laporte responde: "Encontrar en el lugar de un asesinato la huella de un pie puede darte información sobre el tipo de zapato o el peso del individuo, pero no demuestra que haya sido el asesino. En homeopatía, igual: una persona puede curarse por simple cálculo estadístico, pero no demuestra que haya sido gracias a lo que ha tomado".
En España se calcula que 3.000 médicos de atención primaria, 2.000 pediatras y 4.600 facultativos de otras especialidades prescriben medicamentos homeopáticos. "Hace 20 años que me dedico a la homeopatía. Soy licenciada en Medicina y no paro de ampliar mis conocimientos en este campo. ¿Usted cree que si no tuviera evidencias y pruebas de su eficacia me habría pasado dos décadas ejerciéndola? Por Dios, soy médico, no una bruja con mis bolitas", se defiende Maite Bravo, que dirige los másteres de homeopatía en la Universidad de Barcelona, unos estudios de dos años que se iniciaron en 1995 y que requieren 320 horas lectivas y 140 de prácticas. Sólo pueden matricularse médicos, veterinarios o estudiantes de Medicina del último curso. También ese año empezaron a impartirse los másteres en la Universidad de Sevilla, de 500 horas lectivas.
¿Tanta formación para una terapia que algunos vilipendian? "Pues sí, la gente que critica la homeopatía lo hace por puro desconocimiento. Nosotros trabajamos con 3.000 medicamentos, de los cuales usamos con más frecuencia entre 250 y 300, porque cada individuo requiere un tratamiento personalizado. Si no, no funciona", agrega Bravo.
Un homeópata dedica a sus pacientes una media de 60 minutos por visita porque su objetivo es encontrar el origen real de su enfermedad y muchas veces no es de carácter físico, sino psicológico, de su fuerza vital. "Una enfermedad no es un hecho aislado, se ha de conocer muy bien al enfermo", explica Bravo, quien reconoce que los médicos tradicionales también curarían más a sus enfermos en los ambulatorios si les concedieran 30 minutos en vez de los 5 o 10 habituales.
La Sociedad Catalana de Medicina Familiar y Comunitaria ha elaborado una guía en la que recomienda las terapias homeopáticas para 30 patologías diferentes. Por ejemplo, síndromes gripales, infecciones de las vías respiratorias, fibromialgia, fatiga crónica, otitis, asma, depresión o insomnio. Incluso se asegura que en el caso de infecciones por VIH se produce un aumento de los CD4 y de los linfocitos T. La guía asegura que estos medicamentos tienen escasos efectos secundarios, pero advierte de que sólo pueden ser prescritos por personas licenciadas en Medicina y formadas en homeopatía.
Se trata tan sólo de una recomendación, porque España carece de normativa sobre el ejercicio de la homeopatía, al contrario de lo que sucede en Francia, Alemania y Reino Unido donde está incluida en la sanidad pública y existen hospitales específicos. En España sólo se reconoce la homeopatía como acto médico. Primero fue el Congreso de los Diputados, en septiembre, el que lo aprobó por unanimidad. Tres meses después, la Organización Médica Colegial (OMC) tomó la misma decisión. "La homeopatía requiere un diagnóstico previo, una indicación terapéutica y ser realizada por personal especializado y en centros sanitarios debidamente autorizados", apunta Cosme Naveda, coordinador del área de terapias médicas no convencionales de la OMC. Naveda se define como un escéptico, "yo no me dedico a esto, visito en un ambulatorio, pero en medicina se puede hacer daño al paciente por acción u omisión. En homeopatía seguro que no por acción, porque no hay efectos secundarios, pero si no se realiza un diagnóstico claro, se puede entretener el problema y demorar su tratamiento".
Cataluña ha sido la única comunidad que se ha atrevido a regular el ejercicio de las terapias naturales, incluida la homeopatía, pero el Tribunal Superior de Justicia tumbó el decreto en junio de 2007 por invasión de competencias del Gobierno central. La Academia Médico-Homeopática de Barcelona recurrió la norma porque facultaba a cualquier persona, sin ser médico, para ejercer esta especialidad una vez demostrada su formación. En la sentencia, los jueces escribían: "No les falta razón a los recurrentes cuando afirman que el decreto supone autorizar a personas que no son licenciadas en Medicina para que puedan recetar medicamentos homeopáticos previo al diagnóstico de enfermedades".
Josep Davins, subdirector de Recursos Sanitarios de la Generalitat, explica que los facultativos entendieron mal la normativa, porque "no se pretendía regular la práctica médica, sino la no médica, y combatir el intrusismo. Queríamos proporcionar seguridad a los ciudadanos".
El Ministerio de Sanidad constituyó en abril de 2008 una comisión con las comunidades autónomas para tratar de legislar sobre el ejercicio de las terapias naturales de forma armónica. Pero son tan heterogéneas las prácticas (homeopatía, acupuntura, osteopatía, plantas medicinales, etcétera) que por ahora la comisión sólo ha recopilado la legislación europea sobre el asunto. En Francia y en Alemania la homeopatía está reservada exclusivamente a los médicos y en Reino Unido hay cuatro hospitales homeopáticos en la red pública (Londres, Bristol, Liverpool y Glasgow). No obstante, en febrero, una comisión del Parlamento británico conminó al Gobierno a retirar los 4,5 millones de euros que le cuesta al servicio nacional de salud esta medicina alternativa, por considerar que la homeopatía carece de consistencia médica. Pero el Gobierno laborista británico se niega a ello. "Aquí, en España, si estuvieras ingresado en un hospital y pidieras un tratamiento homeopático, te darían el alta en dos minutos", se queja Bravo. "¿Cuántos años estuvo la humanidad sin saber por qué caían las manzanas hasta que Newton lo explicó? Pues aquí lo mismo", agrega Assumpta Mestre.
Pero, convenza o no, la homeopatía cuenta cada día con mayor número de adeptos, no sólo entre los pacientes, sino también entre los médicos. El número de pediatras que optan por estos tratamientos se ha disparado en los últimos años, sobre todo por el perfil de seguridad de los medicamentos y la facilidad de administrarlos. Y sí, son medicamentos, no chuches, según todas las directivas europeas y la Agencia Española del Medicamento. Como tal, se venden en las farmacias. "Efectivamente, estamos hablando de medicamentos con eficacia demostrada con estudios científicos y ensayos, al igual que sucede con los medicamentos convencionales, los alopáticos", comentan representantes de la Agencia Española del Medicamento. Si no, no estarían en el mercado.