Utfyllende anke til borgarting lagmannsrett sak nr: 11-073251tvi-oti r/08

Brudd på veiledningsplikten

Det anføres også at den rettshandling som det søkes veiledning til er en fortsettelse av den rettshandling som det ble gitt veiledning til den 10.05.2013. Det er således ikke tale om en selvstendig rettshandling.

Det vises til tvistelovens § 12-1 (2) angir at parter uten prosessfullmektig kan inngi anke muntlig ved personlig oppmøte i retten. Dette må da også gjelde en utfyllende anke, dersom den er underlagt i det vesentlige de samme formkrav som anken.

Det anføres at dersom den fristavbrytende anke skulle ha slike mangler at det kan lede til avvisning av anken, så må retten gi nødvendig veiledning til fullføring. Dette taler også for at det ikke utgjør en gjentatt bistand.

Hva angår at veiledningen ikke kan være omfattende, anføres at dette ikke fremgår av lovteksten. Det bestrides at dette kan være noe lovgiver har lagt til grunn i den endelige lovteksten. Det ville stride mot hele lovens ånd og formål å legge inn en slik begrensning. Det vil uansett medføre brudd på EMK artikkel 6, som redegjort for ovenfor.

Det minnes om at lov om menneskerettigheter skal ha forrang foran andre lover.

Tvistelovens § 11-5 (7) angir at veiledning skal gis på en måte som ikke svekker tilliten til at den er upartisk. Men allerede den omstendighet at bistanden gis av en annen tingrettsdommer enn den som administrerer saken utgjør et vern mot at administrator skulle bli for involvert på én side. Dertil kommer at det dreier seg om en anke til lagmannsretten, altså en annen domstol enn den som skal gi bistand. Det kan da ikke være troverdig at det ikke skulle være mulig å gi den nødvendige bistand. Retten må uansett veie dette hensyn mot tvistelovens øvrige bestemmelser, herunder § 11-5(1) første punktum og § 11-5(3), så vel som hensynet til Turid Heidi Dammanns rettssikkerhet og det forhold at fylkesmannen så langt har avskåret rettshjelp.

Dommen beskylder Turid Heidi Dammann for kriminelle forhold

Det fremgår av dommen at retten "er overbevist" om Turid Heidi Dammanns deltakelse i skatteunndragelse. Retten har også forutsatt at Turid Heidi Dammann har innrettet seg for å motta pensjon hun ikke ville ha vært berettiget til om fullstendig informasjon var gitt til myndighetene.

Det anføres at Turid Heidi Dammann da har et særlig tungtveiende behov for å få dette prøvet på nytt.

Ankeren har ikke hatt noen effektiv mulighet

Jeg vil til slutt i denne sammenheng foregripe den mulige innvending at Turid Heidi Dammann skulle ha hatt tilstrekkelig bistand fra meg, eller endog at hun skulle ha klart å gjøre mer selv.

Turid Heidi Dammann har betydelige kognitive handikapp, og er i mange henseender å betrakte som en funksjonell analfabet. Dette drøftes i større detalj nedenfor, og har også vært et tema i tingretten.

Det anføres at jeg, Enrique Perez-Terron, har funnet det ytterst utfordrende å dekonstruere den argumentasjon Turid Heidi Dammann står over for, så vel i motpartens anførsler som i den foreliggende dom. Jeg har følt meg fullstendig maktstjålet og stum, overfor en virkelighetsoppfatning så fjern og absurd i forhold til de fremlagte kjensgjerninger, at en knapt vet hvor en skal begynne. Jeg har nå kjent Turid Heidi Dammann i tre år; de samtaler jeg har hatt med mennesker som har kjent henne siden barndommen, har fullstendig bekreftet så vel det som Turid Heidi Dammann har fortalt meg om sin bakgrunn, så vel som en fullstendig innforståtthet hos disse vitnene, med de begrensninger som Turid Heidi Dammanns kognitive og psykiske handikapp legger.

Jeg kan ikke annet enn å stille meg fullstendig uforstående til de observasjoner som dommer Gard i dommen synes å mene han har gjort av Turid Heidi Dammanns "opptreden i saken", i skarp strid med vitnesbyrd i retten fra vitnene psykolog Odd Runar Gulbrandsen og forsker og professor i nevropsykologi Merete Glenne Øye.

Jeg kan derfor ikke annet enn å anføre på det innstendigste at det for meg er helt åpenbart og utvilsomt at Turid Heidi Dammann er fullstendig avskåret fra å fremme sin sak på en meningsfull og effektiv måte, uten omfattende bistand.

Turid Heidi Dammann har heller ikke kunnet få tilstrekkelig bistand hos meg. Uansett hva retten måtte mene om mine muligheter til å bistå Turid Heidi Dammann i tilstrekkelig grad, så er ikke dette verken noen plikt som retten kan pålegge meg, eller noe som jeg har hatt mulighet til å forene med ivaretakelse av mine egne behov. Det er uansett ikke noe som Turid Heidi Dammann kan bebreides for at hun ikke har fått.

Om oppfyllelse av lovens krav til en anke

Ankemotparten har anført at den fristavbrytende anke ikke oppfyller lovens krav og påstår at anken avvises.

Det bestrides at den fristavbrytende anke ikke skulle tilfredsstille lovens krav. Anken angir feilene i tingrettens avgjørelse så langt som dette er mulig for Turid Heidi Dammann, gitt hennes evner. Turid Heidi Dammann har ingen mulighet til å strukturere stoff av noe omfang. Turid Heidi Dammann fikk time hos dommerfullmektig Jon Sverdrup Efjestad sent på ettermiddagen, og det var helt klart at det ikke forelå noe tilbud om en slik bistand til utformingen som kunne utgjøre en strukturering av alle de anførsler Turid Heidi Dammann hadde.

Likevel inneholder anken de momenter som er angitt i tvistelovens § 29-9 (3), litra a-g.

Bevisene vil bestå i ny fremleggelse av de samme bevis som for tingretten, med en større utdypning av hvordan de er å forstå. Dertil kommer en tilstrekkelig utspørring av vitner som ikke fikk tilstrekkelig tid. Dette er ankemotparten kjent med i og med begjæringen om reassumering.

I tillegg vil det bli ført ytterligere vitner for å utdype hvordan maktrelasjonen mellom partene fungerte i praksis, og det vil bli utarbeidet en revisorrapport som vil bekrefte regnskapsmessige forhold.

Det påpekes at anketidspunktet ikke utgjør siste frist for å anmelde bevistilbud, det er jo normalt å oppdage eller utarbeide nye bevis under saksforberedelsen. Derfor kan det ikke være noen avgjørende mangel at bevisene ikke er uttrykkelig nevnt.

Litra i og j kunne ikke angis meningsfullt på det daværende tidspunkt.

SAKSBEHANDLINGEN