Toplantı Sayısı : 16 Dosya No: 2013/319 Şikayet Edilen: Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. Şikayet Edilen Reklam

Şikayet Edilen: Radyo Canay Reklam ve Yay. A.Ş. (Adana TV)

Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait Adana TV logolu televizyon kanalında 8 Aralık 2012 tarihinde yayınlanan Doktorunuz Sizinle isimli programda Dr. Mustafa ERASLAN’ın ve ürünlerinin tanıtımına yönelik yapılan örtülü reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 2012
Yayınlandığı Mecra:TV
Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu programda yer verilen ifadelerle Dr. Mustafa ERASLAN’ın ve ürünlerinin örtülü bir şekilde tanıtımının yapıldığı; dolayısıyla bu durumun;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in 5/a, 5/b, 5/d, 5/e, 21 inci maddeleri,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, mecra kuruluşu kimliğindeki Radyo Canay Reklam ve Yay. A.Ş. (Adana TV) hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde yerel düzeyde (8.153 TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
9)
Dosya No: 2013/87

Şikayet Edilen: Radyo Canay Reklam ve Yay. A.Ş. (Adana TV)

Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait Adana TV logolu televizyon kanalında 18 Ocak 2013 tarihinde yayınlanan Doktorunuz Sizinle isimli programda Dr. Mustafa ERASLAN’ın ve ürünlerinin tanıtımına yönelik yapılan örtülü reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 2013
Yayınlandığı Mecra:TV
Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu programda yer verilen ifadelerle Dr. Mustafa ERASLAN’ın ve ürünlerinin örtülü bir şekilde tanıtımının yapıldığı; dolayısıyla bu durumun;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in 5/a, 5/b, 5/d, 5/e, 21 inci maddeleri,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, mecra kuruluşu kimliğindeki Radyo Canay Reklam ve Yay. A.Ş.(Adana TV) hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde yerel düzeyde (8.788 TL.) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
10)
Dosya No: 2013/90
Şikayet Edilen: TGRT Dijital TV Hizm. A.Ş. (TGRT Belgesel)
Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait TGRT Belgesel logolu televizyon kanalında 18 Ocak 2013 tarihinde yayınlanan Doktorunuz Sizinle isimli programda Dr. Mustafa ERASLAN’ın ve ürünlerinin tanıtımına yönelik yapılan örtülü reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi:2013
Yayınlandığı Mecra:TV
Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu programda yer verilen ifadelerle Dr. Mustafa ERASLAN’ın ve ürünlerinin örtülü bir şekilde tanıtımının yapıldığı; dolayısıyla bu durumun;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in 5/a, 5/b, 5/d, 5/e, 21 inci maddeleri,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, mecra kuruluşu kimliğindeki TGRT Dijital TV Hizm. A.Ş. (TGRT Belgesel) hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde yerel düzeyde (8.788 TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
11)
Dosya No: 2013/970

Şikayet Edilen: TGRT Dijital TV Hizm. A.Ş. (TGRT Belgesel)

Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait TGRT Belgesel logolu televizyon kanalında 22 Şubat 2013 tarihinde yayınlanan Bir Nefes Sıhhat isimli programda Dr. Mustafa ERASLAN’ın ve ürünlerinin tanıtımına yönelik yapılan örtülü reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 2013
Yayınlandığı Mecra:TV
Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu programda yer verilen ifadelerle Dr. Mustafa ERASLAN’ın ve ürünlerinin örtülü bir şekilde tanıtımının yapıldığı; dolayısıyla bu durumun;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in 5/a, 5/b, 5/d, 5/e, 21 inci maddeleri,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, mecra kuruluşu kimliğindeki TGRT Dijital TV Hizm. A.Ş. (TGRT Belgesel) hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde yerel düzeyde (8.788 TL.) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
12)
Dosya No: 2012/223
Şikâyet Edilen: Güzeller Reklam Ajansı
Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait www.saglik.haber.pro adresli internet sitesinde yayınlanan “Gainmax Nedir? Gainmax Kilo Aldırıcı” başlıklı haberler.
Reklam Yayın Tarihi: 17.01.2012
Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi
Değerlendirme/Karar: www.saglik.haber.pro adresli internet sitesinin 17.01.2012 tarihli görünümünde yer alan “Gainmax Nedir? Gainmax Kilo Aldırıcı” başlıklı haberlerde Gainmax adlı ürünün örtülü reklamının yapıldığı; dolayısıyla söz konusu tanıtımların,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/d, 5/e ve 21 inci maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, söz konusu reklamlar ile ilgili olarak, Güzeller Reklam Ajansı hakkında 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dâhilinde, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
13)
Dosya No: 2012/661
Şikâyet Edilen: Nevzat Mustafa AKATA
Şikâyet Edilen Reklam: Şahsa ait www.ordukentgazetesi.com adresli internet sitesinde yayınlanan “Umut Hastanesi Öğretmenleri Unutmadı” ve “Umut’ta deneyimli iki hekim daha” başlıklı haberler.
Reklam Yayın Tarihi: 14.05.2012
Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi
Değerlendirme/Karar: www.ordukentgazetesi.com adresli internet sitesinin 14.05.2012 tarihli baskısında yer alan “Umut Hastanesi Öğretmenleri Unutmadı” ve “Umut’ta deneyimli iki hekim daha” başlıklı haberlerde Umut Hastanesi’nin örtülü reklamının yapıldığı; dolayısıyla söz konusu tanıtımların,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/d, 5/e ve 21 inci maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, söz konusu reklamlar ile ilgili olarak, Nevzat Mustafa AKATA hakkında 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dâhilinde, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
14)
Dosya No: 2012/126
Şikâyet Edilen: T. Medya Yatırım San. ve Tic. A.Ş.
Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait Güneş Gazetesi’nde yayınlanan “Her Gün Ölmeyin Ameliyatla Kurtulun” başlıklı haber.
Reklam Yayın Tarihi: 02.10.2011
Yayınlandığı Mecra: Gazete
Değerlendirme/Karar: Güneş Gazetesi’nin 02.10.2011 tarihli baskısında yayımlanan “Her Gün Ölmeyin Ameliyatla Kurtulun” başlıklı haberde Doç. Dr. Alper ÇELİK’in örtülü reklamının yapıldığı; dolayısıyla söz konusu tanıtımların,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/d, 5/e ve 21 inci maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, söz konusu reklamlar ile ilgili olarak, mecra kuruluşu T. Medya Yatırım San. ve Tic. A.Ş. hakkında 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dâhilinde, ulusal düzeyde (73.966.-TL.) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.


KOZMETİK VE TEMİZLİK ÜRÜNLERİ
15)
Dosya No: 2012/510
Şikayet Edilen: Kozmetikçe Pazarlama
Şikayet Edilen Reklam: Kozmetikçe Pazarlama adlı firma tarafından satışı yapılan “Laxom Saç Bakım Seti”, “Dermador Sedef Kürü”, “Women Sprey”, “Biofit İnceltici ve Sıkılaştırıcı Krem”, “MAIA Red Pepper Sıkılaştırıcı, İnceltici Vücut Losyonu” gibi pek çok ürün tanıtımına yönelik olarak www.kozmetikce.com adresli internet sitesinde yayınlanan reklam ve tanıtımlar.
Reklam Yayın Tarihi: 28.02.2013
Yayınlandığı Mecra: İnternet
Değerlendirme/Karar: www.kozmetikce.com adresli internet sitesinde yer alan “Laxom Saç Bakım Seti”, “Dermador Sedef Kürü”, “Women Sprey”, “Biofit İnceltici ve Sıkılaştırıcı Krem”, “MAIA Red Pepper Sıkılaştırıcı, İnceltici Vücut Losyonu” gibi pek çok ürün tanıtımında tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği,
Diğer yandan; tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ve söz konusu sitede bu mahiyette tanıtılan diğer tüm ürünler ile tedavi edilebileceği ve/veya hastaların bu ürün ile rahatlayabileceği izleniminin oluşturulduğu; ancak Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olmasından ötürü inceleme konusu tanıtımlarda yer alan tedaviye yönelik ve endikasyon belirten ifadelerin ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği; eğer bahsi geçen ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen endikatif ve diğer iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “kozmetik” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği; “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata göre uygun olmadığı, dolayısıyla her koşulda, anılan ürünler ve söz konusu sitede bu mahiyette tanıtılan diğer tüm ürünlere ilişkin olarak yapılan tanıtımların ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği ve dolayısıyla;

- Kozmetik Yönetmeliğinin 4, 10 ve 11 inci maddeleri,

- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 6/e, 7/a, 7/c, 13 ve 21 inci maddeleri,
- 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Kozmetikçe Pazarlama hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

16)
Dosya No: 2012/51
Şikayet Edilen: Işık Baharat Doğal Kozmetik Ürünler San. ve Tic. (Mehmet Işık ADALI)

Şikayet Edilen Reklam: “Long Health Age” başlıklı broşürlerde yer alan tanıtımlar.
Reklam Yayın Tarihi: 2012
Yayınlandığı Mecra: Broşür
Değerlendirme/Karar: Kozmetik Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımının “Kozmetik ürün:İnsan vücudunun epiderma, tırnaklar, kıllar, saçlar, dudaklar ve dış genital organlar gibi değişik dış kısımlarına, dişlere ve ağız mukozasına uygulanmak üzere hazırlanmış, tek veya temel amacı bu kısımları temizlemek, koku vermek, görünümünü değiştirmek ve/veya vücut kokularını düzeltmek ve/veya korumak veya iyi bir durumda tutmak olan bütün preparatlar veya maddelerini (..) ifade eder.” Biçiminde olduğu göz önünde bulundurulduğunda,
“Long Health Age” başlıklı broşürlerde yer alan ifadelerle anılan ürünlerin sadece kozmetik amaçlı değil, tedavi amaçlı (örneğin varis, egzama, romatizma vb. üzerinde etki yaratabilen) “ tıbbi bir ürün” olduğu izleniminin uyandırıldığı, böylece kozmetik ürün tanımını aşan ve endikasyon belirten ifadelerin kullanıldığı;
Diğer taraftan, şayet bu ürünler söz konusu etkilere sahip iseler, o halde bu ürünlerin “kozmetik ürün” olarak değerlendirilemeyeceği ve “ilaç” veya “beşeri tıbbi ürün” olarak ruhsatlandırılması gerektiği; bu durumda da anılan ürünlerin ilgili mevzuat gereği reklamının yapılmasının yasak olacağı; dolayısıyla söz konusu tanıtımların her halükarda ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği ve dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların;

• 
  1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanunu’nun 13 üncü maddesi,
  

• 
  Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri,
  

• 
  Beşeri Tıbbi Ürünlerin Tanıtım Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesi,
  

- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5, 7, 13, 20 ve 21 inci maddeleri,

• 
  4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi
  

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Işık Baharat Doğal Kozmetik Ürünler San. ve Tic. Şti. hakkında, hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde yerel düzeyde (8.153.-TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

17)
Dosya No: 2011/2207
Şikayet Edilen: Derm İlaç San. Tic. Ltd. Şti.

Şikayet Edilen Reklam: www.hairmantr.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar.
Reklam Yayın Tarihi: 05.01.2012
Yayınlandığı Mecra: İnternet.
Değerlendirme/Karar: Kozmetik Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımının “Kozmetik ürün:İnsan vücudunun epiderma, tırnaklar, kıllar, saçlar, dudaklar ve dış genital organlar gibi değişik dış kısımlarına, dişlere ve ağız mukozasına uygulanmak üzere hazırlanmış, tek veya temel amacı bu kısımları temizlemek, koku vermek, görünümünü değiştirmek ve/veya vücut kokularını düzeltmek ve/veya korumak veya iyi bir durumda tutmak olan bütün preparatlar veya maddelerini (..) ifade eder.” Biçiminde olduğu göz önünde bulundurulduğunda,
www.hairmantr.com adresli internet sitelerinde yer alan ifadelerle anılan ürünün “var olmayan ya da etkinliğini kaybetmiş saç hücrelerinin tekrar oluşumuna ve yeni saçların çıkacağına” yönelik bir algı yaratıldığı; ayrıca yine söz konusu ifadelerle anılan ürünün sadece kozmetik amaçlı değil, saç derisi rahatsızlıkları (örneğin damak tıkanıklıkları, kan akışkanlığı vb.) üzerinde etki yaratabilen “ tıbbi bir ürün” olduğu izleniminin uyandırıldığı, böylece kozmetik ürün tanımını aşan ifadelerin kullanıldığı;
Diğer yandan; tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen rahatsızlıkların anılan ürün ile tedavi edilebileceği ve/veya hastaların bu ürün ile rahatlayabileceği izleniminin oluşturulduğu; ancak Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olmasından ötürü inceleme konusu tanıtımlarda yer alan tedaviye yönelik ve endikasyon belirten ifadelerin ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği; eğer bahsi geçen ürün söz konusu reklamlarda belirtilen endikatif ve diğer iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “kozmetik” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği; “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata göre uygun olmadığı, dolayısıyla her koşulda, inceleme konusu internet sitesinde bu mahiyette yapılan tanıtımların ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği;
Ayrıca, sözü edilen tanıtımlarda, Sağlık Bakanlığı’nın logosu kullanılarak, anılan ürüne, ilgili Bakanlıkça izin/onay verildiği izleniminin yaratıldığı; oysa, söz konusu ürünler hakkında “Kozmetik Mevzuatı” gereği adı geçen Bakanlığa bildirimde bulunulmasının yasal bir zorunluluk olduğu, dolayısıyla anılan Bakanlık logosunun kullanılması vasıtasıyla sözü edilen bu yasal prosedürün tüketicilere bir güvenilirlik kriteri gibi sunulduğu ve dolayısıyla inceleme konusu tanıtımların;

• 
  1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanunu’nun 13 üncü maddesi,
  

• 
  Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri,
  

• 
  Beşeri Tıbbi Ürünlerin Tanıtım Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesi,
  

• 
  Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5, 7, 13, 20 ve 21 inci maddeleri,
  

• 
  4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi
  

hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Derm İlaç San. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

18)
Dosya No: 2012/1289
Şikâyet Edilen: Okay Kozmetik San. ve Dış Tic. A.Ş.
Şikâyet Edilen Reklâm: Anılan kuruluşa ait “Nevacolor Deluxe” markalı saç boyasına ilişkin ürün ambalajı üzerinde yer alan tanıtımlar.
Reklam Yayın Tarihi: 2012
Yayınlandığı Mecra: Ürün ambalajı
Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu “Nevacolor Deluxe” markalı saç boyasına ait ürün ambalajı üzerinde yer alan, ürünün “8 onarıcı yağ” ile “kolajen” maddesini içerdiğine yönelik ifadelerin ispata muhtaç olduğu ve tüm bu iddiaların Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “İspat Külfeti” başlıklı 13 üncü maddesi çerçevesinde kanıtlanması gerektiği; ancak anılan firma tarafından Bakanlığımıza sunulan çalışmaların ispat açısından yetersiz olduğu kanaatine varılarak, söz konusu tanıtımların;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13 ve 21 inci maddeleri,
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklâm veren Okay Kozmetik San. ve Dış Tic. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.


19)
Dosya No: 2013/453
Şikayet Edilen: İksir Kozmetik Ürünleri Gıda Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti.
Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait www.romaxin.com adresli internet sitesinin 08.05.2013 tarihli görünümünde yer alan “Romaxin ağrı kesici krem” isimli ürüne ilişkin reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 08.05.2013
Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi
Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu internet sitesinde yer alan ifadelerle “gıda takviyesi” ve “kozmetik ürün” kapsamında piyasaya sürülen ürünlerin tanıtımında tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, böylelikle hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken bazı sağlık sorunlarının anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, oysa “gıda takviyeleri” de dahil tüm gıdaların etiket, tanıtım ve reklamlarında “sağlık beyanı”na yer verilemeyeceği, ayrıca söz konusu ifadelerin ispata muhtaç olduğu, ayrıca, “Sağlık Bakanlığından onaylı” ifadesine yer verilmek suretiyle anılan ürünün reklamlarda iddia edilen etkilere sahip olduğu ilgili Bakanlıkça onaylanmış gibi bir izlenim oluşturulduğu, oysa ilgili Bakanlıktan alınan izin, ruhsat gibi belgelerin sadece o ürünün üretim ve/veya ithalat işlemlerine yönelik olduğu ve söz konusu ürünün bahsedilen etkileri göstereceğine ilişkin bir onay teşkil etmediği, dolayısıyla inceleme konusu reklamların bu yönüyle de aldatıcı, yanıltıcı olduğu, bu sebeple; söz konusu reklamların
-5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununun “Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması” başlıklı 24. maddesinin 3. bendi;
-29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6. Maddesi,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13, ve 17. maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren İksir Kozmetik Ürünleri Gıda Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde idari para (87.915 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.


20)
Dosya No: 2013/455
Şikayet Edilen: İksir Kozmetik Ürünleri Gıda Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti.
Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait www.o3ozonkrem.com adresli internet sitesinde yer alan “Ozone Anti Selülit Kremi” isimli ürüne ilişkin reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 2013
Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi
Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu internet sitesinde, tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, böylelikle hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürün ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, ayrıca, Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürünlere ilişkin olarak yer alan ifadelerin tedaviye yönelik olması nedeniyle ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği, dolayısıyla;
-Kozmetik Yönetmeliği’nin 4. ve 10. maddeleri,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13, ve 17. maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren İksir Kozmetik Ürünleri Gıda Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde idari para (87.915 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
21)
Dosya No: 2013/457
Şikayet Edilen: İksir Kozmetik Ürünleri Gıda Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti.
Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait www.iwhitedisbeyazlatma.com adresli internet sitesinin 20.06.2013 tarihli görünümünde yer alan “iWhite” isimli ürüne ilişkin reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 20.06.2013
Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi
Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu internet sitesinde yer alan ispata muhtaç ifadelerin kanıtlanamadığı, bu sebeple;
-Kozmetik Yönetmeliği’nin 4. ve 10. maddeleri,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. ve 17. maddeleri,
-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren İksir Kozmetik Ürünleri Gıda Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde idari para (87.915 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
22)
Dosya No: 2012/1196
Şikayet Edilen: Muammer Yıldız-Hekimzade Ticaret
Şikayet Edilen Reklam: “Hairmax” markalı ürünlere ilişkin olarak www.hekimzade-hhs.com ve http://hekimzade.tv adresli internet sitelerinde yer alan tanıtımlar.