Toplantı Sayısı : 16 Dosya No: 2013/319 Şikayet Edilen: Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. Şikayet Edilen Reklam
Yüklə 0,49 Mb.
|
Reklam Yayın Tarihi: 16.08.2012 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: Kozmetik Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımının; “İnsan vücudunun epiderma, tırnaklar, kıllar, saçlar, dudaklar ve dış genital organlar gibi değişik dış kısımlarına, dişlere ve ağız mukozasına uygulanmak üzere hazırlanmış, tek veya temel amacı bu kısımları temizlemek, koku vermek, görünümünü değiştirmek ve/veya vücut kokularını düzeltmek ve/veya korumak veya iyi bir durumda tutmak olan bütün preparatlar veya maddeleri” biçiminde olduğu göz önünde bulundurulduğunda “Hairmax” markalı ürünlere ilişkin olarak www.hekimzade-hhs.com ve http://hekimzade.tv adresli internet sitelerinde yer alan iddialar aracılığıyla anılan ürünün alopesi (kellik) adlı hastalık tedavisinde kullanıldığı imajının yaratıldığı ve bu durumun Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; kozmetik ürünlerin kozmetik tanımı dışında tedavi edici ibareler ile piyasaya arz edilemeyeceğinden tüketicilerin yanıltıldığı ve diğer taraftan bu ifadelerin ispata muhtaç iddialar olduğu; ancak tüm bu iddiaların “bilimsel çalışma” ve “test sonuçları” ile ispatlanamadığı; Sonuç olarak inceleme konusu internet sitelerinde yer alan anılan ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların mevcut mevzuata aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla bahsi geçen hususların; - Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Muammer Yıldız-Hekimzade Ticaret hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde (81.554.-TL.) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 23) Dosya No: 2012/1171 Şikayet Edilen: Doynet İnternet Hizmetleri ve E-Ticaret (Ahmet ÖZDEMİR) Şikayet Edilen Reklam: www.alternatifecza.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 01.12.2011 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: www.alternatifecza.com adresli internet sitesinde, “Yeşilex” “G-123 Bitkisel Hemoroid ve Varis Kremi” ve “G-122 Mentavic Solusyon Sinüzit Solusyonu” markalı ürünlere ilişkin olarak endikasyon belirten ifadelere yer verildiği; “O3one Ozon jel”, “Slim Flash” markalı ürünlere ilişkin olarak kozmetik tanımı dışında tedaviye yönelik ibareler kullanılarak tanıtımının yapıldığı; dolayısıyla ilgili mevzuata hükümlerine aykırı olduğu kanaatine varılarak, söz konusu reklamların; - Kozmetik Yönetmeliğinin 4 üncü, 10 uncu maddesinin, - 1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanununun 13 üncü maddesinin; - 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununun 24 üncü maddesinin; - Gıdaların Üretimi Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Yönetmeliğin 15 inci maddesi, - Türk Gıda Kodeksi Gıda Maddelerinin Genel Etiketleme ve Beslenme Yönünden Etiketleme Kuralları Tebliğinin 5 inci maddesi, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Doynet İnternet Hizmetleri ve E-Ticaret (Ahmet ÖZDEMİR) hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 24) Dosya No: 2012/712 Şikayet Edilen: Mutlu Yaşam San. Tic. Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: “Bellomare” markalı ürünlere ilişkin olarak Cem Tv ve Kanaltürk isimli televizyon kanallarında ve www.bellomare.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 2012, 24.07.2012 Yayınlandığı Mecra: Televizyon, İnternet Değerlendirme/Karar: Kozmetik Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımının; “İnsan vücudunun epiderma, tırnaklar, kıllar, saçlar, dudaklar ve dış genital organlar gibi değişik dış kısımlarına, dişlere ve ağız mukozasına uygulanmak üzere hazırlanmış, tek veya temel amacı bu kısımları temizlemek, koku vermek, görünümünü değiştirmek ve/veya vücut kokularını düzeltmek ve/veya korumak veya iyi bir durumda tutmak olan bütün preparatlar veya maddeleri” biçiminde olduğu göz önünde bulundurulduğunda “Bellomare” markalı ürünlere ilişkin olarak Cem Tv ve Kanaltürk isimli televizyon kanallarında ve www.bellomare.com adresli internet sitesinde yer alan ifadelerin Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürünlere ilişkin olarak yer alan ifadelerin tedaviye yönelik olması nedeniyle ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği ve tüm bu ifadelerin ispata muhtaç iddialar olduğu; ancak tüm bu iddiaların “bilimsel çalışma” ve “test sonuçları” ile ispatlanamadığı; Sonuç olarak inceleme konusu televizyon kanallarında ve internet sitesinde yer alan anılan ürünler ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların mevcut mevzuata aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla bahsi geçen hususların; - Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri, - İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanununun 13 üncü maddesinin, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Mutlu Yaşam San. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 25) Dosya No: 2013/35 Şikayet Edilen: Markamed Medikal ve Medya Pazarlama Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: www.camyagi.net adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 22.01.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: Kozmetik Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımının; “İnsan vücudunun epiderma, tırnaklar, kıllar, saçlar, dudaklar ve dış genital organlar gibi değişik dış kısımlarına, dişlere ve ağız mukozasına uygulanmak üzere hazırlanmış, tek veya temel amacı bu kısımları temizlemek, koku vermek, görünümünü değiştirmek ve/veya vücut kokularını düzeltmek ve/veya korumak veya iyi bir durumda tutmak olan bütün preparatlar veya maddeleri” biçiminde olduğu göz önünde bulundurulduğunda “Natura Derm Çam Yağı” markalı ürüne ilişkin olarak www.camyagi.net adresli internet sitesinde yer alan iddialar aracılığıyla anılan ürünün alopesi (kellik) adlı hastalık tedavisinde kullanıldığı imajının yaratıldığı ve bu durumun Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; kozmetik ürünlerin kozmetik tanımı dışında tedavi edici ibareler ile piyasaya arz edilemeyeceğinden tüketicilerin yanıltıldığı ve diğer taraftan bu ifadelerin ispata muhtaç iddialar olduğu; ancak tüm bu iddiaların “bilimsel çalışma” ve “test sonuçları” ile ispatlanamadığı; Sonuç olarak inceleme konusu internet sitesinde yer alan anılan ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların mevcut mevzuata aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla bahsi geçen hususların; - Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Markamed Medikal ve Medya Pazarlama Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 26) Dosya No: 2013/37 Şikayet Edilen: Halil İbrahim ECEVİT Şikayet Edilen Reklam: http://cam-yagi.net adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 01.08.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: Kozmetik Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımının; “İnsan vücudunun epiderma, tırnaklar, kıllar, saçlar, dudaklar ve dış genital organlar gibi değişik dış kısımlarına, dişlere ve ağız mukozasına uygulanmak üzere hazırlanmış, tek veya temel amacı bu kısımları temizlemek, koku vermek, görünümünü değiştirmek ve/veya vücut kokularını düzeltmek ve/veya korumak veya iyi bir durumda tutmak olan bütün preparatlar veya maddeleri” biçiminde olduğu göz önünde bulundurulduğunda “Natura Derm Çam Yağı” markalı ürüne ilişkin olarak http://cam-yagi.net adresli internet sitesinde yer alan iddialar aracılığıyla anılan ürünün alopesi (kellik) adlı hastalık tedavisinde kullanıldığı imajının yaratıldığı ve bu durumun Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; kozmetik ürünlerin kozmetik tanımı dışında tedavi edici ibareler ile piyasaya arz edilemeyeceğinden tüketicilerin yanıltıldığı ve diğer taraftan bu ifadelerin ispata muhtaç iddialar olduğu; ancak tüm bu iddiaların “bilimsel çalışma” ve “test sonuçları” ile ispatlanamadığı; Sonuç olarak inceleme konusu internet sitesinde yer alan anılan ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların mevcut mevzuata aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla bahsi geçen hususların; - Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Halil İbrahim ECEVİT hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 inci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 27) Dosya No: 2012/1172 Şikayet Edilen: Şems Kozmetik Gıda Sağlık Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: : www.semscosmetic.com adresli internet sitesinde söz konusu kuruluşa ait “Şems Sistemi” ve içeriğindeki ürünlere ilişkin olarak yer alan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 02.08.2012, 28.05.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu www.semscosmetic.com adresli internet sitesinin 02.08.2012 ve 28.05.2013 tarihli görünümlerinde söz konusu kuruluşa ait “Şems Sistemi” ve içeriğindeki ürünlere ilişkin olarak yer alan ifadelerin Kozmetik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan “kozmetik ürün” tanımına uygun olmadığı; Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda, inceleme konusu tanıtımlarda anılan ürünlere ilişkin olarak yer alan ifadelerin tedaviye yönelik olması nedeniyle ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği; ayrıca şayet anılan ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “kozmetik ürün” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata uygun olmadığı, ayrıca, söz konusu internet sitesinde tanıtımı yapılan “Şems Sistemi”nin belirli ürünlerle (örn, selülit yağı, ceviz yağı) uygulanan bir tedavi yöntemi olduğu ve çeşitli sağlık sorunlarını tedavi ettiği izleniminin uyandırıldığı; dolayısıyla söz konusu sitede tıpta tanımlanmamış bir tedavi yönteminin tanıtımı yapılarak tüketicilerin yanıltıldığı; dolayısıyla, söz konusu reklamların; -1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun 1 inci maddesi, -Kozmetik Yönetmeliğinin 4 ve 10 uncu maddeleri, -1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanununun 13 üncü maddesi, -Beşerî Tıbbi Ürünlerin Tanıtım Faaliyetleri Hakkında Yönetmeliğinin 5 inci maddesi, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/c, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 13, 20 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Şems Kozmetik Gıda Sağlık Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. SAĞLIK 28) Dosya No: 2012/927 Şikayet Edilen: İstanbul Ağız ve Diş Sağlığı Hiz. İth. İhr. Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: Söz konusu kuruluşa ait www.istanbuldis.net adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 10.07.2012, 05.08.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: Söz konusu kuruluşa ait www.istanbuldis.net adresli internet sitesinin 10.07.2012 ve 05.08.2013 tarihli görünümlerinde; “(…) Özel İstanbul Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği, ülkemizde ve dünyadaki “Dünya Diş Hekimliği Standartları” ilkelerinden hareketle, bireye yönelik çözümler üreterek “Hasta Odaklı Yaklaşım” anlayışını benimseyip, bu prensip doğrultusunda Türkiye’de Çağdaş Diş Hekimliğini, dünya genelinde temsil edecek çalışmalarda bulunmaktadır. (…)” şeklinde talep yaratıcı ve söz konusu kuruluşa yönlendirme yapan ifadeler ile görsellere yer verilerek, mezkur kuruluşun faaliyetlerine ticari bir görünüm kazandırıldığı ve diğer kuruluşlar açısından haksız rekabete yol açıldığı, bu durumun da; -1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun 40 ıncı maddesi, - Tıbbi Deontoloji Tüzüğünün 8, 9 ve 39 uncu maddeleri, - Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılması Hakkında Yönetmeliğin 32 nci maddesi, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a,5/b,5/e, 7/a,7/c, 20 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren İstanbul Ağız ve Diş Sağlığı Hiz. İth. İhr. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 29) Dosya No: 2012/953 Şikayet Edilen: Anadolu Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. (Özel Dentasya Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği) Şikayet Edilen Reklam: Söz konusu kuruluşa ait www.dentasya.com.tr adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 10.07.2012, 23.07.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: Söz konusu kuruluşa ait www.dentasya.com.tr adresli internet sitesinin 10.07.2012 ve 23.07.2013 tarihli görünümlerinde; “ (…) Sağlıklı Dişler, Güzel Gülüşler… (…) 2004 yılında kurulmuş olan DENTASYA Kliniklerinde ağız sağlığı bir bütün olarak değerlendirilir. Uyumlu bir ekip çalışması, doğru teşhis ve uygun bir randevu zamanlamasıyla hastalarımız tatmin edici ve zaman kazandıran bir tedavi süreci geçirirler. Bu nedenle DENTASYA bölgesinin saygın ve güvenilir bir kurumu olmanın gururunu taşımaktadır. (…) Radyoloji kliniğimizde hastalarımıza Uluslararası Radyasyon Koruma Cemiyeti ve Türkiye Atom Enerjisi Kurumu Standartlarına uygun korunma yöntemleri uygulanır. Tüm radyografi cihazlarımız bu kurumdan ruhsatlandırılmıştır ve rutin kontrolleri yapılmaktadır. (…) ” şeklinde talep yaratıcı ve söz konusu kuruluşa yönlendirme yapan ifadeler ile görsellere yer verilerek, mezkur kuruluşun faaliyetlerine ticari bir görünüm kazandırıldığı ve diğer kuruluşlar açısından haksız rekabete yol açıldığı, bu durumun da; -1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun 40 ıncı maddesi, - Tıbbi Deontoloji Tüzüğünün 8, 9 ve 39 uncu maddeleri, - Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılması Hakkında Yönetmeliğin 32 nci maddesi, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a,5/b,5/e, 7/a,7/c, 20 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Anadolu Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. (Özel Dentasya Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği) hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 30) Dosya No: 2012/965 Şikayet Edilen: Halil Dayıoğlu & Gülçin Gürdağ (Özel Dayıoğlu Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği) Şikayet Edilen Reklam: Söz konusu kuruluşa ait www.kadikoydis.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 04.07.2012, 05.08.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: Söz konusu kuruluşa ait www.kadikoydis.com adresli internet sitesinin 10.07.2012 ve 05.08.2013 tarihli görünümlerinde yer alan bahsi geçen ifadeler ile görsellerin talep yaratıcı ve söz konusu kuruluşa yönlendirme yapan nitelikte olduğu, dolayısıyla, mezkur kuruluşun faaliyetlerine ticari bir görünüm kazandırıldığı ve diğer kuruluşlar açısından haksız rekabete yol açıldığı, bu durumun da; -1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun 40 ıncı maddesi, - Tıbbi Deontoloji Tüzüğünün 8, 9 ve 39 uncu maddeleri, - Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılması Hakkında Yönetmeliğin 32 nci maddesi, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a,5/b,5/e, 7/a,7/c, 20 ve 21 inci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Halil Dayıoğlu & Gülçin Gürdağ (Özel Dayıoğlu Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği) hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin 8 inci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 31) Dosya No: 2011/1119 Şikayet Edilen: Atasun Optik Perakende Ticaret A.Ş. (Atasun Optik) Şikayet Edilen Reklam: ait www.atasunoptik.com.tr adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 14/12/2012 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu internet sitesinde yer alan “Gözleriniz Işıldasın (...) Ömür boyu bakım fiyatlara dahil” başlıklı tanıtımlarda, “(…) iki yıl garanti gibi ayrıcalıklar da bulunuyor” ifadesi kullanılarak güneş gözlükleri ve gözlük çerçeveleri açısından herhalde var olan ve yasal olan 2 yıllık garanti hakkının tüketicilere verilen ayrıcalıklı bir hakmış gibi ifade edilerek tüketicilerin aldatıldığı ve yanıltıldığı, bu durumun da,
hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Atasun Optik Perakende Ticaret A.Ş. (Atasun Optik) hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 32) Dosya No: 2012/118 Şikayet Edilen: Doç. Dr. Kamer DERE Şikayet Edilen Reklam: www.kamerdere.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 04/05/2013, 18/02/2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu internet sitesinde yer alan ifadelerin talep yaratıcı ve hastaları anılan doktora yönlendirme amacı taşıyan nitelikte değerlendirildiği ayrıca tıpta uzmanlık dalları arasında “Algoloji (Ağrı) Uzmanı” adı altında bir uzmanlık dalı bulunmamasına rağmen, inceleme konusu internet sitesinde “Algoloji (Ağrı) Uzmanı” ifadelerinin kullanıldığı; buna göre söz konusu tanıtımların;
hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Doç. Dr. Kamer DERE hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 33) Dosya No : 2013/1175 Şikayet Edilen : TMS Estetik Merkezi Tic. Ltd. Şti. (Esteworld Plastik Cerrahi Sağlık Grubu) Şikayet Edilen Reklam: www.esteworld.com.tr adresli internet sitesinde yapılan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi : 15.07.2013,11.07.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu internet sitesinde yer alan ifadelerin ve “Galeri” başlığı ile yapılan tanıtımlarda yer alan Esteworld Plastik Cerrahi Sağlık Grubu kuruluşlarına ait fotoğrafların; bununla birlikte “Lazer epilasyon cihazlarımız” başlığı altında yer alan cihaz tanıtımlarının sağlık alanında çalışan kuruluşun faaliyetlerine ticari bir görünüm yükleyen, talep yaratıcı nitelikte olduğu; bununla birlikte, benzer alanda faaliyet gösteren diğer sağlık kuruluşları arasından adı geçen kuruluşu ön plana çıkarmaya yönelik ve dolayısıyla kuruluş lehine rekabete yol açıcı olduğu; bu nedenle anılan reklamların; - Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8, 9 ve 39 uncu maddeleri, - Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 60 ıncı maddesi, - Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 29 uncu maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e; 7/a, 7/c; 20; 21 inci maddeleri -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, TMS Estetik Merkezi Tic. Ltd. Şti. hakkında; 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde ulusal düzeyde (87.915.-TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 34) Dosya No: 2013/273 Şikayet Edilen: Acıbadem Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: “Ailelerin umudu gerçek oluyor” başlıklı kampanyanın tanıtımına yönelik olarak muhtelif televizyon kanalları ile www.acibadem.com.tr ve www.umutlargercekoluyor.com adresli internet sitelerinde yayınlanan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 28.01.2013-06.02.2013, 09.05.2013 Yayınlandığı Mecra: Televizyon, internet Değerlendirme / Karar: İnceleme konusu tanıtımlarda yer alan ifadelerin sağlık alanında faaliyet gösteren kuruluşun çalışmalarına ticari bir görünüm verdiği, kuruluş lehine talep yaratmaya yönelik olduğu, hastaları kuruluşa yönlendirme amacı taşıdığı ve diğer sağlık kuruluşları aleyhine haksız rekabete yol açıcı nitelikte olduğu; diğer taraftan söz konusu tanıtımların bilgilendirme maksadını aştığı ve ticari reklam niteliğinde olduğu, dolayısıyla özel hastaneler tarafından ilgili mevzuat gereği reklam yapılamayacağı açıkça hükme bağlandığından, söz konusu reklamların mevzuata aykırılık teşkil ettiği, bu durumun da; - 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 24 üncü maddesi, - Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8 inci, 9 uncu ve 39 uncu maddeleri, - Özel Hastaneler Yönetmeliği’nin 60 ıncı maddesi, - Üremeye Yardimci Tedavi Uygulamalari ve Üremeye Yardimci Tedavi Merkezleri Hakkinda Yönetmeliğin 16 ncı ve 18 inci maddeleri, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 14 üncü, 20 nci ve 21 inci maddeleri, - 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16’ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna Z.BARTU ve E.T.YÜCEL’in karşı oyları ve buna göre, reklam veren Acıbadem Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 35) Dosya No: 2013/75 Şikayet Edilen: Alp Medikal Estetik Sağlık Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: www.firsatbufirsat.com ve www.mediest.com adresli internet sitelerinde yayınlanan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 09.01.2013, 13.05.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu internet sitelerinde yer alan ifadelerin sağlık alanında faaliyet gösteren kuruluşun çalışmalarına ticari bir görünüm verdiği, kuruluş lehine talep yaratmaya yönelik olduğu, hastaları kuruluşa yönlendirme amacı taşıdığı ve diğer sağlık kuruluşları aleyhine haksız rekabete yol açıcı nitelikte olduğu, dolayısıyla anılan tanıtımların; - 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 24 üncü maddesi, - Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8 inci, 9 uncu ve 39 uncu maddeleri, - Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 29 uncu maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 20 nci ve 21 inci maddeleri, - 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16’ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Alp Medikal Estetik Sağlık Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 36) Dosya No: 2013/278 Şikayet Edilen: Beymed Sağlık İnşaat San. ve Tic. A.Ş. (Özel Bir İnci Göz Hastanesi) Şikayet Edilen Reklam: www.birincigozhastanesi.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 09.05.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu www.birincigozhastanesi.com adresli internet sitesinin 09.05.2013 tarihli görünümünde yayınlanan tanıtımlarda yer alan ifadelerin, sağlık alanında faaliyet gösteren kuruluşun çalışmalarına ticari bir görünüm verdiği, kuruluş lehine talep yaratmaya yönelik olduğu, hastaları kuruluşa yönlendirme amacı taşıdığı ve diğer sağlık kuruluşları aleyhine haksız rekabete yol açıcı nitelikte olduğu, dolayısıyla anılan tanıtımların; - 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 24 üncü maddesi, - Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8 inci, 9 uncu ve 39 uncu maddeleri, - Özel Hastaneler Yönetmeliği’nin 60 ıncı maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 20 nci ve 21 inci maddeleri, - 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16’ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Beymed Sağlık İnşaat San. ve Tic. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 37) Dosya No: 2013/74 Şikayet Edilen: Başak Güzellik Hizmetleri ve Kozmetik San. ve Tic. Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: “Işık Peeling’le TEK Seansta Lekelerinize SON” ibareli açık hava ilanları ile www.ladonna.com.tr adresli internet sitesinde yayınlanan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 13.05.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet, broşür Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu açık hava ilanında ve www.ladonna.com.tr adresli internet sitesinde tabip tarafından uygulanması gereken tıbbi işlemlere yer verilerek bu işlemlerin tanıtımının yapıldığı, ancak kuruluşun bir “güzellik salonu” olarak faaliyet göstermesi sebebiyle söz konusu işlemleri uygulamaya yetkisinin bulunmadığı; diğer taraftan kuruluş tarafından yayınlanan açık hava ilanında ve www.ladonna.com.tr adresli internet sitesinde talep yaratıcı ifadelere yer verilerek kuruluşun yetkisi dâhilinde olmayan işlemlerle ilgili olarak firmaya ticari bir görünüm kazandırıldığı; dolayısıyla anılan fiillerin tüketicileri yanıltıcı, diğer kuruluşlar bakımından haksız rekabet yaratıcı ve ilgili mevzuata aykırı olduğu, ayrıca kuruluş bir güzellik salonu olarak faaliyet göstermesine rağmen, inceleme konusu tanıtımlarda “Özel Ladonna Güzellik Merkezi” ifadesinin kullanıldığı, tüm bu nedenlerle anılan tanıtımların; - 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 24 üncü maddesi, - 15/02/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin geçici 5 inci maddesi, - 25/07/2010 tarih ve 27652 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 8 inci ve geçici 1 inci maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 20 nci ve 21 inci maddeleri, - 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16’ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Başak Güzellik Hizmetleri ve Kozmetik San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci maddesi ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 38) Dosya No: 2013/722 Şikayet Edilen: Anatolia Güzellik Salonu Şikayet Edilen Reklam: Firma tarafından basılan el ilanları/broşürlerde yer alan tanıtımlar Reklam Yayın Tarihi: 2013 Yayınlandığı Mecra: El ilanları, broşürler Değerlendirme/Karar: Söz konusu el ilanlarında “Biz 19 şubemiz ile merkezlerimizde bayanlara yönelik lazer epilasyon, cilt bakımı, lenf drenaj, ampul tedavisi, ozon sauna, oksijen terapi, iğneli epilasyon, bölgesel incelme, leke tedavisi, kırışıklık tedavisi, sivilce tedavisi, gözenek tedavisi gibi birçok alanda hizmet veriyoruz. ” gibi ifadelerin yer alması sebebiyle, kuruluşunuzda tabip tarafından yapılması gereken ve güzellik salonlarında uygulanmasına izin verilmeyen tıbbi işlemlerin uygulandığı düşünülmektedir. Bilindiği gibi, 15/02/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik” in 39 uncu maddesi ile “Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik’ in yürürlükten kaldırılmış ve geçici 5 inci maddesi ile de güzellik salonları sağlık kuruluşu statüsünden çıkarılmıştır. Yeni Yönetmeliğin geçici 5 inci maddesinin 2 inci fıkrasında yer alan; “Güzellik salonunda tıp fakültesi diploması olan biri çalışsa bile, tabip yetkisinde olan tıbbi işlemler güzellik salonunda yapılamaz. Bu hususa uymadığı tespit edilen kişiler hakkında ilgili mevzuat hükümleri uygulanır.” hükmü ile, her ne şekilde olursa olsun, tabip tarafından yapılması gereken tıbbi işlemlerin güzellik salonlarında gerçekleştirilmesinin yasaklandığı dikkate alınarak; inceleme konusu internet sitelerinde tanıtımı yapılan “lazer epilasyon, cilt bakımı, lenf drenaj, ampul tedavisi, ozon sauna, oksijen terapi, iğneli epilasyon, bölgesel incelme, leke tedavisi, kırışıklık tedavisi, sivilce tedavisi, gözenek tedavisi gibi” gibi tıbbi işlemlerin anılan kuruluş bünyesinde uygulanamayacağı; dolayısıyla kuruluşun yetkisi dahilinde olmayan tıbbi işlemler ile ilgili olarak tanıtım yapılmasının da ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği ve tüketicileri yanılttığı, ayrıca, söz konusu broşürlerde yer alan “Kavitasyon ile %100 2 veya 4 beden incelme. Sizin için hazırladığımızı, sonuç alabileceğiniz zayıflama programları ile kilolarınızdan kurtulabilirsiniz. Çok şaşıracaksınız. 13 seans 2 veya 4 beden incelme garantisi ile. Şok 600 TL! Aynaya bakınca rahatsız oluyorsanız sizi kendinizle barıştırıyoruz. Profesyonel cilt bakımı seanslarımız 300 değil sadece 100 TL. Sözleşme ile %90 sonuç garantisi seans değil komple tüm vücut dahil. Lazer epilasyon 3500 TL değil 690 TL. Bu broşürle gelen müşterilerimize 3’lü paketten birisi- lazer epilasyon-zayıflama-cilt bakımı- tek seans ücretsizdir. Farkı görün diye ilk seanslar ücretsizdir. Gerçek indirim…Sürekli indirim…Farkı bizimle yaşayın. ” şeklinde yer alan talep yaratıcı ifadelerle, kuruluşun yetkisi dahilinde olmayan işlemlerle ilgili ifadelerin ilgili mevzuata aykırı ve diğer kuruluşlar bakımından haksız rekabet yaratıcı olduğu düşünülmekte olup, tüm bu durumların; -Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin geçici 5 inci maddesinin 2 inci fıkrası -25/07/2010 tarih ve 27652 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 8. Maddesinin “Güzellik Salonları” başlıklı J fıkrası ile geçici 1. Madde, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, ve 17. maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Anatolia Güzellik Salonu hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. GIDA 39) Dosya No: 2013/197 Şikayet Edilen: İksir Kozmetik Ürünleri Gıda Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait www.gainmaxkiloaldirici.com adresli internet sitesinin 15.05.2013 tarihli görünümünde yer alan “Gainmax” isimli ürüne ilişkin reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 15.05.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu internet sitesinde yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, oysa gıda takviyeleri de dahil olmak üzere hiçbir gıdanın etiket, tanıtım ve reklamlarında “sağlık beyanı”na yer verilemeyeceği, diğer taraftan “…Bakanlık tarafından izinli” ifadesine yer verilmek suretiyle anılan ürünün reklamlarda iddia edilen etkilere sahip olduğu ilgili Bakanlıkça onaylanmış gibi bir izlenim oluşturulduğu, oysa ilgili Bakanlıktan alınan izin, ruhsat gibi belgelerin sadece o ürünün üretim ve/veya ithalat işlemlerine yönelik olduğu ve söz konusu ürünün bahsedilen etkileri göstereceğine ilişkin bir onay/izin teşkil etmediği, dolayısıyla inceleme konusu reklamların bu yönüyle de aldatıcı, yanıltıcı olduğu, tüm bu durumların; -5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununun “Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması” başlıklı 24. Maddesinin 3. Bendi, -29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6. Maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, ve 17. maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren İksir Kozmetik Ürünleri Gıda Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde idari para (87.915 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 40) Dosya No: 2013/198 Şikayet Edilen: İksir Kozmetik Ürünleri Gıda Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait www.apexbreastguava.com adresli internet sitesinin 19.06.2013 tarihli görünümünde yer alan “Apex Breast Guava” isimli ürüne ilişkin reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 19.06.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet sitesi Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu internet sitesinde; .” şeklinde ifadelerle “gıda takviyesi” kapsamında piyasaya sürülen ürünlerin tanıtımında tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, böylelikle hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken bazı sağlık sorunlarının anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, oysa “gıda takviyeleri” de dahil tüm gıdaların etiket, tanıtım ve reklamlarında “sağlık beyanı”na yer verilemeyeceği, ayrıca söz konusu ispata muhtaç ifadelerin kanıtlanmadığı, dolayısıyla; -5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununun “Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması” başlıklı 24. Maddesinin 3. Bendi, -29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6. Maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13, ve 17. maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren İksir Kozmetik Ürünleri Gıda Reklam San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde idari para (87.915 TL) ve anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 41) Dosya No: 2012/1590 Şikayet Edilen: 7K Sağlık Tarım Reklam Gıda Elk. İnş. Tic. Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: Firma tarafından “Dr. Mustafa Eraslan ve ürünleri ”ne ilişkin Olay gazetesinin 09.02.2012 tarihli baskısında yayınlanan “Doktorların Yeni Reçetesi: Bitkisel Ürünler!” başlıklı reklam ve ilanlar Reklam Yayın Tarihi: 09.02.2012 Yayınlandığı Mecra: Gazete Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu tanıtımlarda yer alan ifadelerle “gıda takviyesi” kapsamında piyasaya sürülen ürünlerin tanıtımında tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, böylelikle hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken bazı sağlık sorunlarının anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, oysa “gıda takviyeleri” de dahil tüm gıdaların etiket, tanıtım ve reklamlarında “sağlık beyanı” na yer verilemeyeceği, ayrıca söz konusu ispata muhtaç ifadelerin kanıtlanmadığı, dolayısıyla; anılan tanıtımların, -5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununun “Gıda ve yemde izlenebilirlik ve etiketleme, sunum ve reklâm ile tüketici haklarının korunması” başlıklı 24. Maddesinin 3. Bendi, -29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6. Maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 ve 17. maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren 7K Sağlık Tarım Reklam Gıda Elk. İnş. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 42) Dosya No: 2013/232 Şikâyet Edilen: Doğan Baharatçılık ve Kimyevi Maddeler Tic. ve San. A.Ş. Şikâyet Edilen Reklâm: Firma tarafından üretilen “Isırgan Tohumu-Öğütülmüş” ve “Isırgan Yaprağı” adlı ürünlerin ambalajlarında yer alan reklam ve tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 2012/2013 Yayınlandığı Mecra: Ürün ambalajı Değerlendirme/Karar: Anılan firma tarafından tüketicileri yanıltıcı endikatif sağlık beyanlarına yer verildiği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izleniminin oluşturulduğu; diğer yandan söz konusu bilimsel iddiaların ve anılan ürünlerin Tarım ve Köy işleri Bakanlığından izinli olduğu hususunun ispata muhtaç olduğu; ve fakat bahsi geçen ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda anılan internet sitesinde belirtildiği gibi “gıda/gıda takviyesi/bitkisel takviye” olarak değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği; “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata göre uygun olmadığı, dolayısıyla söz konusu ürünler ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki “endikatif ifadeli” tanıtımların her koşulda ilgili mevzuatlara aykırılık teşkil ettiği, Diğer yandan Arnavutköy Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından söz konusu firma adına kesilen idari ceza para cezasının iptali için açılan davanın, Reklam Kurulu’nun bahsi geçen aykırılık için bir idari ceza tesis etmesine engel teşkil etmediği; dolayısıyla anılan tanıtımların; -5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesi, -Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6 ve 7 inci maddeleri, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13 ve 21 inci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklâm veren Doğan Baharatçılık ve Kimyevi Maddeler Tic. ve San. A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 43) Dosya No: 2012/571 Şikâyet Edilen: Ayten Kök- Biolojik Aktif Ürünler Şikâyet Edilen Reklâm: Firma tarafından satışı yapılan çeşitli ürünlere ilişkin olarak www.remzikok.com adresli internet sitesinde yer alan reklam ve tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 10.12.2012 ve 21.05.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: Anılan firma tarafından doğal bitkilerin sağladığı iddia edilen faydaların “BİTKİ SÖZLÜĞÜ” ifadesi ile anılan ürünlerin kullanılması yolu ile de sağlanacağı hususunda tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına ve hasta yorumlarına yer verildiği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürün(ve sitedeki diğer ürünler) ile tedavi edilebileceği ve/veya hastaların bu ürün ile rahatlayabileceği izlenimi oluşturulduğu; ancak Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olmasından ötürü inceleme konusu tanıtımlarda yer alan tedaviye yönelik ve endikasyon belirten ifadelerin ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte değerlendirildiği; eğer bahsi geçen ürün söz konusu reklamlarda belirtilen endikatif ve diğer iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “kozmetik” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği; “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata göre uygun olmadığı, dolayısıyla her koşulda, söz konusu ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği; Diğer yandan “BİYOLOJİK AKTİF ÜRÜNLER” başlıklı sayfada yer verilen bilgilerle; anılan ürünlerin bu kategoride ürünler olmasından dolayı bu ürünlerin kullanımı yoluyla da söz konusu faydaların elde edilebileceği şeklinde anılan firmaya ait ürünlere dolaylı bir yönlendirme yapılarak tüketicilerin aldatılmasına sebep olunduğu; ve yine “…Yan tesir riski sıfır iken başarı şansı %90 gibi çok yüksektir, 200 çeşit sağlık sorununda bünyeyi desteklemesi iç dinamiklerin harekete geçirilmesi ve sağlık sorununun aşılması mümkündür…” ifadeleriyle belirtilen oranların doğruluğunun diğer tüm ispata muhtaç ifadeler gibi kanıtlanması gerektiği, bir diğer yandan “Reklam verenin, Kanunun 16 ncı maddesine ve bu Yönetmelikte belirlenen ilkelere uygun olmayan reklamını daha sonra düzeltmesi ve telafi etmesi kendisinden beklenilen bir davranış olmakla birlikte, bu Yönetmelikte belirlenen ilkelere aykırı hareket edilmesine mazeret oluşturamaz...” hükmü gereği söz konusu reklamların sonradan düzeltilmesinin mevcut fiili ortadan kaldırmayacağı, Son olarak anılan ürünlerin satıcısı olan firmaların da reklam ve tanıtım faaliyetlerinde üretici firmalar gibi mevzuata göre sorumluluklarının bulunduğu, ve yine bahsi geçen ürün için Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’ndan alınmış ya da alınacak üretim onayı/izni/belgesi doğru olsa bile bu tür ifadelerin yalnızca üretim ya da ithal izni işlemlerine yönelik olup, söz konusu ürünlerin, bahsedilen etkileri göstereceğine ilişkin bir onay teşkil etmediği ve anılan reklam ifadelerine hiçbir şekilde yer verilemeyeceği, dolayısıyla da bahsi geçen tanıtımların, -5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesi, -Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6 ve 7 inci maddeleri, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 6/e, 7/a, 7/c, 13 ve 21 inci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklâm veren Ayten Kök- Biolojik Aktif Ürünler hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 44) Dosya No: 2013/236 Şikâyet Edilen: Kod Satış Mühendisliği ve Tic. Ltd. Şti. Şikâyet Edilen Reklâm: Firma tarafından satışı yapılan “NicotiClean” adlı ürüne ilişkin olarak ürün ambalajı ve www.nicoticlean.com adresli internet sitesinde yer alan reklam ve tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 28.01.2013 - 01.02.2013 - 19.07.2013 Yayınlandığı Mecra: Ürün ambalajı ve internet Değerlendirme/Karar: Anılan firma tarafından bahsi geçen ürünün sigarayı bıraktırıcı/azaltıcı olduğu vaadedilerek ve endikatif nitelikteki diğer iddialar vasıtasıyla ürünün tedavi edici ya da tedaviye yardımcı olarak kullanımına dair ifadelerle tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına ve bunu teyid eden hasta yorumlarına yer verildiği; Bununla beraber “Allen Carr” yönteminin tanıtıldığı dvd’nin içeriğinde yer alan ifadeler ve söz konusu internet sitesinde yer alan ifadeler aracılığıyla ise, dolaylı olarak, bahsi geçen yöntemin NicotiClean adlı ürünle beraber uygulandığı takdirde başarılı olacağı ve bu tekniğin anılan ürünün yanında verileceği algısının yaratılarak tüketicilerin “Allen Carr” yöntemi için dile getirildiği iddia edilen faydaların NicotiClean adlı ürünü kullanma yoluyla elde edileceği yanılgısına düşürüldüğü, Diğer yandan “%100 doğal içeriği”, “dünya sağlık örgütünün desteklediği tek yöntem”, “.%70 ile dünyadaki en başarılı sigara bıraktırma yöntemi” vs. şeklinde ANILAN YÖNTEME İLİŞKİN OLARAK öne sürülen söz konusu bilimsel veriler/iddiaların ve istatistiki bilgilerin üniversitelerin ilgili bölümlerince ve/veya akredite olmuş ilgili test ve değerlendirme kuruluşlarınca verilmiş ya da verilecek belgelerle kanıtlanması gerektiği; bununla beraber bahsi geçen ürün söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “destek ürünü/gıda takviyesi” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği; “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise ilgili mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla her koşulda, söz konusu ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki “endikatif ifadeli” tanıtımların ilgili mevzuatlara aykırılık teşkil ettiği, Bir diğer yandan anılan ürünlerin satıcısı/pazarlayıcısı/ithalatçısı olan firmaların da reklam ve tanıtım faaliyetlerinde üretici firmalar gibi mevzuata göre sorumluluklarının bulunduğu, ve yine bahsi geçen ürün için Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’ndan alınmış ya da alınacak üretim onayı/izni/belgesi doğru olsa bile bu tür ifadelerin yalnızca üretim ya da ithal izni işlemlerine yönelik olup, söz konusu ürünlerin, bahsedilen etkileri göstereceğine ilişkin bir onay teşkil etmediği ve anılan reklam ifadelerine hiçbir şekilde yer verilemeyeceği, dolayısıyla da bahsi geçen tanıtımların; -5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesi, -Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 6 ve 7 inci maddeleri, -Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 6/e, 7/a, 7/c, 13, 17 ve 21 inci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklâm veren Kod Satış Mühendisliği ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 45) Dosya No: 2012/45 Şikâyet Edilen: Almira Kozmetik – Tahsin Murat BAYDUR Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait www.zayiflamadamlasi.tv adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 16.07.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin bilimsel açıdan ispata muhtaç endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, eğer bahsi geçen ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen endikatif ve diğer iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda bu ürünlerin “gıda takviyesi” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği; “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin ise reklamının yapılmasının ilgili mevzuata göre uygun olmadığı, dolayısıyla her durumda, söz konusu ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların ilgili mevzuatlara aykırılık teşkil ettiği; böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, bu nedenle bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte Complexed Potassium 99mg Tabletsolduğu, dolayısıyla söz konusu tanıtımların; - 5996 Sayılı Kanunun 24/3 maddesine, - 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı 6. Maddesine; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a , 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine, dolayısıyla -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Almira Kozmetik – Tahsin Murat BAYDUR hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 46) Dosya No: 2012/37 Şikâyet Edilen: Havana Doğal Ürünler Gıda Kozmetik Elektronik Medikal İletişim Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait www.powermaxtr.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 17.07.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte Complexed Potassium 99mg Tabletsolduğu tespit edilmiş olup, anılan reklamların; - 5996 Sayılı Kanunun 24/3 maddesine, - 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı 6. Maddesine; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine, dolayısıyla -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Havana Doğal Ürünler Gıda Kozmetik Elektronik Medikal İletişim Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 47) Dosya No: 2011/647 Şikâyet Edilen: Sahamarket Bitkisel Ürünler Toptan ve Perakende Ticaret Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait www.sahamarket.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 18.07.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: : Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, dolayısıyla bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte Complexed Potassium 99mg Tabletsolduğu tespit edilmiş olup, anılan reklamların; - 5996 Sayılı Kanunun 24/3 maddesine, - 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı 6. Maddesine; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a , 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine, dolayısıyla -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Sahamarket Bitkisel Ürünler Toptan ve Perakende Ticaret hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 48) Dosya No: 2012/1252 Şikâyet Edilen: Deva Destek Hizmetleri Kim. Sağ. Gıd. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait www.afye.com.tr adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 25.07.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: Tanıtımlarda kullanılan ifadelerin bilimsel açıdan ispata muhtaç endikasyon belirtir nitelikte tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanları olduğu, eğer bahsi geçen ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen endikatif ve diğer iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda bu ürünlerin “gıda takviyesi” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği; “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin ise reklamının yapılmasının ilgili mevzuata göre uygun olmadığı, dolayısıyla her durumda, söz konusu ürün ile ilgili olarak yapılan bu nitelikteki tanıtımların ilgili mevzuatlara aykırılık teşkil ettiği; böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, bu nedenle bahsi geçen tanıtımların tüketicileri aldatıcı nitelikte Complexed Potassium 99mg Tabletsolduğu, dolayısıyla söz konusu tanıtımların; - 5996 Sayılı Kanunun 24/3 maddesine, - 29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Doğru Bilgilendirmeye İlişkin Kurallar” başlıklı 6. Maddesine; - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Temel İlkeler” başlıklı 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13. 17. maddelerine, dolayısıyla -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Deva Destek Hizmetleri Kim. Sağ. Gıd. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 49) Dosya No: 2012/280 - I Şikayet Edilen: Çay Televizyonu A.Ş. (Çay TV) Şikayet Edilen Reklam: Çay TV adlı televizyon kanalında 02.02.2011 tarihinde yayınlanan “Doktorunuz Sizinle” adlı program Reklam Yayın Tarihi: 02.02.2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: Çay TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Doktorunuz Sizinle” isimli programın 02.02.2011 tarihli kaydında “Kibarlı Doğal Sağlık Ürünleri”nin tanıtımı esnasında tedaviye yönelik ve endikasyon belirterek ürünlerin tedavi edici ya da tedaviye yardımcı olarak kullanımına dair ifadelerle tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu ve söz konusu bilimsel iddiaların da ispata muhtaç olduğu; ayrıca şayet anılan ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “gıda takviyesi” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla her koşulda mevzuata aykırılık teşkil eden bu tanıtımların; - 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi; - Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6 ncı maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c-1, 13, 17 nci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna, buna göre, söz konusu reklamlar ile ilgili olarak, mecra kuruluşu Çay Televizyonu A.Ş. (Çay TV) hakkında 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dâhilinde, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 50) Dosya No: 2012/280 - II Şikayet Edilen: Murat KÜSBECİ Şikayet Edilen Reklam: Çay TV adlı televizyon kanalında 02.02.2011 tarihinde yayınlanan “Doktorunuz Sizinle” adlı program Reklam Yayın Tarihi: 02.02.2011 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: Çay TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Doktorunuz Sizinle” isimli programın 02.02.2011 tarihli kaydında “Kibarlı Doğal Sağlık Ürünleri”nin tanıtımı esnasında tedaviye yönelik ve endikasyon belirterek ürünlerin tedavi edici ya da tedaviye yardımcı olarak kullanımına dair ifadelerle tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu ve söz konusu bilimsel iddiaların da ispata muhtaç olduğu; ayrıca şayet anılan ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “gıda takviyesi” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla her koşulda mevzuata aykırılık teşkil eden bu tanıtımların; - 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi; - Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6 ncı maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c-1, 13, 17 nci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, söz konusu reklamlar ile ilgili olarak, reklamveren Murat KÜSBECİ hakkında 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8 inci maddeleri dâhilinde, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 51) Dosya No: 2012/1274 Şikayet Edilen: Feyz Medya İnternet Reklamcılığı - Akif KUZEYTEMİZ Şikayet Edilen Reklam: www.epimedium.gen.tr adresli internet sitesinde yer alan “Epimedium Bitkisel Afrodizyak Macun” adlı ürün tanıtımına yönelik olarak yayınlanan reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 16.08.2012, 26.03.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: www.epimedium.gen.tr adresli internet sitesinde yer alan “Epimedium Bitkisel Afrodizyak Macun” adlı ürün tanıtımına yönelik olarak yayınlanan reklamlarda tedaviye yönelik ve endikasyon belirterek söz konusu ürünün tedavi edici ya da tedaviye yardımcı olarak kullanımına dair ifadelerle tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, oysa mevzuatta belirtilen bazı istisnalar dışında, tüm gıdaların etiket, tanıtım ve reklamlarında “sağlık beyanı”na yer verilemeyeceği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu, dolayısıyla söz konusu tanıtımların; - 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi; - Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6 ncı maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c-1, 13, 17 nci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklamveren Feyz Medya İnternet Reklamcılığı - Akif KUZEYTEMİZ hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 52) Dosya No: 2012/1350 Şikayet Edilen: Set Medikal İlaç Gıd. Teks. Elek. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. Şikayet Edilen Reklam: www.buyukecza.com adresli internet sitesinde yer alan “Multivitamin Eurotabs”, “Mulberry Zuccarin”, “Summer 7 Keto Besin Desteği” adlı ürünlerin tanıtımına yönelik olarak yayınlanan reklam ve tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 12.09.2011, 05.06.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: www.buyukecza.com adresli internet sitesinde yer alan “Multivitamin Eurotabs”, “Mulberry Zuccarin”, “Summer 7 Keto Besin Desteği” adlı ürünlerin tanıtımına yönelik olarak yayınlanan reklam ve tanıtımlarda tedaviye yönelik ve endikasyon belirterek ürünlerin tedavi edici ya da tedaviye yardımcı olarak kullanımına dair ifadelerle tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, böylelikle tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve hekim kontrolünde tedavi edilmesi gereken rahatsızlıkların anılan ürünler ile tedavi edilebileceği izlenimi oluşturulduğu ve söz konusu bilimsel iddiaların da ispata muhtaç olduğu; ayrıca şayet anılan ürünler söz konusu reklamlarda belirtilen iddiaları kanıtlayabilir nitelikte ise, bu durumda “gıda takviyesi” kapsamında değil, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında ruhsatlandırılması gerektiği, “beşeri tıbbi ürün” veya “ilaç” kapsamında değerlendirilmesi gereken ürünlerin reklamının yapılmasının ise mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla her koşulda mevzuata aykırılık teşkil eden bu tanıtımların; - 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi; - Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6 ncı maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c-1, 13, 17 nci maddeleri, -4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Set Medikal İlaç Gıd. Teks. Elek. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde ulusal düzeyde (87.915.-TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 53) Dosya No: 2013/857 Şikayet Edilen: Burak NEBİOĞLU (Medya13 İnternet Teknolojileri ve Elektronik Market) Şikayet Edilen Reklam: Şahsa ait www.novtarsallamacay.com adresli internet sitesinde yer alan reklam ve tanıtımlar. Reklam Yayın Tarihi: 16.07.2013 Yayınlandığı Mecra: İnternet Değerlendirme/Karar: www.novtarsallamacay.com adresli internet sitesinin 16.07.2013 tarihli görünümünde “Novtar 9’lu Zayıflama Çayı” adlı ürüne ilişkin tanıtımlarda, tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verilerek gıda takviyesi niteliğinde olan bu ürünün insan metabolizmasına etki eden ve hazımsızlık gibi çeşitli sindirim problemlerine iyi gelen “tıbbi ürün” gibi tanıtıldığı, böylece sadece anılan ürünün tüketilmesiyle metabolizma hızının artacağı, yağ birikiminin engelleneceği ve kiloların hızlı bir şekilde verilebileceği izlenimi oluşturulduğu ve söz konusu iddiaların da bilimsel olarak ispata muhtaç olduğu, dolayısıyla aldatıcı ve yanıltıcı sağlık beyanlarını içeren bu tanıtımların; - 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 24. maddesinin 3. bendi; - Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin “Doğru bilgilendirmeye ilişkin kurallar” başlıklı 6 ncı maddesi, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c-1, 13, 15/a, 15/b ve 17 nci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4822 sayılı Kanun’la değişik 16 ncı maddesi, hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Burak NEBİOĞLU (Medya13 İnternet Teknolojileri ve Elektronik Market) hakkında, 4077 sayılı Kanunun 17 nci ve 25 inci maddesinin sekizinci fıkrası dahilinde anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir. 54) Dosya No: 2013/943 Şikâyet Edilen: Şahin Melek Et ve Et Mamulleri Gıda A.Ş. Şikâyet Edilen Reklam: Star TV logolu televizyon kanalında yayınlanan “Şahin’de Boş Yok!” sloganlı reklamlar Reklam Yayın Tarihi: 15.04.2013 Yayınlandığı Mecra: Televizyon Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamlarda yer verilen altyazı metninin, ekranda kalma süresinin, boyutunun ve altyazı metni ile arka plan renk kontrastının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu altyazının okunabilirlikten uzak olduğu, Dolayısıyla, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu, bu durumun da; - Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ’in 5’inci, 7’nci ve 8’inci maddeleri, - Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 13’üncü ve 21’inci maddeleri, - 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16’ncı maddesi hükümlerine aykırı olduğuna buna göre, reklam veren Şahin-Melek Et ve Et Mamulleri Gıda A.Ş. hakkında, 4077 sayılı Kanun’un 17 ve 25/8’inci maddeleri dâhilinde ulusal düzeyde (87.915 TL.) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 55) Dosya No: 2011/2322 Yüklə 0,49 Mb. Dostları ilə paylaş:
|