Sunset Clauses in International Law and their Consequences for eu law

SCM 
Agreement 
Start I 
TEU 
TFEU 
TPP 
USMCA 
UNCITRAL 
VCLT 
VCLT 1986 
WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures 
Strategic Arms Reduction Treaty I 
Treaty on European Union
Treaty on the Functioning of the European Union
Trans-Pacific Partnership
United States – Mexico – Canada Agreement
United Nations Commission On International Trade Law 
Vienna Convention on the Law of Treaties 
Vienna Convention on the Law of Treaties between States and International 
Organizations or Between International Organizations 

---

Sunset Clauses in International Law and their Consequences for EU Law 
PE 703.592 
7 
EXECUTIVE SUMMARY 
In the field of international law, the use and utility of sunset clauses has remained largely unnoticed 
despite the fact that they have been employed in major international treaties and agreements. 
The construction of sunset clauses varies, as there is no specific configuration. However, in specific 
types of treaties, the construction of sunset clauses included took a standardized form. The 
identification and documentation of the major classifications of sunset clauses is necessary for 
understanding, first, their legal effect, and second, the variety of options such clauses provide to policy 
makers and drafters of treaties.
The typology of sunset clauses between entire and sectional, direct and indirect, and conditional and 
unconditional underlines that they are a flexible legal mechanism that can fulfill a variety of public 
policy purposes.
There is the assumption that the temporary validity of treaties accounts for a number of benefits. 
Obviously, the regulation of temporary and transitional issues is one of them, but also such clauses play 
a key role in safeguarding the sovereignty of the states. With the utility of sunset clauses in investment 
agreements, more benefits emerge. Nowadays, such clauses have become a core feature in 
international investment agreements, playing an underappreciated role with the ability to enhance 
legal certainly in regards to the tension between stability and flexibility. Moreover, sunset clauses 
complement the protection to investors with the entrenchment effect. 
However, with the entrenchment effect of sunset clauses in relation to investments, particularly if the 
duration is too long, disproportionally burdens future policymakers and lawmakers. This is the case of 
the 20-year sunset clause in the Energy Charter Treaty (ECT), which offers protection to investments 
already made in the energy sector. Provisionally, such a clause is triggered in case of unilateral 
withdrawal, unless the construction of the clause has defined differently. Such a long duration is not 
unique to the ECT. For instance, the recently agreed bilateral investment agreements between the EU 
and Singapore, and the EU and Vietnam also contain sunset clauses with long duration, 20 years the 
former and 15 years the latter.
The entrenchment effect of the ECT provisions due to the sunset clause, contradicts the Court of Justice 
of the European Union (CJEU) on whether Article 26 of the ECT is compatible with EU law clearly stated 
in the 
Komstroy
decision, and in practice concerns the commitments of the EU and the EU Member 
States vis a vis the Paris Agreement.
In relation to the 
Komstroy
decision, CJEU on 2 September 2021, stated that investment arbitration 
according to Article 26 of the ECT at the intra-EU level is not compatible with EU law, echoing its 
previous ruling in the Achmea decision.
On the other hand, the Paris Agreement is the reigning legal text on all matters concerning climate 
change and the environment under the UNFCCC. Such Agreement requires the members to reduce 
their carbon footprint and implement significant changes to their infrastructure to one that is more 
sustainable. On the other hand, the ECT protects the usage and sale of fossil fuels (such as coal) as it is 
a very lucrative industry. As it stands, if signatory states to the ECT wish to exit the treaty in order to 
comply with the provisions of the Paris Agreement may find themselves in the following paradoxical 
position.
The ECT’s sunset clause requires signatory states who wish to exit to comply with its provisions for 20 
years; hence, posing an immense challenge. On the top of that, what makes the ECT a distinct case is 

---

IPOL | Policy Department for Citizens’ Rights and Constitutional Affairs
8 
PE 703.592 
the combination of different features. Apart from the 20-year sunset clause, ECT is a multilateral treaty. 
By default, multilateral treaties are more difficult to amend with a very rigid amendment procedure 
requiring unanimity. Therefore, the entrenchment effect of the ECT and the limits imposed on the 
agenda of policymakers at the EU level is unparalleled.
Fortunately, the legal effect of sunset clauses could be limited if not eliminated under certain 
conditions. This study presents different scenarios that could lead to a positive outcome. In particular, 
it explores the option of (i) remaining in the ECT, complying with the spirit of the Paris Agreement, and 
raising procedural and substantive objections before Investment Tribunals.; (ii) mutual termination of 
the ECT; (iii) the amendment of the duration of the 20-year sunset clause; (iv) the revision of the ECT to 
make its substantive provisions more compatible with the spirit of the Paris Agreement, and (v) the 
unconventional approach of the modification of the sunset clause in ECT between certain of the Parties, 
namely between EU Members States and the EU, followed by their withdrawal. Nonetheless, the Treaty 
protection for investments already made will endure for the remaining Parties to the ECT according to 
the 20-year sunset clause. 
The impossibility to foresee every future eventuality when drafting rules that remain in force for an 
indefinite period of time creates obstacles. It is advised to avoid very rigid legal frameworks, unless the 
drafters of a legal document have a very good reason to establish a very stable a legal framework; 
namely a very stable legal framework is established with sunset clauses with long duration in 
combination with other entrenchment mechanisms such as initial validity periods, restrictions in the 
withdrawal process, and rigid amendment processes. 

---

Sunset Clauses in International Law and their Consequences for EU Law 
PE 703.592 
9