Slaby Drei Haltungen Affekt web vorab
Yüklə 205,92 Kb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- - draft version – do not cite without permission
- Keywords
- 2. Affekt, Affektivität, Affect Studies – Umrisse eines Konfliktfeldes
| jan slaby – 4-2016 1
jan.slaby@fu-berlin.de
Abstract Der vorliegende Text erläutert und kontrastiert drei intellektuelle Haltungen, die in den kultur- sozial-, und geisteswissenschaftlichen affect studies bedeutende Rollen spielen. Die vergleichende Analyse dieser Orientierungen dient dazu, Missverständnisse in der Rezeption der affect studies zu vermeiden und begriffliche Kontroversen zu schlichten. Zugleich fungiert der Text als ein showcase der Stärken und Potenziale einer Affektforschung, die sich sowohl der individualisierenden Tendenz der Psychologie als auch dem Raster einer an kategorialen Emotionstypen orientierten Forschung widersetzt. Als exemplarische Vertreter_innen der untersuchten Haltungen firmieren Brian Massumi, Margaret Wetherell und Sara Ahmed. Insgesamt plädiert der Text für eine politisch engagierte, involvierte und aktivistische Haltung in der Erforschung sozialer Affizierungsverhältnisse.
Aktivismus, akademisches Schreiben, Brian Massumi, Margaret Wetherell, Sara Ahmed
1. Einleitung
Das Thema „Affekt“ hat sich in den letzten Jahren zu einem Konfliktfeld entwickelt, auf dem grundverschiedene intellektuelle Haltungen aufeinander treffen. Dies gilt besonders für jene geistes-, kultur- und sozialwissenschaftlichen Stränge der Forschung, die sich unter dem Banner der affect studies versammeln (vgl. Gregg und Seigworth 2010). Zum Teil sind es Kontroversen zwischen akademischen Kulturen und Disziplinen, die sich am Gegenstand „Affekt“ entzünden – etwa wenn es um die Differenzen zwischen den Vertreterinnen sozialwissenschaftlicher Forschungsmethodologien und den zum Teil eher essayistisch, anekdotisch oder literarisch verfahrenden Cultural Studies geht. Teils geht es um Konflikte fundamentaler metaphysischer Orientierungen, teils prallen politische Haltungen aufeinander, häufig sorgen markante Stilunterschiede für wechselseitiges Befremden. Die Verständigung darüber, was „Affekt“ ist, wie sich Affekte oder affektive Prozesse, Zustände oder Dynamiken adäquat fassen und begrifflich sowie theoretisch eingrenzen lassen, ist nicht zu trennen von Fragen nach den jeweiligen Zugangsweisen. Es sind unterschiedliche intellektuelle Haltungen, von denen aus Affekte und Affektivität jeweils auf charakteristische Weise in den Blick rücken. Insofern ist es sinnvoll, die Gegenstandsbestimmung im Feld des Affektiven im Verbund mit einer Verständigung über diese Orientierungen und die Differenzen und Reibungspunkten zwischen ihnen anzugehen. In einer groben ersten Annäherung an diese Problematik unterscheide und untersuche ich im Folgenden die Haltung des Metaphysikers, die Haltung der Forscherin sowie die Haltung der Aktivistin. Idealbild der ersten Kategorie ist Brian Massumi, die zweite Klasse verkörpert Margaret Wetherell und die dritte Kategorie wird von Sara Ahmed repräsentiert. Eine Kontrastierung dieser Perspektiven kann erhellen, warum es teilweise gravierende Differenzen in der Gegenstandsbestimmung affektiver Phänomene gibt, selbst bei Autor_innen, deren disziplinäre Zugehörigkeiten eigentlich eine sachliche Nähe erwarten lassen. So wird verständlicher, weshalb das Affektive ein dermaßen umkämpftes Feld ist. Zudem fällt insgesamt Licht auf die zentrale Bedeutung von forschungsleitenden Anliegen,
jan slaby – 4-2016 2 Orientierungen und intellektuellen Stilen in diesem Bereich. 1 Schließlich kann der angestrebte Vergleich dabei helfen, zentrale Aspekte unterschiedlicher, aber jeweils in ihrem angestammten Bezirk sinnvolle und produktive Forschungsstrategien und -Techniken zu unterscheiden. Die folgende Analyse zielt vor allem auf die Stärken und Potenziale der kontrastierten Orientierungen, so dass der Text vor allem als Plädoyer für einen methodologischen und stilistischen Pluralismus in der Affektforschung gelesen werden kann. Damit ist die Tendenz des Textes aber zugleich eine kritische, denn viele Ansätze in diesem Feld kranken an Einseitigkeiten. Diese äußern sich etwa in zu eng gefassten Phänomenbestimmungen, in einer fehlgeleiteten Neutralität dem Gegenstand gegenüber oder in einem Mangel an Phantasie und Toleranz gegenüber alternativen Zugängen. Die folgende Untersuchung intellektueller Haltungen wird zudem den Blick auf das atmosphärische Moment lenken, das den behandelten Texten selbst eigen ist. Akademische Texte transportieren nicht nur semantische Gehalte, sondern erzeugen einen affektiven Resonanzraum, der Leser_innen zu unterschiedlichen Formen des Mit- oder Gegenschwingens animiert. Es gilt, diese bislang vernachlässigte Dimension intellektueller Praxis – insbesondere intellektuellen Schreibens – stärker in den Blick zu rücken. 2
2. Affekt, Affektivität, Affect Studies – Umrisse eines Konfliktfeldes
Wenn in diesem Beitrag von Affekt und den sogenannten affect studies die Rede ist, dann ist damit in erster Linie ein jüngerer Trend im Bereich der Kultur-, Geistes- und Sozialwissenschaften gemeint, in dem affektive Phänomene eine zentrale Rolle spielen (vgl. Clough und Halley 2007; Gregg und Seigworth 2010; Angerer et al. 2014). Die Genealogie dieses Trends ist vielschichtig und teilweise umstritten (vgl. Blackman 2012). Gerne wird auf psychoanalytische und entwicklungspsychologische Ursprünge der relevanten Affektlehren verwiesen (vgl. Papoulias & Callard 2010); bedeutsam ist zudem die Wende zum Gefühl in den Neurowissenschaften der 1990er Jahre, die anfangs eine große Faszination auf Vertreterinnen der Geistes- und Sozialwissenschaften ausgeübt hatte (ibid.). Nicht weniger wichtig ist ein technologisch-medienwissenschaftlicher Strang des affective turn: dort geht es um die Intensivierung und Formatierung von Affizierungsmodalitäten durch neue Medien, insofern diese verstärkt subliminal und vorbewusst wirken (Angerer 2007; Hansen 2004). Zudem lässt sich eine deutlicher geisteswissenschaftlich fundierte Ursprungserzählung ausmachen, in der zwar unter anderem auch Freud eine Rolle spielt, aber vor allem hinsichtlich seiner Wirkung auf kulturtheoretische und sozialkritische Ansätze des 20. Jahrhunderts (vgl. Grossberg 1992 & 2010; Williams 1977). In diese Entwicklungslinie gehören zahlreiche vor allem kulturwissenschaftliche Abhandlungen und Fallstudien, die in den letzten Jahren das Feld der affect studies geprägt haben – Studien der affektiven Wirkung von Orten, von gestalteten Räumen, von medialen Praktiken, sei es am Arbeitsplatz, in der 1 Im Hintergrund meiner Überlegungen zur Haltungen und intellektuellen Orientierungen steht u.a. das Konzept der intellektuellen Tugenden von Daston und Galison – jedoch weniger in einer buchstabengetreuen Lesart denn als ein allgemeinerer Fingerzeig in Richtung der Zentralität von orientierenden Perspektiven auf Seiten der Forschenden, gleichsam die subjektive bzw. konkret-intersubjektive Dimension des Forschungsprozesses, die auch schon von Ludwik Fleck und Thomas Kuhn betont wurde (vgl. Daston & Galison 2006). 2
bzw. textwissenschaftliche Untersuchung, und auch keine dezidierte Kulturanalyse des Lesens bzw. der „Lust“ daran (vgl. Barthes 2010). Das Augenmerk liegt nicht auf den technischen Details der affektiven Wirkweise der besprochenen Texte, sondern auf dem jeweiligen Gesamtkomplex aus inhaltlicher, stilistischer und evokativer Orientierung der behandelten Autor_innen, sofern dieser in direktem Zusammenhang mit der Gegenstandsbestimmung des Affektiven steht.
Yüklə 205,92 Kb. Dostları ilə paylaş:
|