Anträge zum Parteikonvent 2016

Anträge 
Empfehlungen der Antragskommission 
 
9 
 
 
 
 
235 
 
 
 
 
240 
 
 
 
 
245 
 
 
 
 
250 
 
 
 
 
255 
 
 
 
 
260 
 
 
 
 
265 
 
 
 
 
270 
 
 
 
 
275 
 
 
 
 
als  gemischtes  Abkommen  eingestuft 
hat. Damit ist klar, dass sowohl das Euro-
päische  Parlament  als  auch  die  nationa-
len  Parlamente,  in  Deutschland  der  Bun-
destag  und  der  Bundesrat,  das  Abkom-
men beraten und ratifizieren müssen. Das 
heißt  im  Umkehrschluss  auch:  Wenn  ein 
nationales Parlament CETA ablehnt, kann 
es nicht in Kraft treten. 
 
 
Einsetzung  eines  öffentlich-rechtlichen 
Investitionsgerichtshofs
:  Beim  Investiti-
onsschutz  haben  wir  uns  dafür  ausge-
sprochen  und  eingesetzt,  dass  das  alte 
privatrechtliche  ISDS-System  abgeschafft 
wird.  Auf  sozialdemokratische  Initiative 
hin  ist  es  gelungen,  den  bereits  ausver-
handelten  Vertragstext  an  dieser  Stelle 
nochmals grundlegend zu verändern und 
erstmals  überhaupt  einen  öffentlich-
rechtlichen  Investitionsgerichtshof  zu 
etablieren.  Damit  würden  nicht  nur  die 
bisherigen 
Investitionsschutzbestim-
mungen  zwischen  den  EU-Staaten  und 
Kanada,  die  noch  auf  dem  alten  ISDS-
System  beruhen,  abgeschafft.  Der  Ge-
richtshof  bietet  auch  die  Chance,  einen 
völlig  neuen  Standard  für  einen  moder-
nen Investitionsschutz nach rechtsstaatli-
chen  Grundsätzen  zu  schaffen.  Die  EU-
Kommission hat erklärt, dass dies künftig 
die  Grundlage  für  alle  EU-Handels-
abkommen  sein  wird.  Das  alte  ISDS-
System  ist  damit  tot.  CETA  ist  so  der 
Startpunkt  für  einen  Prozess,  an  dessen 
Ende  die  Einrichtung  eines  internationa-
len  Handels-  und  Investitionsgerichtsho-
fes für den globalen Handel stehen sollte 
– ein Ziel, zu dem sich die Vertragspartner 
im  CETA-Abkommen  ausdrücklich  ge-
meinsam  bekennen.  Im weiteren  Prozess 
sollten  unbestimmte  Rechtsbegriffe  ver-
mieden  werden.  Zudem  soll  die  öffentli-
che  Daseinsvorsorge  aus  dem  Streit-
schlichtungsmechanismus 
herausge-
nommen werden. 
 
 
gemischtes  Abkommen  eingestuft  hat. 
Damit  ist  klar,  dass  sowohl  das  Europäi-
sche  Parlament  als  auch  die  nationalen 
Parlamente,  in  Deutschland  der  Bundes-
tag  und  der  Bundesrat,  das  Abkommen 
beraten  und  ratifizieren  müssen.  Das 
heißt  im  Umkehrschluss  auch:  Wenn  ein 
nationales Parlament CETA ablehnt, kann 
es nicht in Kraft treten.  
 
  Einsetzung  eines  öffentlich-rechtlichen 
Investitionsgerichtshofs
:  Beim  Investiti-
onsschutz  haben  wir  uns  dafür  ausge-
sprochen  und  eingesetzt,  dass  das  alte 
privatrechtliche  ISDS-System  abgeschafft 
wird.  Auf  sozialdemokratische  Initiative 
hin  ist  es  gelungen,  den  bereits  ausver-
handelten  Vertragstext  an  dieser  Stelle 
nochmals  grundlegend  zu  verändern  und 
erstmals  überhaupt  einen  öffentlich-
rechtlichen  Investitionsgerichtshof  zu 
etablieren.  Damit  würden  nicht  nur  die 
bisherigen 
Investitionsschutzbestim-
mungen  zwischen  den  EU-Staaten  und 
Kanada,  die  noch  auf  dem  alten  ISDS-
System  beruhen,  abgeschafft.  Der  Ge-
richtshof  bietet  auch  die  Chance,  einen 
völlig  neuen  Standard  für  einen  moder-
nen Investitionsschutz nach rechtsstaatli-
chen  Grundsätzen  zu  schaffen.  Die  EU-
Kommission hat erklärt, dass dies künftig 
die  Grundlage  für  alle  EU-Handels-
abkommen  sein  wird.  Das  alte  ISDS-
System  ist  damit  tot.  CETA  ist  so  der 
Startpunkt  für  einen  Prozess,  an  dessen 
Ende  die  Einrichtung  eines  internationa-
len  Handels-  und  Investitionsgerichtsho-
fes für den globalen Handel stehen sollte 
– ein Ziel, zu dem sich die Vertragspartner 
im  CETA-Abkommen  ausdrücklich  ge-
meinsam  bekennen.  Im  weiteren  Prozess 
sollten  unbestimmte  Rechtsbegriffe  ver-
mieden  werden.  Zudem  soll  die  öffentli-
che  Daseinsvorsorge  aus  dem  Streit-
schlichtungsmechanismus 
herausge-
nommen werden.  
 
 

---

Anträge 
Empfehlungen der Antragskommission 
 
10 
 
280 
 
 
 
 
285 
 
 
 
 
290 
 
 
 
 
295 
 
 
 
 
300 
 
 
 
 
305 
 
 
 
 
310 
 
 
 
 
315 
 
 
 
 
320 
 
 
 
 
325 
 
 
 
Neue  Regeln,  mehr  Transparenz,  verbes-
serte  Standards
:  Der  neue  Ansatz  eines 
Investitionsgerichtshofs  sieht  u.a.  trans-
parentere  Verfahren,  verbesserte  Stan-
dards bei der Auswahl der Richter, klarere 
Definitionen  von  Rechtsbegriffen  und  ei-
ne  Berufungsmöglichkeit  vor.  Dies  sind 
wichtige Schritte in die richtige Richtung. 
Es  wird  im  weiteren  parlamentarischen 
Verfahren  genau  zu  prüfen  sein,  inwie-
weit  insbesondere  die  Definitionen  der 
unbestimmten Rechtsbegriffe  tatsächlich 
bereits  hinreichend  präzise  sind  und  ob 
die Unabhängigkeit der richterlichen Ent-
scheidungen  ausreichend  gewährleistet 
ist. In unserem Konventsbeschluss haben 
wir formuliert, dass wir unklare Definitio-
nen  dieser  Rechtsbegriffe  ablehnen.  Wir 
erwarten,  dass  die  Parlamente  diese  Fra-
gen,  die  auch  von  Teilen  der  Zivilgesell-
schaft  vorgebracht  werden,  umfassend 
prüfen  und  nötigenfalls  Klarstellungen 
vor der Ratifizierung herbeiführen. 
 
 
Parlamentarische  Entscheidungshoheit:
 
Mit  Blick  auf  die regulatorische  Koopera-
tion  zur  Anpassung  von  Normen  und 
Standards  haben  wir  die  Erwartung  for-
muliert, dass hierdurch der politische Ge-
staltungsspielraum von Parlamenten und 
Regierungen  nicht  eingeschränkt  werden 
darf.  Der  CETA-Vertrag  sieht  eine  regula-
torische Kooperation auf freiwilliger Basis 
und  ohne  bindende  Wirkung  auf  parla-
mentarische  Entscheidungen  vor.  Er  be-
tont  zudem  das  „right  to  regulate“  der 
Vertragsparteien, stellt also klar, dass die 
Entscheidungshoheit  der  Parlamente  in 
vollem Umfang gesichert ist. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Neue  Regeln,  mehr  Transparenz,  verbes-
serte  Standards
:  Der  neue  Ansatz  eines 
Investitionsgerichtshofs  sieht  u.a.  trans-
parentere  Verfahren,  verbesserte  Stan-
dards bei der Auswahl der Richter, klarere 
Definitionen  von  Rechtsbegriffen  und  ei-
ne  Berufungsmöglichkeit  vor.  Dies  sind 
wichtige  Schritte  in die richtige  Richtung. 
Es  wird  im  weiteren  parlamentarischen 
Verfahren  genau  zu  prüfen  sein,  inwie-
weit  insbesondere  die  Definitionen  der 
unbestimmten  Rechtsbegriffe  tatsächlich 
bereits  hinreichend  präzise  sind  und  ob 
die  Unabhängigkeit  der richterlichen  Ent-
scheidungen  ausreichend  gewährleistet 
ist.  In  unserem  Konventsbeschluss  haben 
wir formuliert, dass wir unklare Definitio-
nen  dieser  Rechtsbegriffe  ablehnen.  Wir 
erwarten,  dass  die  Parlamente  diese  Fra-
gen,  die  auch  von  Teilen  der  Zivilgesell-
schaft  vorgebracht  werden,  umfassend 
prüfen  und  nötigenfalls  Klarstellungen 
vor der Ratifizierung herbeiführen.  
 
  Parlamentarische  Entscheidungshoheit: 
Mit  Blick  auf  die  regulatorische  Koopera-
tion  zur  Anpassung  von  Normen  und 
Standards  haben  wir  die  Erwartung  for-
muliert, dass hierdurch der politische Ge-
staltungsspielraum  von Parlamenten  und 
Regierungen  nicht  eingeschränkt  werden 
darf.  Der  CETA-Vertrag  sieht  eine  regula-
torische Kooperation auf freiwilliger Basis 
und  ohne  bindende  Wirkung  auf  parla-
mentarische  Entscheidungen  vor.  Er  be-
tont  zudem  das  „right  to  regulate“  der 
Vertragsparteien,  stellt  also  klar,  dass  die 
Entscheidungshoheit  der  Parlamente  in 
vollem  Umfang  gesichert  ist.  Bei  der  Ar-
beit  des  Gemischten  Ausschusses  ist  si-
cherzustellen  und  regelmäßig  auch  gera-
de  durch  die  Parlamente  der  Vertrags-
partner  genau  zu  prüfen,  dass  die  vorge-
sehene  Kontrolle  des  Gemischten  Aus-
schusses  transparent  erfolgt.  Es  muss  so 
sichergestellt  sein,  dass  -  wie  im  Vertrag 
angelegt  -  die  Rolle  des  Ausschusses  auf 
eine umsetzende und empfehlende Funk-

---