$-Amyloid

The Semilunar Flap 
The  coronally  positioned  flap  may  be  preferable  in  situations  with  multiple  recession 
defects.  In  situations  with  only  shallow  defect  the  semilunar  coronally  positioned  flap 
described by Tarnow (1986) offers an alternative approach. 
The  semilunar  coronally  repositioned  flap  has  the  following  advantages:  (1)  there  is  no 
tension on the flap after coronally repositioning it; (2) there is no shortening of the vestibule; 
(3) the papillae mesial and distal to the toothbeing treated remain cosmetically unchanged; (4) 
no  sutures  are  needed  because  the  lack  of  tension  of  the  tissue  being  coronally  positioned 
(Tarnow, 1986). 
The technique for the semilunar coronally repositioned is: 
A  semilunar  incision  is  placed  apically  to  the  recession  and  at  a  distance  from  the  soft 
tissue margin, which should be approximately 3 mm greater than the depth of the recession 
(Figure  4.).  The  outline  of  the  incision  should  be  parallel  to  the  curvature  of  the  gingival 
margin.  The  incision  is  extended  into  the  papilla  region  on  each  side  of  the  tooth,  but  care 
should  be  taken  to  secure  a  collateral  blood  supply  to  the  pedicle  graft.  A  split  thickness 
dissection of the facially located tissue is then made by an intracrevicular incision extending 
apically  to  the  level  of  the  semilunar  incision.  The  mid-facial  soft  tissue  graft  is  coronally 
repositioned to the level of the cemento-enamel junction and stabilized by light pressure for 5 
min.No  suturing  is  needed  but  a  light  curing  dressing  is  applied  for  wound  protection 
(Wennström and Pini Prato, 1997). 
 
 
Figure 4. Schematic drawing of semilunar coronally repositioned flap. 
 

---

A. L. Dumitrescu, Liviu Zetu and Silvia Teslaru 
12 
Despite  the  lack  of  tension  in  the  mobilized  pedicle,  its  stability  in  the  more  desired 
coronal position is questionable, as no suturing of the advanced flap portion is indicated. This 
is  of  particular  concern  when  the  procedure  is  considered  for  teeth  with  highly  scalloped 
gingival  margins,  where  coronally  manipulating  the  tissue  could  be  more  demanding 
(Haghighat, 2006). The semilunar flap is a modification of a technique described in the late 
1960s  for  incisally  repositioning  the  gingival  tissues  to  address  recession  defects  on  labial 
surfaces of maxillary cuspids (Sumer, 1969; Haghighat, 2006). 
In a in a split-mouth design the outcome of gingival recession therapy using subepithelial 
connective tissue graft or the semilunar coronally positioned flap procedure was evaluated by 
Bittencourt  et  al.  (2006).  No  statistically  significant  differences  were  observed  between 
groups in any of the clinical parameters at baseline. Recession height, recession width, width 
of  keratinized  tissue,  thickness  of  keratinized  tissue,  probing  depth,  and  clinical  attachment 
level  were  measured  at  baseline  and  6  months  post-surgery.  In  the  subepithelial  connective 
tissue  graft  group,  recession  height  decreased  from  2.20  ±  0.56  mm  to  0.21  ±  0.25  mm, 
corresponding  to  a  mean  root  coverage  of  90.95%  ±  11.46%.  In  the  semilunar  coronally 
positioned flap group, recession height decreased from  2.15 ± 0.59 mm to 0.10 ± 0.19 mm, 
corresponding  to  a  mean  root  coverage  of  96.10%  ±  7.69.  Complete  root  coverage  was 
accomplished in 52.94% of the treated cases in the subepithelial connective tissue graft group 
and in 76.47% in the semilunar coronally positioned flap group (Bittencourt et al., 2006). 
After 30 months, the mean percentages of root coverage were 89.25% and 96.83% for the 
semilunar  coronally  positioned  flap  and  subepithelial  connective  tissue  graft  groups, 
respectively. Complete root coverage at the final observation was achieved in 58.82% of the 
treated cases in the semilunar coronally positioned flap group and in 88.24% of the patients in 
the  subepithelial  connective  tissue  graft  group.  The  comparison  between  6  and  30  months 
showed that two patients in the subepithelial connective tissue graft group gained attachment 
and  achieved  complete  root  coverage;  this  only  occurred  in  one  patient  in  the  semilunar 
coronally positioned flap group. The subepithelial connective tissue graft group maintained a 
statistically  significant increase  in  thickness  of  keratinized tissue  (
P
<0.05)  at  30 months.  At 
this  time,  there  were  no  significant  differences  between  the  two  groups  with  regard  to 
recession height, recession width, width of keratinized tissue, thickness of keratinized tissue, 
probing  depth  and  clinical  attachment  level.  With  regard  to  esthetic  improvement,  after  30 
months,  patients  in  semilunar  coronally  positioned  flap  and  subepithelial  connective  tissue 
graft  groups  were  generally  satisfied  with  both  procedures  (82.3%  and  100%,  respectively). 
Although  they  presented  similar  good  results,  more  patients  preferred,  based  on  esthetics 
achieved,  treatment  with  subepithelial  connective  tissue  graft.  This  can  be  explained  by  the 
higher  percentage  of  complete  RC  and  the  absence  of  hypertrophic  scars  or  fibrosis  in  this 
group,  whereas  in  the  semilunar  coronally positioned  flap group,  seven  patients  complained 
about  the  presence  of  hypertrophic  scars,  although  they  were  not  visible  while  smiling 
(Bittencourt et al., 2009). 
The modified semilunar coronally advanced flap for the correction of gingival recession 
present on adjacent teeth was described by Haghighat (2006). Semilunar incisions were made 
apical  to  the  recession  defects,  starting  within  mucosa  and  extended  mesio-distally,  arching 
more coronally to terminate apical to the papillae mesial and distal to the teeth exhibiting the 
defects.  The  papilla  between  the  teeth  with  recession  was  coronally  advanced  after  a  split 
thickness  dissection  and  sutured  more  coronally,  over  the  deepithelialized  portion  of  the 
original papilla.  

---

Aesthetic Periodontal Therapy – Root Coverage 
13 
This technique provides better control over flap repositioning than previously described 
semilunar coronally advanced flaps and reduces the likelihood of apical tissue retraction when 
attempting  root  coverage  on  two  adjacent  teeth.  This  is  particularly  of  value  for  highly 
scalloped  gingival  margins  where  coronal  manipulation  and  stability  are  difficult.  As 
described  with  the  original  semilunar  flap  procedure,  adequate  thickness  and  width  of 
keratinized tissue apical to the recession defect are required. In cases exhibiting a thin-tissue 
biotype,  tissue  augmentation  either  before  or  at  the  time  of  the  corrective  surgery  is 
advocated. Therefore, the technique is of value in the correction of residual recession defects 
on  two  adjacent  teeth  where  previous  attempts  at  coverage  using  soft  tissue  autografts  have 
been made (Haghighat, 2006).