$-Amyloid

3. Gingival Biotypes 
 
The  gingival  morphology  of  the  maxillary  anterior  region  plays  an  important  role  in 
determining the final esthetic outcome (Fu et al., 2010). 
Clinical  observations  have  led  clinicians  to  identify  two  basic  human  periodontal  forms 
(Ochsenbein  and  Ross,  1973;  Claffey  and  Shanley,  1986;  Seibert  and  Lindhe,  1989).  The 
more prevalent, the thick flat type, occurs in over 85% of the patient population; the other, the 
thin scalloped type, occurs in less than 15% of cases (Sanavi et al., 1998). 
In the thick flat type there is this normal rise and fall of the gingival and bone, but there is 
not a great disparity between the direct facial and that found interproximally. The gingiva is 
thick or dense and is fibrotic in nature. Usually this type of periodontiurn has, quantitatively 
and qualitatively,  adequate amounts  of attached  masticatory  mucosa.  The  teeth  found  in the 

---

Aesthetic Periodontal Therapy – Root Coverage 
5 
thick flat periodontium are usually characterized by being more bulbous and square in form. 
Contact  areas  are  located  more  apically  and  usually  are  broad  inciso  gingivally  and 
faciolingually. The interproximal papillae filling the space between the teeth terminate at the 
contact  areas,  hence,  a  flat  periodontium.  When  irritated  by  tooth  preparation,  impression 
procedures,  extraction,  or  other  clinical  techniques,  this  periodontium  usually  reacts  with 
inflammation,  followed  by  migration  of  the  junctional  epithelium  apically,  with  resultant 
periodontal  pocket  formation  or  redundant  tissue  (Sanavi  et  al.,  1998).  Predicable  soft  and 
hard tissue contour after healing following surgery and minimal ridge resorption occurs after 
extractions (Kao et al., 2008). 
The  thin  scalloped  type  of  periodontium,  on  the  other  hand,  is  distinguished  by  a 
pronounced disparity between the height on the direct facial and that found interproximally. 
The  underlying  bone  is  usually  thin  on  the  facial  with  dehiscences  and  fenestrations 
commonly  found.  Usually  there  is  less  attached  masticatory  mucosa,  from  both  quantitative 
and  qualitative  perspectives.  In  the  thin  scalloped  periodontium,  the  tooth  form  is  usually 
more subtle and somewhat triangular. Contact areas are located more incisally and are small 
incisogingivally  and  faciolingually.  The  cervical  convexity  is  less  prominent.  Since  the 
contact  areas  are  located  more  incisally,  the  interproximal  papilla  is  also  positioned  more 
incisally, hence, the scalloped form. Excessive irritation of this type of periodontium usually 
leads  to  recession  both  facially  and  interproximally  (Sanavi  et  al.,  1998).  In  this  gingival 
biotype after surgery it is difficult to predict where tissue will heal and stabilize and extensive 
ridge resorption in the apical and lingual direction usually occurs after extractions (Kao et al., 
2008). 
Many methods have been proposed to measure gingival tissue thickness: 
 

 
direct measurements (Greenberg et al., 1976) 

 
probe transparency (DeRouck et al., 2009; Kan et al., 2003). This evaluation was 
based on the transparancy of the periodontal probe through the gingival margin while 
probing the sulcus at the midfacial aspect of the examined tooth. If the outline of the 
underlying periodontal probe could be seen through the gingival, it was categorized 
as thin; if not, it was categorized as thick.  

 
ultrasonic devices (Müller et al., 2000) 

 
cone-beam computer tomography (CBCT) (Januário et al., 2008; Barriviera et al., 
2009; Fu et al., 2010). 
 
The  identification  of  the  gingival  biotype  may  be  important  in  clinical  practice  since 
differences  in  gingival  and  osseous  architecture  have  been  shown  to  exhibit  a  significant 
impact on the outcomes of periodontal therapy (Claffey and Shanley., 1986; Anderegg et al., 
1995;  Baldi  et  al.,  1999),  root  coverage  procedures  (Huang  et  al.,  2005;  Hwang  and  Wang, 
2006), orthodontic therapy (Wennström et al., 1990, 1996) and implants esthetics (Zigdon et 
al., 2008; De Rouck et al., 2009; Evans and Chen, 2008; Romeo et al., 2008).  
Hwang  and  Wang  (2006)  reviewed  the  current  literature  to  verify  the  presence  of  any 
association  between  gingival  thickness  and  root  coverage  outcomes.Fifteen  investigations 
were included. All of these reported at least 0.7mm of flap thickness, although measurement 
locations  varied.  Treatment  modalities  included  coronally  advanced  flap,  connective  tissue 
graft,  and  guided  tissue  regeneration  with  and  without  adjuncts.  A  significant  moderate 

---

A. L. Dumitrescu, Liviu Zetu and Silvia Teslaru 
6 
correlation occurred between weighted flap thickness and weighted mean root coverage and 
weighted  complete  root  coverage  (r  =  0.646  and  0.454,  respectively;  weighted  mean  of 
gingival thickness accounted for 41.7% of variability in weighted mean root coverage results 
and  a  lesser  proportion  (20.7%)  in  weighted  complete  root  coverage  (Hwang  and  Wang, 
2006).
 
The  paradigm  shift  proposedby  Kao  et  al.  (2008)  was  that  by  taking  into  consideration 
the  gingival  tissue  biotype  during  treatment  planning,  more  appropriate  strategies  for 
periodontal  management  may  be  developed,  resulting  in  more  predictable  treatment 
outcomes.