T. C. Kara harp okulu savunma bġLĠmlerġ enstġTÜSÜ GÜvenlġk bġLĠmlerġ anabġLĠm dali

 
40 
 
bağlamında  ele  almakta,  güç  ve  çıkar  iliĢkisini  bu  kavramlar  yardımıyla 
açıklamaktadır. 
 
 
Konstrüktivist  yaklaĢıma  göre  fikirler  ve  çıkarlar,  devletlerin 
davranıĢlarını  belirler  ve  Ģekillendirir.  Burada  sözü  edilen  çıkarlar,  maddi 
olmaktan 
daha 
çok 
fikirler 
ve 
ideolojilerle 
iliĢkilendirilmektedir. 
Konstrükt
ivistlere  göre  güç,  çıkar  dağılımı  vasıtasıyla  anlaĢılabilmektedir. 
Devletler, çıkarları ve sahip oldukları kimlikleri dolayısıyla bazı devletleri dost, 
bazılarını da düĢman olarak algılamaktadırlar. Devletlerin bu algısı, savaĢ ve 
barıĢın temelini oluĢturmaktadır (Özdemir, 2008:134).
 
 
Kearn‟a  (2011:68)  göre  yumuĢak  güç,  Uluslararası  ĠliĢkiler  teorileri 
arasında  en  çok  konstrüktivizmden  etkilenmiĢtir.  YumuĢak  gücün  temelini 
oluĢturan  tercihleri  belirleme  yetisi,  konstrüktivizmin  vurguladığı  kültür, 
ideoloji 
ve  kurumlar  gibi  soyut  güç  kaynaklarıyla  yakın  iliĢkilidir.  Sosyal 
yapılar,  insanların  kimliklerini  ve  çıkarlarını  Ģekillendirmektedir.  Farklı  iki 
coğrafyada  yaĢayan  bireylerin  fikir,  ideoloji  ve  hedeflerinde  farklılıkların 
olması normal kabul edilmektedi
r (Nye ve Welch, 2011:58).  
 
Devletlerin  kimlikleri  ile  kapasiteye  önem  vermeleri,  güvenlikle 
iliĢkilendirilmektedir. Örneğin; ABD‟ye sınırı olan Kanada ve Küba‟ya yönelik 
ABD  yaklaĢımının,  basit  askeri  güç  dengesi  ile  açıklanması  zor  görülebilir. 
Küba‟nın
 
düĢman,  Kanada‟nın  ise  dost  olarak  algılanması,  devletlerin 
kimlikleri,  paylaĢtıkları  değerler  ve  sistemin  yapısı  ile  açıklanabilmektedir. 
Konstrüktivizme  göre  bu  ülkeler  arasındaki  maddi  güç  dengesi,  kimlik, 
ideoloji, dostluk ve düĢmanlık üzerine kurulud
ur (Reus-Smit, 2005:196).  
 
Konstrüktivizm,  yumuĢak  gücün  kimlik  ve  fikirlere  dayalı  anlayıĢını 
destekleyici bir bakıĢı vurgulamaktadır. YumuĢak gücün düĢüncelere, kültüre, 
öğrenme  ve  diplomasiye  verdiği  önem,  onu  konstrüktivizm  teorisine  yakın 
kılmaktadır
 
(Froh,  2010:35).  Askeri,  ekonomik  ve  coğrafi  güçleri  birbirine 
yakın  iki  devlete  uygulanabilecek  sert  güç,  paralel  bir  özellik  taĢırken, 
yumuĢak  gücün  uygulanması  bağlamında  aynı  düĢünceleri  taĢımanın 
mümkün olmadığı söylenebilir. Çünkü askeri, ekonomik ve coğrafi gibi somut 
özelliklere  yönelik  sert  güç,  her  iki  ülke  açısından  benzer  nitelikler 

---

 
41 
 
taĢıyabilmektedir. Örneğin; her iki ülke kara harekâtı ile iĢgal edilebilir, hava 
harekâtı  ile  bozguna  uğratılabilir.  Her  iki  ülkeye  uygulanacak  harekâtların 
niteli
kleri benzer Ģekildedir. Ancak aynı iki ülkeye uygulanacak yumuĢak güç, 
farklı  özelliklere  sahip  olabilir.  Afganistan  gibi,  coğrafi  olarak  tek  parça  olan 
bir ülkede bile farklı kimliklere sahip etnik grupların olduğu düĢünüldüğünde, 
uygulanacak yumuĢak gücün farklılıklar içermesi mümkündür. 
 
 
Sonuç olarak konstrüktivistler, kimlik ve çıkar kavramlarının Uluslararası 
ĠliĢkiler  disiplininin  merkezinde  yer  almasını  sağlamıĢlar,  dünya  toplumu  ve 
uluslararası  iliĢkiler  analizlerine  yeni  bir  teorik  bakıĢ  getirmiĢ
lerdir.  Bununla 
birlikte  değerler,  normlar,  fikirler  ve  kültür  gibi  düĢünsel  faktörlerin 
devletlerarası  iliĢkiler  bağlamındaki  önemine  yaptıkları  vurgu  ile  yumuĢak 
güce teorik bir altyapı kazandırmıĢlardır (Reus
-Smit, 2005:205-211). 
f.  Sert Güç ve 
YumuĢak Güç Arasındaki Farklılıklar
  
 
 
Güç, 
her iki tarafı keskin olan çift yönlü bir kılıca benzetilebilir. Ġster 
yumuĢak  isterse  sert  olsun,  kendisine  karĢı  güç  kullanılan  hiçbir  ülke  bu 
durumdan memnuniyet duymaz. Her iki güç çeĢidinde ortak amaç; insanların 
pozisyonlarında  veya  davranıĢlarında  değiĢiklik  yaratmaktır.  Dolayısıyla 
özellikle  yumuĢak  güç  kullanımında  halkın  nabzının  iyi  tutulması  ve  kültürel 
hassasiyetlerinin iyi bilinmesi önemlidir.  
Bir  askeri  harekât  öncesinde  düĢman  veya  düĢman  olması  m
uhtemel 
devletin  sert  güç  imkân  ve  kabiliyetlerine  yönelik  stratejik/taktik/askeri 
istihbarat  üretmek,  harekâtın  devamı  açısından  oldukça  önemlidir.  Bununla 
birlikte 
aynı 
harekât  bölgesinde 
yumuĢak  gücün  etkin  kullanımının,  düĢman 
veya  düĢman  olması  muhtem
el  devletin  sosyo-kültürel  faktörlerini  ortaya 
koyan bir istihbarata bağlı olduğunu söylemek mümkündür.
 
 
Sert ve yumuĢak güç arasında ayırt edici bazı temel farklılıkların olduğu 
söylenebilir  (Tablo-5).  Öncelikle 
daha  önce  yapılan  tanımlar
a  paralel  olarak 
sert  gü
ç,  hedefin  pozisyonunu  kuvvet  ve  kandırma  ile
 
değiĢtirebilirken, 
yumuĢak  güçte  bu  durum  cazibe,  çekicilik  ve  iĢbirliği  ile  yapılmaktadır. 
Kullanım  araçları  açısından  bakıldığında  sert  gücün,  askeri  ve  ekonomik, 

---

 
42 
 
yumuĢak  gücün  ise  kültürel  ve  politik  gücü  kullanma  eğiliminde  olduğu 
görülmektedir (Fan, 2008:151).  
Tablo-5 : 
Sert ve YumuĢak Güç Arasındaki Farklılıklar
 (Fan, 2008:151) 
Sert Güç 
YumuĢak Güç
 
BaĢkalarının pozisyonlarını kuvvet veya 
kandırma ile değiĢtirme kabiliyeti
 
BaĢkalarının tercihlerini çekicililik ve 
iĢbirliği ile Ģekillendirme kabiliyeti
 
Askeri ve ekonomik güç 
Kültürel ve politik güç 
Zorlama, kaba güç kullanma 
ĠĢbirliği, etkileme
 
Somut
, kolaylıkla ölçülebilir, sonuçlarını 
tahmin etmek kolay 
Soyut, ölçümü zor, 
sonuçlarını tahmin 
etmek zor 
Devlet veya organizasyonlar tarafından 
kontrol edilebilen 
Genellikle hükümet dıĢı organizasyonlar, 
kontrol edilmesi zor 
D
oğrudan, kısa dönem, anlık etkiye 
sahip 
Dolaylı, uzun dönem ve ertelenmiĢ 
etkiye sahip 
 
Bir  baĢka  ayırt  edici  özellik  ise  davranıĢ  Ģekillerindeki  farklılıklardır 
(Tablo-6).  Sert  güç,  emir  ve  zorlama  olarak  kabul  edilebilir.  Sert  güçten 
yumuĢak  güce  doğru  yaklaĢtıkça  ikna  yöntemleri  devreye  girer  (
Nye, 
2005:17). 
Tablo-6 : 
Sert ve YumuĢak Güç Kıyaslaması (Nye,
 2005:17) 
 
Sert Güç 
YumuĢak Güç
 
 
DavranıĢ ġekilleri
 
 
Emir       Zorlama     Ġkna
 
 
Gündemi   Cazibe Yanına
 
Yaratma                 Çekme 
 
 
En Uygun Kaynaklar 
Baskı                Ödemeler
 
Yaptırımlar       
 
RüĢvet
 
                       
Değerler
 
Kurumlar        Kültür 
                       Politikalar 
Nye‟a 
(2005:37)  göre 
her iki gücün iliĢkisini,  davranıĢlar,  temel araçlar 
ve politikalar ortaya koymaktadır (Tablo
-7).  Askeri  ve  ekonomik  gücü  temsil 
eden 
sert gücün temel amacı zor kullanmadır
. Bunu tehdit ve kaba kuvvetle 
yapar.  Buna  karĢın  yumuĢak  güç
,  cazibe  yaratarak 
karĢıdakini  kendine 
hayran  bırakmayı  hedeflemektedir.  Sert  güçte  uygulanan  politika,  zorlayıcı 
diplomasi, savaĢ veya yaptırım gibi zorlayıcı tedbirlerdir. YumuĢak güçte ise 
kamu diplomasisi, ikili veya çok taraflı görüĢmeler ön plana çıkmaktadır (Nye, 
2005:37).  
 

---