T. C. Ankara üNİversitesi sosyal biLİmler enstiTÜSÜ antropoloji (SOSYAL antropoloji) anabiLİm dali

269 
 
yakınlaştırmıştır.  Başkalarının  söylemlerini  incelerken  bu  söylemi  yapanların  bakış 
açısının  önem  kazandığını  görüyoruz.  Bu  durum  söylem  hakkında,  söylemi 
yapanların haricinde, yapılan değerlendirmenin önemini yitirmesine sebep olacaktır. 
Başgöz, tümevarım  yolu  ile  belli  bir kültür kuramından  yola çıkarak kültürü 
açıklamak  yerine,  tümden  gelim  yolu  ile  kültürden  kurama  varmanın  daha  mantıklı 
olduğu  düşüncesinde  olduğunu  verdiği  röportajda  görmekteyiz.  Boratav  ise  kültür 
alanındaki  sorunlara  özellikle  1960’lardan  itibaren  daha  geniş  bir  açıdan  bakmıştır. 
Çalışmada değinilen  Fin Okulu  metodu Boratav  için önemlidir. Bu okula göre halk 
yaratısı  ortaya  çıktığı  andan  itibaren  değişime  uğrar.  Bu  değişime  uğramış  yaratı 
(destan, halk hikâyesi vb) ilk kaynağına göre incelenmelidir. Bu kaynağa inme ise o 
kadar  kolay  değildir.  Köroğlu  çalışmasında  görülen  bu  durum  diğer  destan  ve  halk 
yaratılarını araştırma için de önem taşır. 
 
Bu  bilgilere  rağmen  iki  halkbilimciyi  herhangi  bir  ekole  bağlamak  yanlış 
olur.  Tezde,  Boratav’ın  daha  ziyade  düzyazı  (nesir)  ve  tarih  alanındaki  halkbilimi 
çalışmaları  gerçekleştirdiğini  Başgöz’ün  ise  eserlerinde  daha  çok  şiir  ve  sosyal 
psikoloji  alanlarına  değindiğini  belirtmiştik.  Folklor  alanında  çeşitli  ekoller  olsa  da 
daha  çok  psikoloji  ve  tarih  üzerinde  duran  ekoller  önem  arz  etmektedir.  İki 
halkbilimcinin  verdikleri  eserleri  inceleyerek  hangi  halkbilimi  ekolüne  dâhil 
olduklarına karar vermek pek olanaklı gözükmemektedir. Çok farklı alanlarda eserler 
veren iki halkbilimci görünüşe göre halkbiliminin tüm ekollerini ilgilendiren alanlara 
el atmışlardır. 
Her  ikisi  de  edebi  gelenekten  (sözlü  gelenekten)  gelmiş  olmalarına  karşın 
halkbilimini  evrensel  bilim  anlayışı  içinde  ele  alıp,  sınırlarını  genişletmişler  ve  bu 

---

270 
 
bilim  dalının  kültürel  antropoloji  (etnoloji)  ile  olan  bağlarına  dikkat  çeken  isimleri 
olmuşlardır.  Halkbilimci  yanları  ile  oldukları  kadar,  dönemlerinin  bilimsel,  politik, 
ideolojik arka planlarının önemli aktörleri olmuşlardır. 
Türkiye’de halkbilim’in kuruluşu ve gelişmesi Atatürk ilke ve inkılâplarından 
olan  halkçılık  ilkesinin  uygulanması  ile  de  yakından  ilgilidir.  Bu  ilke  Osmanlı’nın 
son  dönemlerinde  ortaya  çıkan  halk’a  doğru  yaklaşımının  bir  ürünüdür.  Tepeden 
inmeci  bir  yaklaşım  ile  devrim  yapılamayacağını  bilen  Atatürk  getirdiği  toplumsal 
yeniliklerin  halka  inmesi  için  bu  ilkeyi  Anayasa’ya  eklemişti.  Bu  ilke  ile  beraber 
özellikle  1930’lu  ve  40’lı  yıllarda,  devrimlerin  kâğıt  üzerinden  uygulamaya 
geçirildiği  tarihlerde,  özellikle  Boratav  tarafından  halkbilimi  alanında  ciddi 
çalışmalar  yapılmıştır.  Halk’ın  tarihini  ve  kahramanlarını  ortaya  çıkaran  bu 
çalışmalar yeni kurulan Cumhuriyet’in manevi özünü de oluşturmuşlardır. 
Boratav ve Başgöz özellikle siyasi nedenlerden dolayı uzun yıllar yurtdışında 
yaşamak  zorunda  kalmışlardır.  Bu  durum  eserlerine  de  yansımıştır.  Boratav, 
Nasreddin  Hoca’yı,  Türkiye’de  yaşasaydı  ya  da  çalışsaydı,  herhalde  bu  biçimde 
kaleme almazdı. 

---

SONUÇ 
 
Bu  çalışmadaki  temel  araştırma  problemi  (sorun)  iki  halkbilimcinin  Türk 
kültürü 
hakkında 
inceledikleri 
konuları 
nasıl 
değerlendirdikleri 
ve 
bu 
değerlendirmelerindeki  benzerlikleri  ve  farklılıkları  ortaya  çıkartmaktır.  İki 
halkbilimcinin  eser  verdikleri  alan  olağanüstü  genişliktedir.  Dolayısı  ile  sadece 
halkbilimi  alanı  değil,  sosyal  tarih  başta  olmak  üzere  diğer  pek  çok  alanda  da 
araştırma  yapanlar  da  iki  ismin  çalışmalarından  faydalanabilir.  Çalışmayı  yaparken 
izlenen  yol  ve  yöntem  basit  bir  literatür  taraması  olmamıştır,  yapılan  yorumlarda 
metinlere  bağlı  kalınmakla  beraber  siyasal,  sosyal  ve  edebi  çıkarımlar  tezin; 
Yorumlar ve Değerlendirmeler başlıklı bölümünde önemli yer tutmaktadır. 
Bunun  haricinde  iki  bilim  adamının  verdikleri  eserler  Türk  kültürü  öğesini 
içeren  şekli  ile  değerlendirilmişlerdir.  Tezin  amacına  ulaşması  amacı  ile  İki  bilim 
adamının Türk halk kültüründe yer tutan önemli kişilikler üzerine verdikleri eserleri 
belirli  kıstaslara  bağlı  olarak  (antropoloji,  tarih,  psikoloji,  sosyoloji  v.b.)  akademik 
bakış açısı ile yorumlanmıştır.  
Tezde  ayrıca  kültür  tarihimizdeki  çeşitli  dönemlerde  meydana  gelen 
değişimler  üzerinde  bilgiler  bulunmaktadır.    Bazı  sosyal  tahliller  de  yapılarak 
Osmanlı’dan  Cumhuriyet’e  geçişte  kültür  alanında  yaşanan  değişimleri  ve  bu 
değişimlerin halkbilimi alanındaki yansımaları üzerindeki tartışmalar gerek incelenen 
iki  halkbilimcinin kaleminden gerek diğer önemli sosyal  bilimcilerin kalemlerinden 
okuyucuya  aktarılmaktadır.  Bu  açıdan  tez  Türk  kültür  hayatındaki  değişimi  ve 
gelişimi anlamaya da yardımcı olabilecek niteliktedir. 

---

272 
 
Halkbiliminin  kuruluşunda  büyük  Alman  filozof  Hegel’in  halkın  ruhu 
(volkgeist) kavramı önemli rol oynamıştır. Bu kavram etrafında şekillenen  bu  bilim 
dalı  incelediği konuları  seçerken  bu kavramı göz önünde tutar. Halkın tarihi,  halkın 
düşüncesi  ve  halkın  yetiştirdiği  figürler  bu  kavram  vasıtası  ile  anlaşılır  ve 
değerlendirilir. Tezde değinilen Tanzimat modernleşmesinin başarısızlığı ve Mustafa 
Kemal’in  bu  duruma  verdiği  tepki  inkılâpların  ya  da  değişimlerin  halk  ruhundan 
kaynaklanması  gerektiğini  açıklar.  Bu  durum  Atatürk  ilkelerinden  olan  halkçılık 
ilkesinde de somutlaşır. Bu ilke ile birlikte halkbilimi çalışmaları Cumhuriyet sonrası 
dönemde Osmanlı’da  yapılan çalışmalardan  faklı  bir  yol  izlemiştir. Bu  yol Osmanlı 
tebaa ve ümmetinden yeni bir ulus –Türk ulusu- inşa etme sürecidir. Cumhuriyet ile 
birlikte  girişilen  modernleşme  hamlesi  içinde  geçmişten  gelen;  gelenek,  geleneksel 
değerler ve bu geleneğin yetiştirdiği önemli isimler, modernleşme hamlesinden sonra 
yeni  kurulan  modern  devletin  ve  bu  yapının  yetiştirdiği  ilk  sosyal  bilimciler 
tarafından  nasıl  değerlendirilmişlerdir?  Bu  soru  tezde  tartışılmıştır.  Ayrıca  Türk 
kültür  tarihinde  yer  alan  önemli  isimler  hakkında  girişilen  tartışmalar  ve  bu 
tartışmalarda  gerek  incelenen  halkbilimcilerin  gerek  devletin  tavrı  da  tezde  yer 
almaktadır. Halk kültürümüzün önemli isimlerinden olan Yunus Emre, Karacaoğlan, 
Pir  Sultan  Abdal,  Köroğlu  ve  Nasreddin  Hoca  gibi  kişiliklere  devletin  kültür 
politikasının  yaklaşımları  ve  incelenen  halkbilimcilerin  yaklaşımları  arasındaki 
ayrımlar ya da benzerlikler de tezde tartışılmıştır. 
Tezde değinilen bir diğer husus da Türk kültür tarihinin önemli isimlerinin iki 
halkbilimci tarafından ele alınış şekilleridir. Halk kültürümüzün önemli isimlerinden 
olan  Yunus  Emre,  Karacaoğlan,  Pir  Sultan  Abdal,  Köroğlu  ve  Nasreddin  Hoca, 
incelenen  iki  halkbilimcinin  eserlerinde  nasıl  ele  alınmışlardır?  Bu  soru  detaylı 
olarak  tartışılmaktadır.  Bu  açıdan  tezin  bu  halk  kahramanlarına  ilişkin  araştırma 
yapanlar için de bir başvuru kaynağı haline gelmesi muhtemeldir.   

---

273 
 
KAYNAKÇA 
 
Alangu, Tahir, Türkiye Folkloru El Kitabı, İstanbul, Adam Yayıncılık, 1983. 
Başgöz,  İlhan,  “Dede  Korkut  Üzerine  Notlar”,  Folklor  Ve  Etnografya 
Araştırmaları Dergisi, 1985, s. 65–77. 
Başgöz,  İlhan,  Aşık  Ali  İzzet  Özkan,  Ankara,  Türkiye  İş  Bankası  Kültür 
Yayınları- TTK Basımevi, 1979. 
Başgöz, İlhan, Folklor Yazıları, 1. B., İstanbul, Adam Yayınları, Ocak 1986. 
Başgöz,  İlhan,  İzahlı  Türk  Halk  Edebiyatı  Antolojisi,  İstanbul,  Ararat 
Yayınevi, 1968. 
Başgöz, İlhan, Karacaoğlan, 3. B., İstanbul, Pan Yayıncılık, Ekim 2003. 
Başgöz, İlhan, Köroğlu, Ankara, Emek Basım-Yayım Evi, 17.12.1957. 
Başgöz, İlhan, Nasreddin Hoca, 1. B., İstanbul, Pan Yayıncılık, Ocak 1999. 
Başgöz,  İlhan,  Türk  Bilmeceleri  Cilt  I  Ve  II,  1.  B.,  Ankara,  T.C.  Kültür 
Bakanlığı Yayınları- Başvuru Kitapları, 1993. 
Başgöz, İlhan, Türkiye’nin Eğitim Çıkmazı Ve Atatürk, 1. B., İstanbul, Pan 
Yayıncılık, Şubat 2005. 
Başgöz, İlhan, Türkü, 1. B., İstanbul, Pan Yayıncılık, Nisan 2008. 
Başgöz, İlhan, Yunus Emre, 3. B., İstanbul, Pan Yayıncılık, Ekim 2003. 
Başgöz,  İlhan,  Yük  Taşımıyoruz  Sevgi  Taşıyoruz,  1.  B.,  Ankara,  Türkiye 
Bilimler Akademisi (Tüba) Yayınları, 2007. 
Berktay,  Halil,  “‘Ortak  Acı’  ları  Kurgulayıp  Yayanlar”,  Taraf  Gazetesi,  15 
Kasım 2008 
Boratav,  P.N.  ve  Fıratlı,  H.  V.  ,  İzahlı  Halk  Şiiri  Antolojisi,  Ankara,  Maarif 
Matbaası, 1943. 
Boratav,  Pertev  Naili,  “  Nasreddin  Hoca  Fıkraları  İçin  Bir  ‘Kaynak  Kitap’ 
Tasarısı”, Boğaziçi Üniversitesi Halkbilimi Yıllığı, 1975, s.39–45. 

---

274 
 
Boratav,  Pertev  Naili,  “Nasreddin  Hoca  Fıkralarının  Çeşitlenmelerinde  Türlü 
Etmenler  Üzerine”,  Folklor  Ve  Etnografya  Araştırmaları  Dergisi,  1985, 
s.79–86. 
Boratav,  Pertev  Naili,  100  Soruda  Türk  Folkloru,  2.  B.,  İstanbul,  Gerçek 
Yayınevi, 1984. 
Boratav,  Pertev  Naili,  100  Soruda  Türk  Halk  Edebiyatı,  4.  B.,  İstanbul, 
Gerçek Yayınevi, Ocak 1982. 
Boratav,  Pertev  Naili,  Az  Gittik  Uz  Gittik,  1.  B.,  İstanbul,  Adam  Yayınları, 
Haziran 1992. 
Boratav, Pertev Naili, Folklor Ve Edebiyat I, 1. B., İstanbul, Adam Yayınları, 
1982. 
Boratav,  Pertev  Naili,  Halk  Hikayeleri  ve  Halk  Hikayeciliği,  İstanbul,  Tarih 
Vakfı Yayınları, Aralık 2002. 
Boratav,  Pertev  Naili,  Köroğlu  Destanı,  1.  B.,  İstanbul,  Adam  Yayınları, 
Kasım 1984. 
Boratav,  Pertev  Naili,  Nasreddin  Hoca,  1.  B.,  İstanbul,  Kırmızı  Yayınları, 
Eylül 2006. 
Boratav,  Pertev  Naili,  Nasreddin  Hoca,  Ankara,  Edebiyatçılar  Derneği 
Yayınları, 1996. 
Boratav, Pertev Naili, Pir Sultan Abdal, İstanbul, Der Yayınevi, 1991. 
Boratav, Pertev Naili, Zaman Zaman İçinde, 1. B., İstanbul, Adam Yayınları, 
1992. 
Çaykara,  Emine,  Tarihçilerin  Kutbu  “Halil  İnalcık  Kitabı”,  2.  B.,  İstanbul, 
Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları, Ekim 2005. 
Çetik,  Mete  (yayıma  hazırlayan),  Üniversitede  Cadı  Kazanı:  1948  DTCF 
Tasfiyesi  Ve  Pertev  Naili  Boratav’ın  Müdafaası,  İstanbul,  Tarih  Vakfı  Yurt 
Yayınları, 1998. 
Değirmenci,  Koray,  “Türk  Milliyetçiliği  Ve  Folklor  Çalışmaları:  Romantizm  İle 
Aydınlanma Arasında”, Kırkbudak, 2007, Sayı 9, s.97–106. 
Dursun, Çiler,  “Türk-İslam Sentezi: İdeolojisi Ve Öznesi”, Doğu Batı, 2003–
04, Sayı 25, s.59–83. 

---

275 
 
Edgü,  Ferit,  (Et.  Al.)  Kültür  Emperyalizmi  Üstüne  Konuşmalar,  1.  B., 
İstanbul, Ataç Kitabevi yayınları, Ekim 1967. 
Evliyaoğlu  S.  ve  Başkurt  Ş.  ,  Türk  Halk  Bilmi,  2.  B.,  Ankara,  Ofset 
Reprodüksiyon Matbaacılık, 1988. 
Gezgin,  Ulaş  Başar,  "Tüfek,  Mikrop  ve  Çelik"  Üstüne”,  Teori.Org  internet 
sitesi, 11 Mart 2006. 
Gümüşoğlu,  Firdevs,  “Kemalist  Milliyetçilik  Ve  Irkçı  Milliyetçilik”,  Bilim  ve 
Ütopya, Haziran 2001,S.84, s.53–55. 
Gürpınar,  Doğan,  “Zamanın  Ölümü  ve  Ulusal  çıkar”,    internet  sitesi, 
www.tpe.org.tr 
Güvenç, Bozkurt, Türk Kimliği: Kültür Tarihinin Kaynakları, 5. B., İstanbul, 
Remzi Kitabevi, Kasım 1997. 
Karabaş, Seyfi, Bütüncül Türk Budunbilimine Doğru, 2. B., İstanbul, Yapı 
Kredi Yayınları, 1999. 
Oğuz, M. Öcal et. Al. , Halkbiliminde Kuramlar Ve Yaklaşımlar Cilt I Ve II, 
Ankara Geleneksel Yayınları, 2006. 
Oğuz,  M.  Öcal,  Küreselleşme  Ve  Uygulamalı  Halkbilimi,  Ankara,  Akçağ 
Yayınları, 2002. 
Örnek,  Sedat  Veyis,  Türk  Halkbilimi,  2.  B.,  Ankara,  T.C.  Kültür  Bakanlığı 
Yayınları, 2000. 
Öztürkmen, Arzu, Türkiye’de Folklor Ve Milliyetçilik, 1. B., İstanbul, İletişim 
Yayınları, 1998. 
Özünel,  Evrim  Ölçer,  “Prof.  Dr.  M.  İlhan  Başgöz  İle  Söyleşi”,  Milli  Folklor, 
bahar 2010, sayı 85, s.11-15. 
Pultar,  G.  ve  Aygün-Cengiz,  S.  ,  Kardeşliğe  Bin  Selam:  İlhan  Başgöz  İle 
Söyleşi, İstanbul, 1. B., Teyatron- İletişim Yayınları, 2003. 
Subaşı, Necdet, “Kültürel Mirasın Çeşitliliği Ve Seçicilik Sorunu”,  Doğu Batı, 
2003–04, Sayı 25, s.135–147. 

---

276 
 
Şaul,  Mahir,  “İlhan  Başgöz’ün  Halk  Edebiyatı  Araştırmalarına  Katkısı”,  Milli 
Folklor, Bahar 2010,C.11, sayı 85,s. 19-26. 
Tan,  Nail,  Folklor-  Halkbilimi  Genel  Bilgiler,  genişletilmiş  3.  B.,  İstanbul, 
Yaylım Matbaası, 1995. 
Turan, Metin (yayıma hazırlayan), Pertev Naili Boratav’a Armağan, Ankara, 
T.C. Kültür Bakanlığı Yayınları, 1998. 
Yener, Mavisel, “Balıkları Konuşturan, Dağları Öpen Masalcı: Oğuz Tansel”, 
Cumhuriyet Kitap Eki, 3 Eylül 2009, Sayı 1020, s.24. 

---

277 
 
ÖZET 
 
Bu  çalışmada  amaçlanan  Türkiye’nin  ve  daha  önemlisi  Cumhuriyet 
döneminin  yetiştirdiği  iki önemli  halkbilimcinin  –Pertev Naili Boratav ve Muzaffer 
İlhan  Başgöz-  Türk  kültürünü  konu  alan  eserlerinin  sosyal  antropoloji  bilimi 
açısından  karşılaştırmalı  olarak  incelenmesidir.  Tezin  böyle  bir  amacı  gütmesinin 
sebebi  ise  iki  halkbilimcinin  Türk  kültür  tarihinde  önemli  yer  tutan  isimleri  ve  bu 
isimlerin 
verdikleri 
eserleri 
hangi 
açılardan 
değerlendirdikleri 
ve 
bu 
değerlendirmelerindeki benzerlikleri ve farklılıkları ortaya çıkartmaktır. 
Bunun  haricinde  tezde  Türk  kültür  hayatındaki  değişim  süreçleri  de 
tartışılmış  ve  bazı  çıkarımlarda  bulunulmuştur.  Bu  değişim  süreçleri  özellikle  iki 
bilim  adamının  eserleri  vasıtası  ile  okuyucuya  sunulmuştur.  İki  halkbilimcinin 
özelikle  anonim  halk  kahramanlarını  ve  dini  kişilikleri  ele  alan  yapıtları  dönem 
siyasetini  ve  yaşayış  tarzını  açıklayıcı  niteliktedir.  İncelenen  eserler  araştırma 
evreninin  sınırlılığı  gereği  Türk  kültürü  öğesini  içeren  eserlerdir.  İki  bilimci, 
halkbiliminin  çok  faklı  alanlarında  eserler  vermişlerse  de  tezde  önemle  üzerinde 
durulan  eserleri  Türk  kültür  tarihinde  yaşamış  anonim  ve  önemli  isimleri  konu 
edinen  eserleri  olmuştur.    Bu  açıdan  tez  halk  tarihi  araştırmaları  açısından  önem 
taşımaktadır. 
Tezde  saptanan  bir  diğer  husus  da  iki  bilim  adamının  konuları  ele  alırken 
sosyal  bilimlerin  hangilerinden  faydalandıklarını  ve  hangi  ekole  daha  yakın 
durduklarını örneklerle açıklamaktır.  

---

278 
 
Tezde ayrıca dünyada ve ülkemizde halkbiliminin geçmişi, şu andaki durumu 
ve  gelecekte  nasıl  olması  gerektiği  gibi  bilgiler  de  okuyucuya  aktarılmaktadır. 
Halkbilimi  alanındaki  tartışmalar  –bu  bilimin  ne  olması  ve  nasıl  olması  gerektiği 
hakkında yapılan tartışmalar- ve bu bilim dalının diğer bilim dalları ile ama özellikle 
sosyal  antropoloji  ile  olan  ilgisi  de  tezde  yer  almaktadır.  Bunun  haricinde 
halkbiliminin  doğumunda  ana  rol  oynayan  milliyetçilik  kavramı  ve  bu  kavramın 
halkbilimi  ile  olan  ilişkisi  dünyadan  ve  ülkemizden  çeşitli  örnekler  aracılığı  ile 
açıklanmaktadır.  İki  halkbilimcinin  folklor  ve  milliyetçilik  ilişkisinde  durdukları 
noktada tezde yorumlar ve değerlendirmeler bölümünde ayrıntılı olarak tartışılmıştır.  
Kısacası  tez  iki  halkbilimcinin  Türk  kültür  tarihinin  önemli  isimlerini  konu 
alan eselerinde nasıl bir benzeşme ya da ayrım olduğunu anlamak ve bu farklılıkları 
ya  da  benzerlikleri  anlatmak  açısından  önemlidir.  Kültür  sürekli  değişen  ve  sürekli 
yeniden  üretilen  bir  olgu  olduğuna  göre,  sosyal  antropoloji  açısından  bu  iki  önemli 
halkbilimcinin  Türk  kültür  tarihinin  önemli  isimlerini  konu  edindikleri  çalışmaları 
kültür tarihimizdeki değişimi anlamaya da yardımcı olacak niteliktedir. 

---

279 
 
ABSTRACT 
 
The  aim  of  this  study,  the  period  of  the  Republic  of  Turkey  and,  more 
importantly,  raised  two  important  folklorists-Pertev  Naili  Boratav  and  Muzaffer 
Ilhan  Başgöz-Turkish  culture  in  comparison  to  examine  the  issue  in  terms  of  the 
science of social anthropology works. The reason that the thesis to have such an aim 
is  that  the  two  folklorists  having  the  names  which  holding  an  important  place  in 
Turkish  culture  history  and  from  which  aspects  do  these  names  evaluating  their 
works and reveal similarities and difference of this evaluation. 
Another  matter  referred  to  in  this  thesis,  the  Turkish  culture  in  the  life 
processes  of  change  were  discussed  and  some  inferences  were  made.  These 
processes of change, especially through the Works of two scientists presented to the 
reader. The two scientist-term policy of addressing the works of a descriptive nature 
and  life  style  of  Folk  heroes  of  the  people  in  particular  and  religious  personalities. 
Limitation  of  the  universe  due  to  added  research  containing  the  works  studied  the 
works of Turkish culture. The two scientists, the science of public works in order not 
very  different  fields  of  work  emphasized  in  the  thesis,  who  lived  on  the  Turkish 
culture, focusing on large public works has been the heroes. In this respect, the thesis 
is important for public historical research. 
Another matter referred to in this thesis, two issues when scientists make use 
of social sciences, which ones and describe examples in which school closer. 
The  thesis  also  conveyed  the  current  status  and  future  information  such  as 
how  it  should  be  the  science  of  history  in  our  country  and  in  the  world  to  the 

---

280 
 
reader. Public  debate  in  the  field  of  science-what  science  is  and  how  it  should  be 
made  about  the  debate-and  this  branch  of  science  with  other  disciplines,  but 
especially  with  its  interest  in  social  anthropology  thesis  is. Apart  from  this,  the 
concept of nationalism played a major role in the birth of public science and folklore 
of this concept, the relationship  between the reader through various examples  from 
around  the  world  and  our  country  are  described. Two  scientist’s  stopped  off  point 
about the  relation  of    popular  folklore  and  nationalism  is  discussed  in  reviews  and 
evaluations part of the thesis. 
In  short,  the  thesis  area  subject  to  the  names  of  two  popular  works  of 
scientists  in  the  history  of  Turkish  culture,  or  how  the  distinction  is  an  affinity  or 
similarity  to  the  reader  to  understand  and  explain  these  differences  is  important. 
Culture  is  constantly  changing  and  constantly  re-produced,  in  terms  of  social 
anthropology,  the  names  of  these  two  important public  issue  scientist  have  gained 
significant  studies  the  cultural  history  of  the  Turkish  culture  will  also  help  to 
understand change in our history.