Department of energy office of fossil energy

 
22 
play) in the United States economy.  Delfin maintains that “[t]he advent of LNG exports worth 
billions of dollars will add tens of thousands of additional jobs to the U.S. economy.”
70
  Delfin 
adds that LNG exports will help realign the U.S. balance of trade by allowing the United States 
to export some of its abundant natural gas. 
Beyond these economic factors, Delfin LNG asserts that allowing LNG exports will have 
positive international consequences, as DOE/FE has recognized in past LNG export orders.  
Delfin argues that LNG exports from the United States have the potential to fundamentally alter 
the world’s energy and economic map, and to benefit this country’s allies around the globe, 
especially in Asia, Europe, and the Caribbean.  Citing a report by the James A. Baker III Institute 
for Public Policy at Rice University, Delfin emphasizes these and other international and 
geopolitical benefits associated with increased domestic natural gas production which, in turn, 
Delfin states will be fostered by its LNG exports.
71
 
Finally, citing EPA estimates on air emissions, Delfin argues that its proposed exports 
will have significant environmental benefits because natural gas is a cleaner-burning fuel than 
other fossil fuels.  Delfin points out that LNG exports from the United States may substitute for 
coal or fuel oil usage overseas, thereby sharing the environmental benefits of natural gas with 
other nations.
72
 
VI.
 
CURRENT PROCEEDING BEFORE DOE/FE 
A.
 
Overview 
In response to the Notice of Application published in the Federal Register on March 26, 
                                                 
70
 Delfin App. at 26. 
71
 See id. at 27 (citing “Shale Gas and U.S. National Security,” Medlock, Myers, Jaffe, & Hartley, published by the 
James A. Baker III Institute for Public Policy (July 19, 2011)). 
72
 See id. at 29. 

---

 
23 
2014, DOE/FE received four timely-filed motions to intervene in this proceeding.
73
  Of those, 
API moved to intervene in support of the Application.
74
  V4EI
75
, Sierra Club
76
, and APGA
77
 
moved to intervene and protest in opposition to the Application.  Delfin filed a consolidated 
response to the comments and protests submitted by Sierra Club, APGA, and V4EI.
78
  Sierra 
Club subsequently filed a renewed motion to reply and reply in response to Delfin’s Response.
79
 
B.
 
API’s Motion to Intervene and Comments  
On May 27, 2014, API filed a motion to intervene in this proceeding and comments 
supporting the Application.  API states that it is a national trade association representing more 
than 600 member companies involved in all aspects of the oil and gas industry in the United 
States.  API states that its members include owners and operators of LNG import and export 
facilities in the United States and around the world, as well as owners and operators of LNG 
vessels, global LNG traders, and manufacturers of essential technology and equipment used all 
along the LNG value chain.  API states that its members—many of whom operate in the Gulf 
                                                 
73
 Additionally, on January 3, 2014 (prior to publication of the Federal Register notice), the Texas Alliance of 
Energy Producers (Alliance) filed a “Petition and Motion” and supporting amicus brief asking DOE to issue an order 
establishing a “separate and simultaneous process” for the review of applications for LNG exports to non-FTA 
countries from offshore deepwater natural gas ports subject to the Deepwater Port Act.  However, we find that the 
issues raised in the Alliance’s amicus brief were mooted by DOE’s issuance of its Procedures for Liquefied Natural 
Gas Export Decisions (79 Fed. Reg. 48,132 (Aug. 15, 2014)), as well as by the issuance of this Order.  Additionally, 
the Alliance’s petition and motion were denied by operation of law when DOE/FE did not act on the filing within 30 
days.  10 C.F.R. § 590.302(c). 
74
 American Petroleum Inst., Motion to Intervene and Comments in Support Approval of Export Application, FE 
Docket No. 13-147-LNG (May 27, 2014) [hereinafter API Mot.]. 
75
 V4EI, LLC, Motion in Opposition, FE Docket No. 13-147-LNG (May 27, 2014) [hereinafter V4EI Mot.]. 
76
 Sierra Club, Motion to Intervene, Protest, and Comments, FE Docket No. 13-147-LNG (May 27, 2014) 
[hereinafter Sierra Club Mot.]. 
77
 American Public Gas Ass’n, Motion for Leave to Intervene and Protest, FE Docket No. 13-147-LNG (May 27, 
2014) [hereinafter APGA Mot.]. 
78
 Delfin LNG, LLC, Response to Motions to Intervene and Protests, FE Docket No. 13-147-LNG (June 11, 2014) 
[hereinafter Response]. 
79
 Sierra Club, Renewed Motion to Reply and Reply, FE Docket No. 13-147-LNG (June 27, 2014) [hereinafter 
Sierra Club Reply]. 

---

 
24 
Coast region—have a direct and immediate interest in this proceeding that cannot be adequately 
protected by any other party.   
API expresses its support of Delfin’s Application and urges DOE/FE to grant the 
requested authorization.  In particular, API contends that DOE’s 2012 LNG Export Study 
remains sound, and that, “across all scenarios, the United States stands to gain net economic 
benefits from allowing LNG exports.”
80
  API points out that DOE, in a later non-FTA export 
authorization, compared three years of subsequent AEO reference cases, and “found that those 
data validated (indeed, supported more strongly) the LNG Export Study’s original 
conclusions.”
81
 
Additionally, API maintains that the EIA’s Annual Energy Outlook 2014 (AEO 2014), 
released in May 2014, supports DOE’s continued approval of LNG exports.  API asserts that a 
comparison of the AEO 2014 data to the AEO 2011 data used in the 2012 LNG Export Study 
confirms that LNG exports will benefit the United States, and demonstrates that the projected 
impact of LNG exports on U.S. natural gas prices is lower than originally believed.
82
  
Next, API describes a study that it commissioned by ICF International and attached to its 
motion.  The study, published in November 2013, is entitled, U.S. LNG Exports: State-Level 
Impacts on Energy Markets and the Economy.
83
  According to API, the ICF State Study 
confirms the conclusions of both AEO 2014 and the 2012 LNG Export Study—specifically, that 
the net effect of U.S. GDP and employment generated by LNG exports is projected to be 
                                                 
80
 API Mot. at 3. 
81
 Id. at 3-4 (internal citations omitted). 
82
 See id. at 4. 
83
 See API Mot. at 6 (citing ICF Int’l, U.S. LNG Exports: State-Level Impacts on Energy Markets and the Economy 
(Nov. 2013) [hereinafter ICF State Study]).  

---