Varieties of Religious Experience: a study in Human Nature, Centenary Edition

INTRODUCTION:  SECTION  ONE

xxiii

but presented it in disguised form, claiming only that it was from a

French correspondent.

21

James’s  recovery  could  be  seen  as  a  compromise  between  the

extreme  religious  position  of  his  father  and  the  extreme  scientific

position of Wright. William James used Wright to escape his father’s

smothering metaphysics, but it took a near-suicidal episode for James

to get free of Wright’s hypnotic ideas about reductionistic science.

The payoff for William came at a painfully high personal price in

the  form  of  recurring  bouts  of  anxiety  and  depression.  The  prize,

however,  was  that  for  the  rest  of  his  career  as  a  philosopher  and

psychologist, he felt he could effectively draw on both epistemolo-

gical domains and, in fact, bridge them with his own final tripartite

metaphysics of pragmatism, pluralism, and radical empiricism.

James  nursed  his  depression  back  to  health  over  a  several  year

period under his father’s protective roof in a house centrally located

near his friends in the heart of the Harvard College campus — the

site where the present Harvard Faculty Club now stands. By having

a  personal  chat  with  William’s  old  chemistry  Professor,  the  newly

elected  President  of  Harvard,  Charles  William  Eliot,  William’s

mother  helped  him  land  his  first  teaching  assignment  at  Harvard,

anatomy  and  physiology,  in  1872.  At  the  same  time,  his  father

found him a suitable wife among the Swedenborgians, Alice Howe

Gibbens, whom William married in 1878.

James went on to teach the first course in the United States on

physiological  psychology;  he  opened  the  first  experimental  labor-

atories  in  psychology  to  undergraduates  to  study  the  new  science,

gave  the  first  graduate  PhD  in  the  subject  (to  G.  Stanley  Hall),

and he went on to write a definitive text book in psychology, and

to  become  a  pioneer  in  both  academic  and  medical  psychology,

as well as philosophy, and religious studies. He had at last found a

vocation.

22

21

Anderson,  James  William,  “The  worst  kind  of  melancholy”:  William  James  in  1869.

Harvard Library Bulletin, 30:4, 1982, 369–386. See also, p. 60 of The Varieties.

22

Taylor,  E.  I.,  New  Light  on  the  Origins  of  William  James’s  Experimental  Psychology.

In  T.  Henley  and  M.  Johnson  (eds),  Reflections  on  The  Principles  of  Psychology:  William

James after a Century. New York: Earlbaum, 1990, 33–62. Also, Taylor, E. I., The case for a

uniquely  American  Jamesian  tradition  in  psychology.  In  Margaret  Donnelly  (ed).  Reinter-

preting the Legacy of William James. (APA Centennial William James Lectures). (pp. 3–28)

Washington, D.C.: American Psychological Association. 1992.

---

xxiv

INTRODUCTION:  SECTION  ONE

Peirce and James began monthly meetings in the 1870s of what

came to be called The Metaphysical Club, alternating between the

elder Peirces and the Jameses dining room.

23

 The group was made up

of a few lawyers and local philosophers, among them Peirce, James,

and Wright, whom Peirce and James considered their “intellectual

boxing  master.”  The  discussions  tended  toward  the  philosophy  of

science,  utilitarianism,  the  practical  application  of  ideals,  and  the

consequences of belief, culminating in 1878 in Peirce’s first formal

enunciation of pragmatism. It was an article entitled “How to Make

Our Ideas Clear” that appeared in Popular Science Monthly.

24

Peirce’s point was that in order for a rational thought to be com-

plete, one should consider its consequences. This is tantamount to

Swedenborg’s  definition  of  rationality,  although  both  Swedenborg

and  Emerson  took  reason  to  be  derived  from  intuition  and  con-

firmed by acts. Peirce considered the role of intuition in his theory

of  abduction,  but  gave  it  no  exalted  place.  The  Swedenborgian

definition  of  the  rational  was  also  not  the  general  definition  of

the  Kantian  philosophers  or  the  rational  scientific  reductionist,

who demanded that reality be defined only in terms of the logical

ordering of sense perceptions.

25

William  James,  however,  took  pragmatism  to  mean  that  beliefs

are tested by their consequences. What one truly believes is meas-

ured by acts and their effects, not merely by professed ideals. As we

have  said,  this  is  essentially  a  restatement  of  the  Swedenborgian

Doctrine  of  Use  —  that  God  expresses  himself  in  common  terms

through  the  use  to  which  each  person  puts  their  special  gifts  to

enrich the lives of others. It is an extension of the Doctrine of the

Rational,  which  refers  to  the  development  of  the  capacities  love

and  wisdom  confirmed  through  uses.

26

  Peirce  imbibed  these  ideas

in long conversations with Henry James, Sr. while William was in

23

Fisch, M., Was there a Cambridge metaphysical Club? In FC Moore & RS Robin, Studies

in the philosophy of C. S. Peirce. Amherst: University of Massachusetts Press, 1964, 3–32.

24

Peirce, C. S. How to make our ideas clear. Popular Science Monthly, 1878.

25

Florschutz,  Gottlieb.  Swedenborg  and  Kant:  Emanuel  Swedenborg’s  mystical  view  of

humankind, and the dual nature of humankind in Immanuel Kant. Translated by George F. Dole.

West Chester, PA: Swedenborg Foundation, 1993.

26

Swedenborg,  Emanuel,  Sapienta  angelica  de  divino  amore  et  de  divina  sapientia  [Angelic

wisdom  concerning  the  divine  love  and  the  divine  wisdom].  The  Latin  edited  from  the  author’s

original  edition  published  at  Amsterdam  1763.  New  York:  American  Swedenborg  printing

and publishing society, 1890.

---