Microsoft Word White V Mullings et al [2017] jmsc 111

 

 

carpenter  nor  masons  had  any  amounts  of  money  in  their  witness  statements. 

 

She had also paid for the valuation of the house on April 21,  2008.  It  was  valued 

 

at $5,800,000.00 for the land and building on the open market and $8,200,000.00 

 

was assessed as the replacement cost of the building.  

[103]  Mr. Gordon and Mr. Henry stated that they were paid by the claimant and in her 

 

absence they were paid by a  Mr. Keith Gordon but never by the 2

nd

 defendant. 

 

They  also testified that the claimant purchased and dealt with the supply of the 

 

materials.  Mr  Gordon  however  stated  that  he  did  not  know  where  the 

 

claimant  got  the  money  to  buy  the  material  or  to  pay  him  and  he  knew

 

nothing  of  any  arrangement  between  the  claimant  and  the  defendants 

 

concerning  the  building  of  the  house.  He  also  stated  that  he  stayed  at  the

 

premises  for  about  six  months  and  all  the  material  he  used  was  bought  at 

 

Jointwood  Hardware  and  a  block  factory  opposite  to  the  hardware.  He 

 

accompanied the claimant when she paid for the items but he does not know of 

 

cement being bought in St. Ann. 

[104]  It should be noted that although these two witnesses testified that they were paid 

 

by  the  claimant,  they  were  unable  to  speak  definitively  to  the  source  of  the 

 

money.  Mr.  Gordon  also  admitted  that  he  did  not  know  of  any  arrangement 

 

between the parties concerning the construction of the house. 

The Evidence of Mr. Fitzroy Baugh 

[105]  Mr.  Fitzroy  Baugh  stated  that  he  supplied  the  claimant  with  goods  such  as 

 

cement  and  other  materials  for  the  construction  of  the  house  in  or  about  2006. 

 

These materials he delivered personally most times and to his certain knowledge 

 

all  of  the  goods  he  supplied  to  the  claimant  were  delivered  at  the  construction 

 

site  at  Cooks  Bottom.  She  paid  him  in  cash  or  sent  money  via Western  Union.

 

The 2

nd

 defendant on only one occasion  purchased and paid for 10 bags cement.

 

On other occasions she purchased materials but told him that the claimant would 

---

 

 

pay for them. On cross-examination, he disagreed with the suggestion that it was 

 

not true that the 2

nd

 defendant told him that she did not have the money.  

[106]  He  further  stated  that  he  collected  all  the  bills  from  Camric  Hardware  that  he 

 

paid  on  the  claimant’s  behalf  and  she  would  reimburse  him.  He  exhibited  a 

 

bundle of receipts illustrating, among other things, the bills from Camric which he 

 

paid  on  her  behalf,  totalling  $513,636.65.  Seven  (7)  Camric  Ltd.  receipts  were 

 

exhibited  by  the  witness.  However,  only  one  was  written  in  the  name  of  the 

 

claimant.  The  others  were  all  in  the  name  of  Baugh’s  Grain  Store.  Mr.  Baugh 

 

stated that he purchased the things from Camric as he had an account with them 

 

and  that  the  claimant  did  not.  He  also  however  stated  that  he  is  not  sure  if  the 

 

things were bought in the claimant’s name or his from Camric Hardware and that 

 

his and her account were mixed. 

[107]  It  was  his  evidence  that  he  had  all  the  original  receipts  in  his  possession  and 

 

would present them to the court if required. However, on cross-examination, he 

 

testified that he did not have the original receipts, instead he had given them to 

 

Mrs. White in 2006 and he did not get them back. He also stated later in cross-

 

examination that he had not totalled the bills himself, it was his wife who came up 

 

with the figure. On cross-examination, he also testified that the claimant sent him 

 

money  through  Western  Union  but  he  did  not  know  how  many  times  or  where 

 

she got it from. Further it was his evidence that the 2

nd

 defendant never told him 

 

that the claimant was in charge of the money but he knew she would pay   him.  

 

He said he met the claimant weeks before he started buying things for her  and 

 

delivering them. 

Mr Richard White’s Hearsay Evidence 

[108]  He  stated  that  to  his  certain  knowledge  the  claimant  paid  for  the  material  and 

 

labour,  as  part  of  that  payment  was  secured  by  exhausting  all  of  their  credit 

 

cards in the United States of America to purchase the materials she sent down 

 

and  pay  for  labour  to  build  the  house  for  her  parents.  They  had  to  take  a 

---

 

 

mortgage on the property they owned in Florida to help with the financing of this 

 

construction  which  they  have  to  be  paying  now.  No  documents  were  however 

 

placed before the court proving this mortgage, and the claimant did not give any 

 

evidence of it. 

[109]  The  defendants  submitted  that  the  claimant  had  since  2005  been  constructing 

 

her  own  house  located  in  Cardiff  Hall,  St.  Ann  and  that  a  significant  majority  of 

 

the receipts attached to the particulars of claim related to the construction of the 

 

claimant’s house. The defendants also asked the court to consider whether given 

 

the  occupations  of  the  claimant  (Nurse’s  Aide)  and  her  husband  (Tradesman), 

 

they would be in a position to finance their home in the United States of America, 

 

the one at Cardiff Hall and the house in question. 

[110]  The  claimant  denied  these  assertions  and  testified  that  she  was  not  building  at 

 

Cardiff  Hall  between  2005  -  2007.  She  may  only  have  been  doing  minor 

 

“knocking out” in Cardiff Hall or grilling but no major work on her house in Cardiff 

 

Hall  in  2005.  She  had  done  construction  on  that  house  before  she  started  her 

 

parents’  house  and  has  been  doing  construction  from  she  took  possession. 

 

She did her fence in 2008, which was the only thing she had left to do.

 

[111]  On  an

 

evaluation  of  the  evidence  it  is  clear  that  the  claimant  did  not  solely 

 

finance  the  construction  of  the  house,  though  she  no  doubt  spearheaded  the 

 

arrangements  and  made  her  own  contributions.  It  was  however  a  family 

 

endeavour  and  she  received  very  helpful  assistance  from  her  siblings, 

 

particularly  Winston.  It  may  have  appeared  to  the  workmen  and  indeed  to  the 

 

average onlooker that she was the only one financially maintaining  the 

 

construction but that was only because she was the only one of the  defendants’ 

 

children  physically  present,  available  and  on  the  2

nd

  defendant’s  evidence, 

 

very able. 

[112]  Counsel for the claimant submitted that if the court was of the view that it could 

 

not order the transfer of the titles, the court should exercise its equitable powers 

---