Charles Kurzman The Qum Protests and the Coming of the

290

Social Science History

leagues. ‘‘I believe the author of the article wanted to see what the people’s

reaction would be, and if we don’t mobilize, it will mean the regime wins.’’

12

A proposal to discuss the offending article in class was outvoted by those

who wanted to cancel classes for a day in protest. But these radical teachers

controlled only a handful of classes. Most seminaries were run by the half-

dozen highest-ranking ayatullahs, and it was too late at night to ask for their

support. Instead, the plotters divided up the task of visiting the ayatullahs

the following morning.

13

On 8 January, students learned of the decision to strike. ‘‘On the advice

of their instructors,’’ one participant recalled, ‘‘the students said, ‘Let’s go

and ask the religious authorities, the theology teachers of the religious circles,

what their view is on this article.’ ’’

14

This was a time-honored method in the

repertoire of protest in Qum, where any seeker had the right to approach a

senior scholar and ask his opinion on a pressing issue of the day.

15

But this

day’s query was no neutral appeal to the expertise of seniority. The radical

students knew the response they sought and were hoping to pressure the

senior scholars into publicly denouncing the offending article and express-

ing sympathy with Khomeini. Several hundred strong, the students marched

from house to house, clashing with police several times along the way, beat-

ing two men accused of being government agents, and breaking several bank

windows. The police used a tractor and batons to try to disperse the crowd,

but there were no serious casualties (‘‘Guzarish-i sharh’’ 1978).

16

After the

protestors reached their respective destinations, they sat in the courtyard and

waited for each ayatullah.

As in 1975, the senior scholars were hesitant to support open protest.

When representatives of the radical teachers arrived at Ha iri’s home early on

8 January, requesting participation in the strike, he immediately telephoned

his senior colleagues. They agreed to strike, but only for one day.

17

Later that

same day, when the students came to see him, Ha iri expressed his fear of

open protest. ‘‘Of course I am very angry about the insult to the honorable

Ayatullah Khomeini, and I condemn it in all respects. I know that steps must

be taken, and I am taking them. But this sort of thing—my view is that it must

be peaceful, not in such a way that they will do in the Azam Mosque, too, like

the Fayziyah Seminary’’—which had been ransacked and closed following

the student protests of 1975 (‘‘Guzarish-i sharh’’ 1978: 17).

18

Shari at-Madari

was similarly cautious. After keeping the crowd waiting for more than an

hour,

19

he said he was doing all that he could, phoning and sending messages

---

The Qum Protests and the Coming of the Iranian Revolution

291

to government officials. ‘‘I continue to work on this. I hope that they [regime

officials] will refrain from this sort of insult, and ones like it, but I can do no

more than this’’ (ibid.: 16).

20

Ayatullah Muhammad-Riza Gulpayigani, on the other hand, sympa-

thized with the protestors: ‘‘Maintain your unity and solidarity and con-

tinue your peaceful demonstration.You will undoubtedly find success’’ (ibid.:

15).

21

Some activists were disappointed, however, that Gulpayigani spoke also

about marginal issues

22

and that he considered himself unable to help. ‘‘I

telegraphed members of parliament’’ several years ago on another matter, he

explained, ‘‘but they didn’t pay any attention’’ (Nabard-i tudah ha 1978: 2).

Only Ayatullah Shihabuddin Najafi-Mar ashi, so moved that he cried dur-

ing his speech, was an unqualified success with the student activists.

23

He

too said that he had written to Tehran in protest and, pleading old age and

heart trouble, had asked to be excused from further efforts. But, according to

a transcribed recording of his speech, he expressed his support for the dem-

onstrators several times, in no uncertain terms.

24

If these ayatullahs assumed

that their comments were being monitored by the shah’s secret police, they

were correct. The Qum branch of SAVAK, the Organization for Informa-

tion and National Security, sent summaries of the main points to Tehran that

same day.

25

The one-day student strike was extended to a second day after activists in

the Qum bazaar organized a shutdown for 9 January. Some shopkeepers had

closed on the eighth, according to secret police reports.

26

One of the leaders

of the activists approached Husayn Musavi-Tabrizi, a leader of the radical

seminarians, and asked, ‘‘How is it that we’re expressing our sympathy for the

religious circle? If the religious circle returns to work tomorrow and we close

the bazaar, this will create disharmony.’’ Musavi-Tabrizi later recalled that

he was not sure the activists could pull off a closure of the bazaar, and it was

too late in the evening to gather the radical instructors for a second meeting.

So he told the bazaar activist to bring a crowd to his seminary class early the

following morning—if enough bazaaris showed up, he would adjourn class

and have his students lead the demonstration to the other seminaries. The

next morning went just as planned, and the news of the bazaar strike shamed

the high-ranking scholars into ending their classes abruptly.

27

The students continued to make their rounds to the houses of religious

leaders. The protestors were joined by ever-larger crowds of local residents,

numbering several thousand early in the day and climbing to more than

---