Charles Kurzman The Qum Protests and the Coming of the

The Qum Protests and the Coming of the Iranian Revolution

307

other religious radicals decided that the country was not yet ready for Islamic

revolution. As Khomeini (1981: 132–33) suggested in his lectures on ‘‘Islamic

Government’’ given in Najaf, Iraq, in 1970: ‘‘Ours is a goal that will take

time to achieve. . . . We must persevere in our efforts even though they may

not yield their result until the next generation.’’ For this reason, the Islamist

opposition devoted particular attention to spreading its message among the

youth.

74

At the same time, the Islamist opposition largely refrained from open

protest (Kurzman forthcoming). Spreading the message was risky enough.

75

Devout youths interested in more direct action drifted into cells of radi-

cal groups

76

that Khomeini called ‘‘deviationists from the Shi i religion . . .

whom I consider treasonous to the country and Islam and religion.’’

77

More-

over, Khomeini’s organization suffered a blow on 1 July 1975, just weeks after

the repressed Qum protests, when a thousand of his students and support-

ers were expelled by the government of Iraq, which had recently reached an

accord with the shah and no longer had a need for a resident Iranian oppo-

sition (Khomeini 1982b: 21).

Khomeini’s response to the Qum protests of 1975 may have been tem-

pered by this slew of difficulties, though he appeared to maintain his con-

fidence that the efforts of the previous decade would eventually bear fruit.

‘‘But with all these hardships, the awakening of the nation is the yeast of

hope,’’ Khomeini commented on 11 July 1975, referring to the activism

of university and seminary students (Khomeini 1982a: 232; Davani 1998,

6:464). ‘‘One clear point in these recent events that I find hopeful,’’ Kho-

meini wrote on 22 September 1975, ‘‘is this enlightenment and awakening

of the younger generation and the movement of the intellectuals, which are

developing quickly’’ (Khomeini 1982a: 237).

Two years later, Khomeini’s hopefulness seemed to have dissipated,

despite the opportunities offered by the shah’s limited political liberalization.

In a speech given on 28 September 1977, Khomeini noted that ‘‘a certain

opportunity [for protest] has been found, and it is to be hoped, God will-

ing, that good opportunities will arise.’’ However, Khomeini sounded almost

despairing of the possibility of taking advantage of such opportunities. He

began his speech with an apology for having repeated himself in an earlier

lecture: ‘‘When humans get old and senility overtakes them, all of their facul-

ties grow weak.’’ Khomeini appeared to recover his enthusiasm as his talk

continued, but he hardly sounded like a man who expected to lead a revolu-

tion: ‘‘With all this prostitution [both literal and figurative], the good people

---

308

Social Science History

of Iran are not saying anything. I don’t know why they’re not saying any-

thing. . . . When are they going to speak out and say something and protest?’’

(Khomeini 1977: 5, 15–16, 1982a: 251, 262–63).

Bolder elements within the opposition were in fact speaking out and

protesting at this time, as noted above, and Khomeini became aware of this

activity over the next month. On 1 November 1977, after several days of

seclusion following the death of his son,

78

Khomeini gave a hopeful-sounding

speech (quoted at length earlier). Less than two weeks later, however, on

12 November 1977, Khomeini sounded skeptical of the genuineness of this

‘‘opportunity’’:

I am compelled to warn the people against a great danger in order to save

the nation from the deception and tricks of foreigners and their func-

tionaries. This recent inattentiveness of the regime that gave a chance

to the writers to write and to the speakers to talk is a big trick to vin-

dicate the shah and to pretend an acclaimed freedom, and to attribute

the crimes to the administration, which is nothing but a stooge. Writers

also cannot, in this repressive and intimidating atmosphere, introduce

the center of the crimes, i.e., the shah himself. . . . [The shah wants

to] secure his position by meaningless and limited freedom, and thereby

prepare the atmosphere for continuation of his rulership, and once again

begin his savage attack with much more atrocity and disaster. . . . Now, it

is the duty of all Muslims, especially that of the great ulama’ (religious

scholars) and intellectuals . . . to take advantage of the opportunity to tell

and write everything that should be said to the international authorities

and other human societies. . . . I emphasize that worthy and responsible

individuals who hold the initiative avoid making themselves known, and

learn from past experience. (Khomeini 1978: 107, 109–10; original Per-

sian in Davani 1998, 6:534–37; Khomeini 1982a: 268–71; Shahidi digar

1977: 148–54; Zamimah-yi Khabar-namah, 1 December 1977, 56, 4)

As before, Khomeini recommended writing to international authorities,

though his followers continued to ignore this advice. Now, however, Kho-

meini called liberalization ‘‘a big trick’’ designed to divert criticism away

from the monarchy. Indeed, this diversion may have been working. Oppo-

sitionists in Iran were less outspoken than dissidents in the Soviet Union,

according to one knowledgeable observer, and prior to November 1977, they

criticized only particular policies rather than the regime itself (Cottam 1977:

---