An interview with robert aumann

688

SERGIU HART

come apart. So that aspect of my thesis—which is the easily formulated part—did

survive.

A little later, but independently, Dick Crowell also proved that alternating knots

do not come apart, using a totally different method, not related to asphericity.

H: Okay, now that we are all tied up in knots, let’s untangle them and go on.

You did your PhD at MIT in algebraic topology, and then what?

A: Then for my postdoc, I joined an operations research group at Princeton.

This was a rather sharp turn because algebraic topology is just about the purest of

pure mathematics and operations research is very applied. It was a small group of

about ten people at the Forrestal Research Center, which is attached to Princeton

University.

H: In those days operations research and game theory were quite connected. I

guess that’s how you—

A: —became interested in game theory, exactly. There was a problem about

defending a city from a squadron of aircraft most of which are decoys—do not

carry any weapons—but a small percentage do carry nuclear weapons. The project

was sponsored by Bell Labs, who were developing a defense missile.

At MIT I had met John Nash, who came there in ’53 after doing his doctorate at

Princeton. I was a senior graduate student and he was a Moore instructor, which

was a prestigious instructorship for young mathematicians. So he was a little

older than me, scientifically and also chronologically. We got to know each other

fairly well and I heard from him about game theory. One of the problems that we

kicked around was that of dueling—silent duels, noisy duels, and so on. So when

I came to Princeton, although I didn’t know much about game theory at all, I had

heard about it; and when we were given this problem by Bell Labs, I was able to

say, this sounds a little bit like what Nash was telling us; let’s examine it from

that point of view. So I started studying game theory; the rest is history, as they

say.

H: You started reading game theory at that point?

A: I just did the minimum necessary of reading in order to be able to attack the

problem.

H: Who were the game theorists at Princeton at the time? Did you have any

contact with them?

A: I had quite a bit of contact with the Princeton mathematics department.

Mainly at that time I was interested in contact with the knot theorists, who included

John Milnor and of course R. H. Fox, who was the high priest of knot theory. But

there was also contact with the game theorists, who included Milnor—who was

both a knot theorist and a game theorist—Phil Wolfe, and Harold Kuhn. Shapley

was already at RAND; I did not connect with him until later.

In ’56 I came to the Hebrew University. Then, in ’60–’61, I was on sabbatical at

Princeton, with Oskar Morgenstern’s outfit, the Econometric Research Program.

This was associated with the economics department, but I also spent quite a bit of

time in Fine Hall, in the mathematics department.

---

INTERVIEW WITH ROBERT AUMANN

689

Let me tell you an interesting anecdote. When I felt it was time to go on

sabbatical, I started looking for a job, and made various applications. One was to

Princeton—to Morgenstern. One was to IBM Yorktown Heights, which was also

quite a prestigious group. I think Ralph Gomory was already the director of the

math department there. Anyway, I got offers from both. The offer from IBM was

for $14,000 per year. $14,000 doesn’t sound like much, but in 1960 it was a nice

bit of money; the equivalent today is about $100,000, which is a nice salary for a

young guy just starting out. Morgenstern offered $7,000, exactly half. The offer

from Morgenstern came to my office and the offer from IBM came home; my wife

Esther didn’t open it. I naturally told her about it and she said, “I know why they

sent it home. They wanted me to open it.”

I decided to go to Morgenstern. Esther asked me, “Are you sure you are not

doing this just for ipcha mistabra?,” which is this Talmudic expression for doing

just the opposite of what is expected. I said, “Well, maybe, but I do think it’s better

to go to Princeton.” Of course I don’t regret it for a moment. It is at Princeton that

I first saw the Milnor–Shapley paper, which led to the “Markets with a Continuum

of Traders” [16], and really played a major role in my career; and I have no regrets

over the career.

H: Or you could have been a main contributor to computer science.

A: Maybe, one can’t tell. No regrets. It was great, and meeting Morgenstern

and working with him was a tremendous experience, a tremendous privilege.

H: Did you meet von Neumann?

A: I met him, but in a sense, he didn’t meet me. We were introduced at a game

theory conference in 1955, two years before he died. I said, “Hello, Professor

von Neumann,” and he was very cordial, but I don’t think he remembered me

afterwards unless he was even more extraordinary than everybody says. I was a

young person and he was a great star.

But Morgenstern I got to know very, very well. He was extraordinary. You

know, sometimes people make disparaging remarks about Morgenstern, in par-

ticular about his contributions to game theory. One of these disparaging jokes is

that Morgenstern’s greatest contribution to game theory is von Neumann. So let

me say, maybe that’s true—but that is a tremendous contribution. Morgenstern’s

ability to identify people, the potential in people, was enormous and magnif-

icent, was wonderful. He identified the economic significance in the work of

people like von Neumann and Abraham Wald, and succeeded in getting them

actively involved. He identified the potential in many others; just in the year I

was in his outfit, Clive Granger, Sidney Afriat, and Reinhard Selten were also

there.

Morgenstern had his own ideas and his own opinions and his own important re-

search in game theory, part of which was the von Neumann–Morgenstern solution

to cooperative games. And, he understood the importance of the minimax theorem

to economics. One of his greatnesses was that even though he could disagree with

people on a scientific issue, he didn’t let that interfere with promoting them and

bringing them into the circle.

---