Forskningsopplegg
Pensum: Dag Ingvar Jacobsen (2005):
Hvordan gjennomføre
undersøkelser?, s. 13-124.
Tematikk:
• Vitenskap og metode
• Problemstilling
• Ulike typer forskningsopplegg (design)
• Metodekombinasjon
• Undersøkelseseffekter
Vitenskap og metode
• Vitenskap ikke det samme som metode
• Metode er en nødvendig, men ingen tilstrekkelig betingelse
• ”Radikal ærlighet” fremfor teknisk metodeferdighet
– Rapportere alt du har gjort, alle svakheter ved det du har gjort og alt
som taler imot riktigheten av dine funn
• ”Radikal ærlighet” forutsetter metodekritikk:
– Hvem samler informasjonen?
– Hvorfor er informasjonen samlet?
– Hva er det samlet informasjon om?
– Hvordan er informasjonen samlet?
– Hvordan og hvem tolker informasjon?
– Hvordan og hvem presenterer funnene?
Problemstilling
• Valg av tematikk
• Utvikling av problemstilling – ressurser:
– Søk på biblioteket (SERI)
– Søk i de siste årgangene av relevante tidsskrifter
– Let etter oversiktsartikler/bøker
– Søk i databaser (se s. 82-83)
– Finn sentrale forskere på feltet
– Politiske dokumenter
– Google/Wikipedia
– Veileder
Eksempel på problemstilling
• ”Fører fri programvare til økt gjenbruk og deling av IKT-
løsninger/komponenter i kommunal sektor?”
• Bakgrunn og aktualitet: St.meld. nr. 17, 2006-07
– Gjenbruk og deling av IKT skal bidra til økt samordning/samarbeid;
mer effektiv ressursbruk; bedre offentlige tjenester
• Logikken bak problemstillingen:
– Fri programvare er egnet for gjenbruk og deling (antakelse)
– Gjenbruk og deling bør være attraktivt for kommunene (antakelse)
– Mye bruk av fri programvare i kommunene (observasjon)
– Lite gjenbruk og deling av IKT i kommunene (observasjon)
– Hva hindrer at fri programvare fører til gjenbruk og deling?
Krav til problemstilling
• Formuleres som spørsmål eller hypoteser
• Må begrunnes – hvorfor den er verdt å besvare
• Kan være beskrivende (hvordan?)
• Kan være forklarende (hvorfor?)
• Kan være begge deler (fra beskrivelse til forklaring)
• Hvilken type problemstilling er eksempel-
problemstillingen?
Forskningsopplegg
• Rammeverk for hvordan kandidaten går frem for å besvare
problemstillingen
• Forskningsopplegget legger føringer for valg av konkrete
metodeteknikker og for hvilke opplysninger som samles inn
(for eksempel kvalitative vs. kvantitative data)
• Vurderingskriterier:
– Om forskningsopplegget er tilpasset problemstillingen
– Alternative forskningsopplegg – refleksjoner
– Om deler av opplegget viste seg vanskelig å gjennomføre (og eventuelt
hvorfor)
– Om opplegget (og gjennomføringen av det) kan tenkes å påvirke
funnene/konklusjonene
Induktivt og deduktivt design
• Induktivt opplegg = fra empiri til teori
– Eksplorerende opplegg: ny kunnskap på områder
hvor det finnes lite forhåndskunnskap
• Deduktivt opplegg = fra teori til empiri og
tilbake igjen
– Testende opplegg: bekrefte eller avkrefte
antagelser på områder hvor det finnes mye
forhåndskunnskap
Intensivt og ekstensivt design
• Intensivt opplegg:
– Går i dybden – få enheter – detaljert informasjon om hver enhet
– Holisme – kompleksitet
– Liten statistisk generaliseringskraft
– Større teoretisk generaliseringskraft
• Ekstensivt opplegg:
– Går i bredden – mange enheter – lite informasjon om hver enhet
– Variabler – sammenhenger
– Liten teoretisk generaliseringskraft
– Større statistisk generaliseringskraft
Komparativt design
• Sammenlikne to eller flere tilfeller (case) for å
forklare likheter eller forskjeller
• Eksempel:
– To kommunesamarbeid gjør like mye bruk av fri programvare
– I det ene kommunesamarbeidet er det mye større gjenbruk og deling av
programvarekomponenter enn i den andre
– Systematisk sammenlikning for å finne hva som kan forklare denne forskjellen
Beskrivende og forklarende design
• Beskrivende opplegg:
– Kartlegge hva som er, skjer eller har endret seg
– Ekstensivt opplegg mest vanlig
– Gjerne bruk av statistiske metoder
– Gjerne generaliseringsambisjon
• Forklarende opplegg:
– Klarlegge årsak og virkning (jf. komparativt design)
1. Korrelasjon
2. Tidsrekkefølge
3. Kontroll for andre årsaker
– Kausalmekanismer (teori): forklare hvorfor X fører til Y
Casedesign
• Studier av noen få tilfeller (for eksempel fri-
programvare-prosjekter)
• Studerer hvert case i detalj
• Anvender vanligvis kvalitative metoder:
1. Intervjuer
2. Observasjon/hospitering
3. Dokumentstudier
Kvantitative design
• Tverrsnittstudier – øyeblikksbilde av et
bestemt fenomen
• Tidsseriestudier – samme undersøkelse
gjennomføres på ulike tidspunkter
• Panelstudier – undersøkelse på to eller flere
tidspunkt med de samme deltakerne
Kombinasjon av metoder
• Eksempler:
– Spørreskjema med åpne svaralternativer
– Blanding av kvalitative intervjuer og spørreskjema
(parallelle løp)
– Kvalitative pilotstudier (forberede kvantitative
undersøkelser)
– Kvalitative oppfølgingsstudier (utdype funn i kvantitative
studier)
– Kvantitative oppfølgingsstudier (teste om funn i kvalitative
studier har generell betydning)
Eksempel – forskningsopplegg
• ”Hva hindrer at fri programvare fører til gjenbruk og deling av
IKT i kommunal sektor når:
– dette er et viktig forvaltningspolitisk mål, fri programvare er egnet til
gjenbruk og deling, kommunene gjør bruk av fri programvare, og
gjenbruk/deling bør være attraktivt i kommunesektoren?
• Utgangspunkt:
– Må forklare hvorfor fri programvare og kommunene er egnet for
gjenbruk og deling
– Må vise empirisk at det er forskjell mellom bruk av fri programvare og
gjenbruk/deling i kommunal sektor
– Bør diskutere om forskjellen kan skyldes måleproblemer (for eksempel
at det er vanskeligere å skaffe sikre data om gjenbruk/deling enn om
bruken av fri programvare)
Eksempel – valg av opplegg
• Utgangspunkt:
– Lite forskning på forholdet mellom fri programvare
og gjenbruk/deling av IKT-løsninger
– Lite forskning på hva som fører til eller hindrer
gjenbruk og deling i kommunal og offentlig sektor
• Hva vil da være det mest fornuftige
forskningsopplegget?
Eksempel – designvalg
• Kombinasjonsdesign som består av elementer
fra:
– Casedesign (intensivt) – to case
– Komparativt design – sammenlikne to case for å
identifisere mulige forklaringer på hindringer for
gjenbruk og deling
Eksempel – konkretisering
• To case (intensiv):
– Et vellykket prosjekt basert på fri programvare hvor gjenbruk/deling
var målet
– Et prosjekt basert på fri programvare hvor gjenbruk/deling ikke var
målet
• Sammenlikning av case (komparativt):
– Er det avgjørende forskjeller eller likheter mellom de to prosjektene?
• Forklare:
– Kan forskjellene eller likhetene bidra til å kaste lys over mangelen på
gjenbruk og deling?
– Hva kan læres av det vellykkede prosjektet?
Undersøkelseseffekter
• Om (eller i hvilken grad) valg av design
påvirker det du finner:
– Opptrer enhetene i en undersøkelse på andre
måter enn hva de ellers ville gjort?
– Resultatene gir mer informasjon om de som har
gjort undersøkelsen enn om det eller de som er
undersøkt?
– Mer problematisk i enkelte typer design enn i
andre (for eksempel kvalitative vs. kvantitative)?
Dostları ilə paylaş: |