Hvordan utforme den perfekte forskningsrapport Frode Svartdal UiTø Sept. 2007
Forskningsrapport Empirisk Teoretisk - Bruker andres data og konklusjoner
Uansett: - Rapporten bør ha et format med en del nødvendige elementer
Nødvendige elementer i forskningsrapporten Hva er… - TEMAET
- PROBLEMSTILLINGEN
- STATUS vedr. problemstillingen
- Hva gjorde du for å finne SVAR
- RESULTATER OG FUNN
- Hva betyr dette funnet for STATUS
Nødvendige elementer i forskningsrapporten TEMAET PROBLEMSTILLINGEN - Virker ART på denne målgruppen?
STATUS vedr. problemstillingen - Positiv forskning på en slik målgruppe er gjort i USA, men ikke i Norge. Her må man altså undersøke litteraturen for å finne ut hva som er gjort tidligere
Hva gjorde du for å finne SVAR - Metode: Eksperiment, ART-gruppe vs. kontrollgruppe. Test før og etter intervensjon
RESULTATENE - Signifikant lavere skårer på problematferd i ART-gruppen; høyere skårer for sosiale ferdigheter i ART-gruppen
FUNNET - Vår tolkning av resultatene er at ART virker
Hva betyr dette funnet for STATUS - Vi finner det samme som tidligere studier i USA, men mer forskning trengs…
Klassiske feil Manglende eller diffus problemstilling - Symptomer:
- Poengløs fremstilling, alt er like relevant
- Fremstillingen “står i stampe”
- Mye referat & gjengivelse, lite argumentasjon
- Svak avgrensning av temaet
Klassiske feil Svak avgrensning - Symptomer:
- ”Alt” skal med
- Gjør ingen valg, bare skriver i vei
- Fortellende, refererende stil
Klassiske feil ”Rundt grøten” - Symptomer:
- Lange omveier til poenget – må først si noe som egentlig ikke har noe med saken å gjøre
- Omstendelig start – leseren glemmer hva som var utgangspunktet
- Diffus – hva er egentlig temaet?
Klassiske feil Den røde tråd mangler - Symptomer:
- Vanskelig å lese sammenhengende
- Brå overganger
- Sier ikke viktige momenter eksplisitt (men sier kanskje noe som godt kan tas for gitt)
Klassiske feil Blundere i fremstillingen - Eksempler:
- Faglige blundere, særlig ille hvis feilen er grov, hvis samme feil gjentas, eller hvis feil forekommer på de første sidene
- Feil i formatering, referanseteknikk, osv.
Klassiske feil Unnlatelsesfeil - Eksempler:
- Lite fagstoff, mange meninger
- Åpenbart relevant stoff er ikke med
Klassiske + God problemstilling - De innledende avsnitt/sider brukes til å bygge opp en klar problemstilling
- Problemstillingen begrunnes
- Problemstillingen oppleves som viktig og interesseant
Klassiske + Diskusjon - Gode problemstillinger fører nærmest automatisk til diskusjon
- Diskusjon røper vurderingsevne hos forfatteren
- Diskusjon refelekterer en kompleks forståelse av temaet
Klassiske + Varier fremstillingsformen - Konkret (undersøkelser) og abstrakt (teori)
- Positiv (fremhev hva som taler for noe) og negativ (fremhev hva som taler mot noe)
- Diskuterer et viktig begrep eller to, forutsett andre kjent (impliser gjerne forståelse ved korrekt bruk)
Klassiske + Demonstrer forståelse - Eksempler:
- Påpek implikasjoner av en teori (eks. hypoteser, konkrete følger)
- Påpek implikasjoner av et funn (generalisering)
- Påpek sammenhenger mellom teorier som ikke er åpenbare
Klassiske + Sammenheng i fremstillingen - En hovedtanke per avsnitt
- Bind sammen avsnitt ved å starte ett avsnitt med utgangspunkt i forrige
- Gi oppsummeringer og konklusjoner underveis
- Bruk overskrifter systematisk
Skriftlig fremstilling: ABC Introduser temaet - Historisk
- Forskningsmessig (empirisk)
- Teoretisk
- Anvendt
- …
Skriftlig fremstilling: ABC Avgrens temaet - Avgrensning er i praksis ALLTID nødvendig
- Begrunn & forklar avgrensning
- Velg DIN vri
- “Jeg velger i denne sammenheng…”
- “Fordi …., velger jeg å fokusere på …”
Skriftlig fremstilling: ABC - Hva er forskningsspørsmålet?
Problemstillinger - “If sanity and insanity exist, how shall we know them?”
- Rosenhan, D. On being sane in insane places, Science, Vol. 179 (Jan. 1973), 250-258.
- “What happens to a person's private opinion if he is forced to do or say something contrary to that opinion?”
- Festinger, L. & Carlsmith, J.M (1958). Cognitive consequences of forced compliance. Journal of Abnormal and Social Psychology, 58, 203-210
Gjennomfør diskusjon Presenter fagstoff i en kontekst av en problemstilling - Problemstilling hva kan forskning si om dette?
- Evidens for en antakelse; evidens mot denne antakelsen
- Mye evidens: Velg et eksempel eller to som viser aktuelle posisjoner
Andre råd Skill mellom viktig og perifert stoff Impliser kunnskap - Si noe eksplisitt
- Antyd annet implisitt
Skift nivåer - Sikker konklusjon – usikker konklisjon
- Konkret – abstrakt
Unngå bastante formuleringer - “Alltid”, “det er bevist at”, …
Unngå for mye referat fra andre kilder - Etabler din egen struktur
Se ellers: http://www.sv.uit.no/seksjon/psyk/grf/oppgaveskr.html
APA: Generell struktur på artikkel Tema Problemstilling(er) Tidl. relevante studier Metode Resultater Diskusjon Referanseliste Tabeller/figurer
APA Tittel og sammendrag - Førsteinntrykket er viktig: Gjennom tittelen forteller du leseren hva temaet er og helst også hvilken problemstilling rapporten omhandler
- Sammendraget er rapporten i kortversjon
APA DT: Journal-Article TI: Some evidence for heightened sexual attraction under conditions of high anxiety. AU: Dutton,-Donald-G.; Aron,-Arthur-P. AF: U British Columbia, Vancouver, Canada SO: Journal-of-Personality-and-Social-Psychology. 1974 Oct; Vol 30(4): 510-517 JN: Journal-of-Personality-and-Social-Psychology PY: 1974 LA: English AB: 85 male passersby were contacted either on a fear-arousing suspension bridge or a non-fear-arousing bridge by an attractive female interviewer who asked them to fill out questionnaires containing Thematic Apperception Test (TAT) pictures. Sexual content of stories written by Ss on the fear-arousing bridge and tendency of these Ss to attempt postexperimental contact with the interviewer were both significantly greater. No significant differences between bridges were obtained on either measure for Ss contacted by a male interviewer. A 2nd study using 34 males involved a similar field setting and attempted to clarify findings of Study 1. A 3rd study in a laboratory setting manipulated anticipated shock to 80 male undergraduates and an attractive female confederate independently. Anticipation of own shock but not anticipation of shock to confederate increased sexual imagery scores on the TAT and attraction to the confederate. (26 ref) ((c) 1997 APA/PsycINFO, all rights reserved)
APA Innledning m/ problemstilling - Hva er eksisterende kunnskap innenfor feltet, relatert til spørsmålet?
- Finnes det ikke allerede svar på det spørsmålet jeg vil besvare?
- Hvorfor er det interessant å besvare dette spørsmålet?
APA Metodedelen i en forskningsrapport er en beskrivelse av hvordan undersøkelsen konkret ble gjennomført - Deltakere (subjects)
- Apparatur, materiell
- Beskrivelse av utstyr (eks. testmateriell)
- Prosedyre
- Den konkrete gjennomføring av undersøkelsen
APA Resultatdelen er først og fremst en beskrivelse av hva du fant, og skal ikke inneholde fortolkninger, diskusjoner, osv. - Eksempel: Beskrivelse av alder, ansiennitet og lønn i et utvalg psykologer:
- "Utvalget som hadde fylt ut skjemaet bestod av 76 kvinner og 57 menn. Gjennomsnittlig alder var 41,2 år (SD = 9.0). Utvalget hadde gjennomsnittlig 10,8 års ansiennitet (SD = 9,1) som psykolog. Dersom vi ser på psykologene i full stilling (N = 118), var gjennomsnittlig årslønn kr. 315 071.- (SD = 59 622.-)”.
- Bruk tabeller og/eller figurer hvis nødvendig
APA Diskusjonsdelen - Resultatene i resultatdelen må beskrives og tolkes
- Eksempel:
- Resultat: “Forsøkspersonene i høybelønningsgruppen hadde en gjennomsnittsskåre på 24,3 mens personene i lavbelønningsgruppen hadde en gjennomsnittsskåre på 11,1“
- Funn: “Personer som belønnes mye presterer bedre enn personer som belønnes lite".
APA Diskusjonsdelen (2) - Funn må relateres til annen forskning
- Eksempel: “Mens tidligere forskning (Duck, 1978) har vist at…, viser vår undersøkelse at dette først og fremst gjelder… Spesielt viste våre data at …”
- Implikasjoner av funn (teoretisk, praktisk) påpekes
- Eksempel, praktisk: “Våre funn innebærer at …”
APA Referanser: Tidligere publikasjoner som brukes i din artikkel - I teksten
- “Mens tidligere forskning (Duck, 1978) har vist at…, fant Rosenhan (1973) at…”
- I referanselisten
- Bok
- Duck, D. (1978). Andeby i dag. Andeby: Smart Forlag.
- Artikkel
- Rosenhan, D. (1973). On being sane in insane places. Science, 179 (Jan. 1973), 250-258.
Forskningsartikkelen Mer info: www.sv.uit.no/seksjon/psyk/frapport.htm
Dostları ilə paylaş: |