University of Dundee The counterterrorism agreements of Europol with third countries

 

6 

 

in  1992  with  the  Treaty  on  European  Union  (TEU)  which  postulated 

explicitly  the  creation  of  a  European  Police  Office.  Subsequently,  the 

Europol  Drugs  Unit  (the  predecessor  of  Europol)  emerged  in  January 

1994.

9

 Europol  emerged  out  of  this  unit  in  1995  when  the EU’s  member 

states  signed  the  Europol  Convention  (1995)  which  came  finally  into 

operation in 1998.

10

   

 

Since the establishment of Europol, senior Europol officials emphasized in 

every occasion that cooperation with third countries was necessary for the 

fight against transnational crime. In line with this view, the Council of the 

EU adopted in 1997 an action plan against organised crime;

11

 among the 

plan’s recommendations was the enhancement of Europol’s ability to liaise 

with  third  countries  and  international  organisations  with  the  creation  of 

suitable legal instruments. Additionally, in December 1997 the Justice and 

Home  Affairs  Council  adopted  three  reports  related  to  the  exchange  of 

police  and  criminal  intelligence  between  Europol  and  third  countries.

12

 

These reports dealt with issues like the posting of liaison officers and the 

transmission of personal data from Europol to a third country. 

 

Initially, counter-terrorism was beyond Europol’s mandate, given, among 

others,  the  lack  of  a  political  agreement  among  Europeans  on  the 

definition  of  terrorism.

13

 However,  this  situation  started  gradually  to 

change  through  the  efforts  of  the  Spanish  government,  which  has 

suffered from ETA’s (Euskadi Ta Askatasuna) terrorist activities. In 1998, 

the  Council  of  the  EU  agreed  to  add  terrorism  into  Europol’s  mandate.

14

 

Finally,  the  Council  of  the  EU  authorised  in  2000  Europol’s  Director  to 

start  negotiations  with  non-EU  states  and  with  international  bodies  and 

organisations for the conclusion of cooperation agreements.

15

 

 

Europol’s  cooperation  with  third  countries  is  based  on  two  types  of 

agreements,  namely  strategic  agreements  and  operational  agreements. 

The  former  aims  to  facilitate  Europol’s  cooperation  with  third  countries 

---

 

7 

 

through  the  sharing  of  best  practices  and  technical  expertise  and  the 

establishment of liaison points; it does not include, however, the sharing 

of  personal  data.  It  is  also  a  preliminary  agreement  in  the  sense  that  it 

can  open  the  way  for  the  conclusion  of  an  operational  agreement.  The 

latter,  allows  the  exchange  of  both  personal  and  technical  data  between 

Europol and the law enforcement agencies of third countries.

16

 According 

to  the  rules  of  Europol,  before  the  start  of  negotiations  with  a  third 

country  the  data  protection  system  of  this  country  should  be  assessed 

according  to  the  European  standards.

17

 If  a  third  country  has  adopted 

EU’s  data  protection  rules,  then  the  member  countries  can  exchange 

information with this country through  the Europol channels. However, in 

the  absence  of  compliance  with  EU’s  data  protection  regulations  third 

countries cannot benefit from Europol’s intelligence.

18

  

 

As  of  August  2015,  Europol  has  concluded  operational  agreements  with 

thirteen  countries  (Albania,  Australia,  Canada,  Colombia,  Macedonia, 

Iceland, Montenegro, Norway, Serbia, Switzerland, Liechtenstein, Monaco, 

and  the  U.S.)  and  strategic  agreements  with  five  countries  (Bosnia-

Herzegovina, Moldova, Russian Federation, Turkey, and Ukraine). A quick 

look at these agreements gives a mixed picture regarding the inclusion of 

data protection rules; in other words, EU’s and Europol’s data protection 

requirements  have  not  been  fulfilled  in  the  same  way  across  the 

agreements.  This  lack  of  consistency  is  linked  with  the  power  of  the  EU 

vis-à-vis  each  country;  EU  is  more  effective  in  exporting  its  norms  into 

countries  that  are  not  as  powerful  as  the  EU  rather  than  into  countries 

which have equal or more power than the EU.  

 

Power  asymmetry,  interest  formation  and  the  conditions  for  a 

change in asymmetry 

Power  has  been  traditionally  one  of  the  main  concepts  through  which 

scholars  have  tried  to  examine  the  relations  among  states  and  between 

states  and  international  organisations.  From  the  perspective  of  stronger 

---

 

8 

 

actors  it  can  be  defined  as  “the  ability  of  an  actor  to  get  others  to  do 

something”.

19

 From the perspective of weaker actors power is “the ability 

to  overcome  the  resistance  of  others”.

20

 The  equilibrium  between  the 

ability of a stronger player to impose its preferences and the ability of a 

weaker  player  to  resist  such  an  imposition  determines  the  nature  of  the 

power relations between the two actors under question.  

 

Equally  important  to  the  concept  of  power  is  the  concept  of 

interdependence.  According  to  Keohane  and  Nye,  interdependence 

emerges when there are intensive cross-border transactions between two 

or more actors, such as flows of money, goods, persons, and information, 

creating certain gains and losses for both parties. The actors which have a 

preponderance  of  resources  and  which  are  less  dependent  on 

international  cooperation  can  influence  more  easily  the  actors  which  are 

more dependent on cooperation.

21

 In relations based on interdependence, 

the powerful actors may cause or trigger an interest formation process in 

the  weaker  actors  which  have  a  greater  need  to  initiate  or  sustain  the 

cooperation;  in  this  way,  weaker  actors  may  abandon  their  previous 

legislative  and  institutional  priorities.

22

 In  such  situations  of  asymmetric 

interdependence the actors which are more dependent on the cooperation 

with  third  states  tend  to  compromise  and  to  give  concessions  to  these 

third  states  in  order  to  secure  the  benefits  gained  from  international 

cooperation.

23

 

 

 

Additionally,  in  the  international  relations  literature  power  is  often 

conceptualised as having two dimensions, namely “hard” power and “soft” 

power. Hard power is based on using coercive tactics for influencing other 

countries.  On  the  contrary,  soft  power  is  based  on  persuasion  tactics, 

social interactions and the promotion of norms and values for shaping the 

behaviour of other actors.

24

 The type of power that  an actor favours the 

most  depend  on  this  actor’s  “strategic  culture”  which  is  shaped  by 

---