Новгородского государственного
Yüklə 349,67 Kb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Ключевые слова : творчество , критика
- Keywords: creativity, criticism, freedom, identity, consciousness
| 2015 ВЕСТНИК НОВГОРОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА № 84 137 УДК 821.161.1 СОВРЕМЕННОЕ РУССКОЕ САМОСОЗНАНИЕ И ТВОРЧЕСТВО В . ПЕЛЕВИНА : ПИСАТЕЛЬ О ЛЮДЯХ И ЛЮДИ О ПИСАТЕЛЕ О . И . Цветкова RUSSIAN SELF-IDENTITY AND PELEVIN’S ART: THE AUTHOR ABOUT PEOPLE AND PEOPLE ABOUT THE AUTHOR O.I.Tsvetkova Институт непрерывного педагогического образования НовГУ , mio1987@mail.ru В статье рассмотрена современная историография творчества В . Пелевина , выявлены ключевые проблемы его произведений в свете восприятия читателей , критиков , литературоведов . Освещены грани современного русского самосознания , увиденные взглядом писателя , раскрыта связь его творчества с традициями русской классической литературы . Ключевые слова : творчество , критика , свобода , личность , сознание The paper presents V.Pelevin’s historiography and identifies the key issues of his works as viewed by readers and critics. Pelevin’s works are closely connected with the classics of Russian literature. The author concludes her study by the analysis of contemporary Russian identity established in Pelevin’s novels. Keywords: creativity, criticism, freedom, identity, consciousness В данное время в литературе происходит очередная смена эпох . Появляются новые имена и проводятся различные литературные эксперименты . Из множества имен на арене современной литературы останутся несколько . Они будут задавать тон всей литературы нового времени . И , несомненно , Виктор Пелевин является одним из тех писателей , которые смогли понять мировоззрение современного читателя . Критиков ( профессиональных читателей ), занимающихся изучением произведений Пелевина , условно можно разделить на два лагеря . Одни видят в писателе того , кто сумел в новое время построить мостик между культурным наследием и читателем , и благодаря этому вошел в современную литературу . Другие — шарлатана , желающего обмануть читателя . Обвиняют Пелевина в отсутствии стиля и наличии речевых ошибок . Необходимо разобраться в различных мнениях . Некоторые критики отмечают , что автор « Чапаева и Пустоты » специально прикрывается категориями буддизма для маскировки своей « плохой прозы »: « Когда - то скромное орудие письма дало имя понятию “ стиль ”, и вот новое страшное оружие должно , очевидно , это понятие отменить — раз и навсегда . Так что искать признаки хорошего или дурного стиля в романах Пелевина — это значит , если воспользоваться формулой из “Generation П ”, “ искать черную кошку , которой никогда не было , в темной комнате , которой никогда не будет ”. Глиняный пулемет — хорошая защита для плохой прозы . Под его прицелом слова превращаются в тени слов , в призраки слов . Слово становится на удивление податливым : его можно поставить на любое место , соединить с каким угодно другим словом , потерять и забыть » [1]. Обвиняют писателя в отсутствии стиля и некачественном изложении материала и другие исследователи . Так , например , Семен Ульянов в своей статье « Пелевин и Пустота » пишет : « Чтобы стать писателем , недостаточно просто знать слова , а Пелевин и слов - то , прямо скажем , знает совсем не много . И скудость его словарного запаса легче всего показать на примере глагола “ быть ”, которым кишат страницы романа . Иначе как с его помощью автор , видимо , не в состоянии осуществлять процедуру описания » [2]. Впрочем , встречаются мнения и о « блестящем стиле » [3] Пелевина . Критикуют писателя не только за наличие речевых и стилистических оплошностей . Говорят , что он намеренно вводит читателя в заблуждение , создавая свою схему написания произведений , не имея под ней никаких внутренних моральных мотиваций : « У меня “Generation П ” усилил давнее ощущение какой - то неправильности . То ли я ничего не понимаю , то ли и понимать - то нечего . Может , никакой он не эзотерик , а просто тонкий конъюнктурщик с блестящим стилем и изощренной фантазией ? И меня попросту дурят ? Но не по - простому , а с вывертом — хотят не сорок рублей за книжку , а что - то еще ? И с этой точки зрения книги Пелевина представляются совсем по - другому . Берется какой - нибудь антураж ( поезд — “ Желтая стрела ”, подготовка космонавтов — “ Омон Ра ”, advertising см . выше ) и нанизывается на парадоксальную версию , лучше — две или три параллельные . Сюжет произвольный и служит лишь для взаимного пересечения парадоксов . Герои колоритные , хорошо выписанные , но тоже совершенно необязательные . Очень много изящной спекуляции на эзотерических штампах . Мардук тебе , Иштар , Вотан с Локи , вервольфы с волколаками … Подтекст грамотный читатель легко додумывает сам . И , наконец , берем какое - нибудь философское построение , выворачиваем его парадоксальным образом — прячем где - нибудь на периферии , но как бы в привязке к некой зашифрованной сверх - идее романа . Которую , собственно , читателю и 2015 ВЕСТНИК НОВГОРОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА № 84 138 предлагается найти . На таких условиях я не играю . Мне неинтересно » [3]. Однако , несмотря на все негативные отзывы , проза Пелевина лишь набирает обороты . А вопрос об отсутствии стиля , или же , напротив , его блестящем исполнении , остается открытым . Творчество Пелевина пользуется популярностью у современников , к которым относятся не только студенты , скучающие в Интернете , но и люди , близко знакомые с литературой и посвятившие ей не один десяток лет . Так , например , Ирина Роднянская , в защиту Пелевина от нападок « авторитетных людей » пишет : «… наиболее авторитетный приговор наиболее авторитетных людей состоит в том , что Пелевин этот — он для “ ботвы ”. Для черни непосвященной . Или , что то же самое , — для инфантилов : “Generation П ” как зеркало отечественного инфантилизма ”, — гласит подзаголовок рецензии А . Немзера (“ Время MN”, 1999, 26 марта ). А между тем передо мной текст , задавший мне серьезную умственную работу » [4]. В статье « Этот мир придуман не нами » Роднянская оппонирует многим критикам , изучающим творчество Пелевина . Так , возвращаясь к спору о языке Виктора Олеговича , Роднянская дает следующие оценки : « Тексты Пелевина , с их четырежды руганным , а по мне , отвечающим внутренней задаче языком , спокойно встраиваются в ряд великих , значительных и просто приметных сочинений , своими особыми средствами — средствами моделирующего воображения — изъясняющих то , “ что с нами происходит ”» [4]. Пользуясь « средствами моделирующего воображения », Пелевин пытается сделать читателя соавтором своих произведений , а не « обдурить » его . Например , работа с пространством и временем в его романах выстроена таким образом , что читатель сам , невольно становится творцом романов и повестей . Так , анализируя роман « Жизнь насекомых », можно увидеть , что Yüklə 349,67 Kb. Dostları ilə paylaş:
|