Microsoft Word Turancılık, Millî Değerler ve Gençlik doc
Yüklə 230,01 Kb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- -II- M İLLÎ D EĞERLER VE M ESELELERİMİZ
- -III- T ÜRKÇÜLÜK M ÜCADELESİ Y AZ ı
- Yağmur Atsız
- Ötüken Neşriyat
| Atsız
TURANCILIK, MİLLÎ DEĞERLER ve
GENÇLİK (Makaleler-1)
İçindekiler
Açıklama/Yağmur Atsız ........................................................................... 9 Sunuş .................................................................................................... 11
T URANC ı L ı K
Turancılık/ Ötüken, 30 Nisan 1973, 6. Sayı .......................................... 15 Turancılık Romantik Bir Hayal değildir/(22.2.1968) Ötüken, Mart 1968, S.3 ........................................................................................... 20 Turancıyız, Ne Olacak?/21 Haziran 1966, Ötüken, 25 Haziran, 1966, S.30. ........................................................................................ 25 Yabancı Bayraklar Altında Ölenlere Ağıt/(22 Şubat 1968) Ötüken, Mart 1968, 3. Sayı. ........................................................................... 29 Bir Ansiklopedinin Büyük Yanlışları/11 Şubat1975, Ötüken, 1975, S.4. ................................................................................................... 32 Kızılay Görevini Yapmadı/ Ötüken, 25 Haziran 1966. Sayı: 30 ............ 39
M İLLÎ D EĞERLER VE M ESELELERİMİZ
Millî Benlik (1)/Atsız Mecmua, 1931, S.7 .............................................. 45 Millî Benlik(2) /Ötüken 1965, S.24 ....................................................... 50 Millî Değerler ve Millî Ruh/20 Aralık 1971, Ötüken 1972, S.12 .......... 52 Milletleri Ruhlandırmak/11 Ekim 1971, Ötüken, 1971, S.10 ............... 57
6 Turancılık, Millî Değerler ve Gençlik Millî Semboller/13 Nisan 1974, Ötüken, S.5. ....................................... 64 Millî İktisat/ Atsız Mecmua, 1931, Sayı: 8 ............................................. 66 İktisat ve Millî Müdafaa/ Atsız Mecmua, 1932, Sayı: 11 ........................ 71 Millî Kültürü Koruma Kanunu/ Orkun, 1951, Sayı: 55 ........................ 77 Millî Mefahireye Saygı/ Ötüken, 1974, Sayı: 10 .................................... 82 Köycülük/ Atsız Mecmua, 15 Eylül 1931, Yıl. 1, Sayı: 5 ........................ 87 Halk ve Münevver/Atsız Mecmua, 15 Şubat 1932, Yıl: 1, Sayı: 10 ........ 91 Bu Yurdun Kutsal Yerleri/Ötüken, 1971, Sayı: 90 ................................ 95
Başvekil Saraçoğlu Şükrü’ye Açık Mektup/(Maltepe, 20 Şubat 1944 Pazar) Orkun, 16 Şubat 1951, Sayı: 20 ............................................ 103 Başvekil Saraçoğlu Şükrü’ye İkinci Açık Mektup/(21 Mart, 1944, Maltepe), Orkun, 2 Mart 1951, Sayı. 22 ......................................... 110 Türk Milletine Açık Mektup/Kürşad, 1947, Sayı:4 ............................. 122 Bozkurt Korkusu/19 Ocak 1972, Ötüken, Sayı: 98 ............................. 128 Devletin Yüksek Kademelerinde ve Gizli Teşkilâtı İçinde Hainler ve Casuslar mı Var?/ (7 Ekim 1964), Ötüken, 15 Ekim 1964, S: 10 ................................................................................................ 132 Düşmanlara Koz Veriliyor/17 Mart 1965, Ötüken, Mart 1965, S.: 15 ............................................................................................... 143 Birleşmiş Milletler İdeali/14 Mayıs 1964, Ötüken, 15 Mayıs 1964, S.: 5 ....................................................................................... 145 Tarihin Akışı Değiştirilemiyor/15 Eylül 1965, Ötüken, 24 Eylül 1965, S:21 ....................................................................................... 150 İlericiler/8 Aralık 1964, Ötüken, 15 Aralık 1964, S.2 ........................ 153 Sosyal Yüzsüzlük/ 7 Kasım 1964, Ötüken, 14 Kasım 1964, S.11 ...... 156 Ahlâkî Adalet: 1500 Harbiyelinin Macerası/14 Kasım 1965, Ötüken, 22 Kasım 1965, S.23 ....................................................................... 160 Millî Savunma Gücünün Yokedilmesi / Ötüken, 1965, Sayı: 23 ......... 166 Propaganda/ Altın Işık, 15 Mart 1947, Cilt: 1, Sayı: 3 ........................ 170 İngiltere Kraliçesi II. Elisabeth’e / Ötüken, 16 Aralık 1965, S: 24 ...... 175 Votka Fabrikası/ Ötüken, 25 Haziran 1966, Sayı. 30 .......................... 179 Açık Yürekli Olmak/ Gözlem, 23 Ocak 1969, Sayı: 9 .......................... 181
Turancılık 7 Askerî Düşünce ve Siyâsî Düşünce/ Orkun, 1951, Sayı: 37 ................ 186 Dün ve Yarın/ Ötüken, 8 Temmuz 1974, Sayı: 9 ................................ 190 Yasak Kitap/ Ötüken, Haziran 1969, Sayı: 6 (66) ............................... 192 Kurucular Meclisi/ Orkun, 1 Aralık 1950, Sayı: 9 ............................... 196 İçerden Çökertme/ Ötüken, 8 Mayıs 1974, Sayı: 6 .............................. 200 Hukuk Her Şey Değildir/ Ötüken, 29 Mayıs 1974, Sayı: 7 .................. 202 Artık Bir Sınır Çizmek Gerek…/ Gözlem, 24 Nisan 1969 ................... 205 Vazife Sınırı/ Gözlem, 13 Mart 1969 ................................................... 209 Korkular/ Ötüken, 8 Aralık 1972, Sayı: 12 .......................................... 213 Türkiye'nin Yeniden Kuruluşu/24 Mart 1972, Ötüken, 1972, S.: 100 ............................................................................................. 216 Türk Budun, Ökün!/ Ötüken, 10 Haziran 1975, Sayı: 6 ......................... 227 Aynı Tarihî Yanlışlığa Düşüyor muyuz?/ Atsız Mecmua, 1932, Sayı: 11 ........................................................................................... 229 Altıncı Filo?!/ Gözlem, 6 Mart 1969 ................................................... 234 Mendebur Amerikalı/5 Ağustos 1975, Ötüken, 1975, Sayı: 8 ............ 238 Ders/ İstanbul, 25 Şubat 1973, Ötüken, 1973, Sayı: 3 ........................ 247 Musa’nın Necip (!) Evlâtları Bilsinler ki:/ Orhun, 1934, Sayı: 7 ......... 251
Açıklama
T ÜRK Ü LKÜSÜ kitabının 1966 Yılı’ndaki ikinci basımında, o gün artık kimseyi ilgilendirmeyecek türden bâzı polemikler bizzat ATSIZ tarafından çıkarılmışdı. Bugün, aradan yaklaşık 40 sene daha geçdikden sonra Makaleler I-II-III-IV adlı kitaplardaki bâzı metinlerin ve o metinlerde sözkonusu edilen şahısların da okuyucula- ra artık birşey ifâde etmeyeceği düşüncesiyle birkaç makâlenin daha çıkarılması karârına varıldı. Herhangi bir yanlış anlamaya meydan vermemek için ben şahsen bu ayıklama işlemine katılmayarak sâdece sonunda yapılan elemeye mutâbakatımı bildirmekle yetindim. Bu gözden geçirme işini, meselelere vâkıf ve fevkalâde titiz bir başka arkadaş üstlendi.
Sunuş
A TS ı Z H OCA
’nın Türk Ülküsü kitabı ile Makaleler-I-II- III-IV serisinde toplanmış olan yazılarının hepsi birden “makalelerden yapılmış derlemeler” olarak ele alındı ve yeniden tasnif edildi. Makalelerdeki konu itibarıyla mev- cut olan dağınıklık ortadan kaldırıldı. Bu maksatla, Türk Ülküsü kitabına alınmış olan makaleler genellikle yerle- rinde bırakıldı; hatta bu kitabın ilk basımında bulunan birkaç makale de göz önüne alınıp değerlendirilmek üzere yaptığımız yeni düzenlemede uygun görülen bö- lümlere dâhil edildi. Bu tasnif ve ayıklama esnasında, birçok makalenin değişik kitaplarda tekrarlanmış olduğu görüldü; bir kısım makalelerin bugünkü nesiller için bir anlamının kalmadığı; bir kısım makalelerin ise yazıldığı tarihteki polemiklerin etkisiyle kaleme alınmış olup bugün Atsız Hoca’nın temel düşüncelerini aksettiren esaslı makalele- rinin arasında yer almasının uygun bulunmadığı görül- dü. Bunlar çıkarılıp kalanlar tasnif edildikten sonra, bize göre Atsız Hoca’nın temsil ve telkin ettiği ülkünün özü, 12 Turancılık, Millî Değerler ve Gençlik yayınlanmış kitaplarıyla bu makale seçmelerinde okuyu- cuya bir düzen içerisinde aktarılmış oldu. Böylece, bahsi geçen beş kitap “Türk Ülküsü”, “Tu- rancılık, Millî Değerler ve Gençlik”, “Tarih, Kültür ve Kah- ramanlar” adlarıyla üç kitaba, bu kitaplar içinde de muh- telif ana başlıklar taşıyan bölümlere ayrıldı. Hatta bir kısım makaleler muhtevaları sebebiyle öylesi uygun ol- duğundan Atsız Bey’in Türk Edebiyatı Tarihi adlı ki- tabına alındı. Bu tasnif ve ayıklama hususunda bize anlayış ve ne- zaket göstererek izin veren Yağmur Atsız Beğ’e çok te- şekkür ediyoruz. Maksadımız Atsız Hoca’nın Türk nesillerince tanınması ve onun temsil ettiği Türkçülük ülküsünün anlaşılmasıdır. Onun istediği gibi yüksek ahlaklı, yüksek ülkülerle dolu yiğit nesiller yetişmesi dileğiyle…
-I- T URANC ı L ı K Turancılık
T URANC ı L ı K , Türkiye'de 60 yıldan beri tartışılan bir konudur. Zaman zaman, Türklerle akraba milletleri de içine alan bir sistem halinde düşünülmekle beraber bu- gün "Turancılık" deyince Türkiye'de anlaşılan şey, tarihî mirasları da dâhil olduğu halde bütün Türkler'i tek devlet halinde birleştirmek ülküsüdür ve her ülkü gibi nesillere bakan, kan ve can vergisi isteyen, gönüllere heyecan ka- tan bir inançtır. Tarihi, savaşları ve fütuhatı dolayısıyla hemen bütün dünyaya antipatik gelen Türk milletinin yeniden birleşe- rek şahlanması birçok milleti korkuttuğu için, bu şah- lanış sonunda bazı devletler ortadan kalkacağı veya küçü- leceği için, hatta dünya çapındaki büyük ticaret or- taklıklarının çıkarları baltalanacağı için Turancılık ülküsü büyük bir direnişle karşılanmakta, bu direnişin propa- gandası ve fikriyatı yapılmakta, bu propaganda Türkiye içinde tesirli olmaktadır. Turancılık ülküsüne karşı Türkiye'deki muhalefet ya bunun Türkiye'yi büyük tehlikelere atacak bir macera sayılmasından yahut Türkiye dışındaki Türklerin de en az bizim kadar (bir bakıma bizden çok) Türk olduk- larının bilinmeyişinden, yahut da bugünkü sınırlarımız içinde 4000 yıldan beri üstüste yığılan etnik zümreleri ve kültürleri karıştırıp bunlardan şimdiki dili Türkçe olan
16 Turancılık, Millî Değerler ve Gençlik bir "halk"ın peydahlandığını kabul etmekten doğmak- tadır. Moskof uşağı oldukları için Turancılığın Rusya'yı de- virmesinden korkanların muhalefetini kaale almıyorum. Önce, Turancılık bir macera mıdır, onu ele alalım: Turancılığın macera olduğu hakkındaki düşünce, Bi- rinci Cihan Savaşında Enver Paşa'nın Kafkas cephesinde- ki hareketlerinin başarısızlık ve büyük kayıplarla sona ermesinden çıkmıştır. Bir çiçekle bahar gelmediği gibi bir başarısızlıkla bir düşüncenin yanlışlığına hükmetmek de sağlam bir mantığın eseri sayılamaz. Enver Paşa'nın ce- sur bir asker, fakat ehliyetsiz bir kumandan olduğu artık herkesçe bilinmektedir. Bundan başka Enver Paşa'yı saf bir Turancı saymak da yanlıştır. İttihatçılar hem Turancı, hem de İslâm birlikçisi idiler. Hem Kafkasya'yı, hem de Mısır'ı almak istiyorlardı. Bundan başka zamansız Kafkas taarruzu Turancılık düşüncesiyle değil, müttefikimiz Almanlar üzerindeki yükü hafifletmek amacıyla yapılmıştı. Maceracılığa gelince, bu kelime üzerinde iyi ve ciddî düşünmek lâzımdır. Her maceracılık bir hata olmadığı gibi her ihtiyat da tedbirli bir davranış değildir. İn- sanlığın tarihi siyaset, askerlik ve ilim alanındaki macera- larla doludur. Kristof Kolomb'un batıya giderek Hindis- tan'a varmak istemesi bir macera idi. Bir sal ile Atlantiği geçmek de öyledir. Kendi yakın tarihimize bakarsak Mus- tafa Kemal Paşa'nın Samsun'a çıkması da bir maceradır. Birçoklarının buna katılmayışı yurtsever olmayışlarından değil, başarı ihtimali görmemelerindendi. Fakat o, iyi he- sap yapmasını bildiği için, başkalarının Türkiye'yi batıracak bir macera diye muhalefet ettikleri teşebbüsü- nü parlak bir şekilde bitirdi. Daha eski tarihimizde Babur'un 10.000 kişiyle Hin- distan'a dalması, Yavuz'un 30.000 kişiyle çölü geçerek
Turancılık 17 Mısır'a girmesi birer macera değil miydi? Evet, Napoleon ve Hitler'in Moskova seferleri de macera idi ama onlar başarısızlıkla bitti diye berikilerin değeri azalır mı? Yahudilerin artık Arap vatanı olmuş topraklarda İsrail devletini kurması şaşırtıcı bir macera değil midir? Tehlikesiz yaşamak isteyenler intihar etsin. Hayat ve kâinat tehlikelerle doludur. Tehlike fertler için de, millet- ler için de, topraklar için de vardır. Korkunç bir deprem birkaç saatte Anadolu'yu suların altına gömebilir. Dün- yaya yakın geçen bir kuyruklu yıldızın boğucu gazları birkaç milleti birden yok edebilir. Dünyayı yörüngesin- den çıkaracak büyüklükte bir göktaşı küremize çarparak dünyanın kıyametini koparabilir. Birkaç millet birleşerek bir gece Türkiye'nin üzerine 500 hidrojen bombası fırlattıktan sonra özel giyimli askerlerini yurdumuza sokabilir. Bütün bu ihtimaller var diye uyuşuk uyuşuk oturup yalnız fabrika kurmak, futbol maçlarını seyrederek bağırmak, defile ve güzellik müsabakaları yapmak, üni- versitelerde bir takım bayağıların eserlerini tahlil etmek- le mi vakit geçireceğiz? Bunlarla millet yaşamaz. Millet bir hayvan sürüsü değildir. Millet, millî bir hedef ister. Ancak o hedefi gördüğü zaman sürü olmaktan çıkıp in- sanlaşır, bencil olmaktan kurtulup fedakârlaşır. Bizim için en kutlu hedef Turancılıktır. Eskiden nasıl bir idiysek yine birleşeceğiz diye kendisini bir ülküye adamaktan daha kutlu ne olabilir? Bütün Türkler'i birleş- tirmek hakkımız ve görevimizdir. Bizden zorla koparılanı geri almak adaleti yerine getirmektir. Turancılık bir bü- yüklük düşüncesidir. Büyüklük düşüncesi asil bir düşün- cedir.
Turancılığı, bütün Türkler'i yalnız kültür alanında bir- leştirmek diye anlamak boş ve yanlıştır. Sosyal bir ka- nundur ki kültür birliği ancak siyasî birlik sonunda do-
18 Turancılık, Millî Değerler ve Gençlik ğar. Türk'e düşman milletlerin hâkimiyetindeki Türkleri kültürde birleştirmeye imkân var mı? Yabancı millet buna izin verir mi? Sovyetler Birliği'nde alfabesi ayrılmış, yerli lehçesi edebî dil haline getirilmiş Kazak, Kırgız, Özbek, Türkmen, Tatar ve Başkurt'u hangi kuvvetle, han- gi metodla tek kültür içinde bizimle birleştirebilirsin? O kadar gücün varsa zaten ordularını yürütüp o ülkeleri kurtarmak elinde demektir. Ondan sonra kültür birliği için kurultayını toplar, aksi halde kültür birliğini hiçbir zaman kuramazsın. Bugün Türkler arasındaki kültür birliği ancak gönül birliği, tek millet olmak şuuru, biraz da dil birliği halinde yaşamaktadır. Fakat bu gidişle 50 yıl sonra diller ayrılacaktır. O zaman ne olacak? Onlar artık başka millet oldu diyerek miskin bir tevekkülle bu oldubittiyi kabul mü edeceğiz, yoksa eski yurtları ve soyumuzun ko- parılmış parçalarını kurtarmak için, savaş da dâhil, her şeyi göze mi alacağız? Elbette göze alacağız. Şüphesiz zamanı kollamak, hesapları iyi yapmak şartı ile... Siyasî sınırlar dışındaki Türklerle uğraşmak macera ise Türk uçakları Kıbrıs'a neden saldırdı? Hatta Ameri- kan donanması engel olmasaydı Kıbrıs'a neden çıkılacaktı? Batı Trakya Türkleriyle, Kerkük Türkleriyle neden bu kadar ilgileniliyor? Dün "Hatay”dı. Bugün "Kıbrıs", yarın "Batı Trakya" ve "Kerkük". Öbürgün "Azer- baycan" ve daha ötesi... Bu, budur. Kimse başını kuma sokmasın. Turancılığa muhalefetin bir türlüsü de Türkiye dışındaki Türklerden habersiz olmanın sonucudur. Daha pek yakında bir bilgin kişinin, bir toplantıda gençlerden birine "Hunlar da mı Türk?" diye sorduğunu anlattılar. Hunlar'ın Türk, hatta kısmen Oğuzların ataları olduğunu bilmeden yaşayan bilgine ne denir? Meğer o, millî tarihi Turancılık 19 Malazgird zaferiyle başlıyor sanırmış. Hayırlı uykular deyip geçelim... Bir de Türk soyundan gelmemenin verdiği gayrı millî şuurla Anadolu'yu bir bardak, içindeki milleti bir kokteyl; Türkleri de bu kokteyle en son katılan içki saymak gibi hezeyan var ki taraftarları bir takım ruh hastalarından ibarettir. Tarihimizi Malazgird'le veya İznik,
şehrinin alınmasıyla başlatanlara sormalı: İznik'i başkent yapanlar veya Malazgird savaşını kazananlar daha önce ne idiler? Nerede idiler? On Birinci Yüzyıl tarihin ışıldakları altındaki bir asırdır. O adamların nerede ve ne olduk- larını gözler önüne derhal serer. Böylece de Türk Devlet- leri denen nesnenin birbirini kovalayan Türk hanedanları olduğu, aslında bir tek devlet olup fetret zamanlarında ikiye üçe bölündüğü ve bunun Tanrıkut'a kadar gerilere doğru uzandığı ortaya çıkar. Turancılık ülküsü gibi milleti hızlandırıcı, ahlâka ve erdeme dayalı kutlu bir ülküyü yermek için ya damar- larındaki kanı yabancı hissetmek, ya komünist yani vatan haini, yahut da millî tarihi Malazgird'ten başlatacak kadar cahil ve budala olmak lâzımdır.
Turancılık Romantik Bir Hayal Değil- dir
ÜRK milletinin ülküsü olan Turancılığı, herkesin di- lediği şekilde anlattığı, bunu bir türlü romantizm diye gösterdiği göze çarpmaktadır. Millî ülkülerde onun şiir yönü olan bir romantizm bulunmakla beraber ülkü, aslında gerçeklere dayanan, açık ve kesin amaçları olan bir duygular ve düşünceler sistemidir. Türkçü diye bili- nen bazı yazarların Turancılıktan bahsederken, âdeta ürke ürke konuya değinmeleri Turancılığın ne olduğunu bilmeyenler üzerinde hiç de olumlu bir tesir bırakmıyor. Türk Edebiyatı Tarihinde mühim bir yeri olan "Fırtına ve Kar" gibi "Peri Kızı ile Çoban Hikâyesi" gibi aruz ve he- ceyle yazdığı ölümsüz şiirlerle Türk edebiyatının ölüm- süzleri arasına giren Orhan Seyfi Orhon'un 2 Şubat 1968 tarihli Son Havadis gazetesindeki "Turan Nedir?" başlıklı yazısı Turancıların asla kabul edemeyecekleri yanlış dü- şünceler bakımından bu yazıma konu olacaktır.
Yazı şöyle başlıyor: “Çok değerli arkadaşım Tekin Erer'in en güzel misalini vererek anlattığı gibi milliyetçilikte bir Türk emperyalizmi Turancılık 21 halinde "Turancılık" yoktur. Turan, Türk tarihinde büyük Türk ırkının kendisine vatan olarak seçtiği yerdir.” Bir kere Turancılıkla emperyalizmi karıştırmak büyük bir yanlıştır. Emperyalizm bir milletin başka milletleri hükmü altına alması demektir. O halde, Türklerin bir- leşmesi demek olan Turancılık neden Türk emperyalizmi oluyor? Bugün Türk topluluklarından birinin silâh kuv- vetiyle öteki Türkleri yabancılardan kurtararak tek devlet halinde birleştirmesi emperyalizm midir? Dünyadaki bütün milletler, yabancı devlet hâkimiyetinde kalan soy- daşlarını kendileriyle birleştirmek için silâhlı ve silâhsız savaşlar yaparlar. Bunun adı emperyalizm değildir, irre- dantizmdir ki makbul bir davranıştır. Sevr Barışını kabule mecbur kalsaydık da Trakya ve İzmir'i Yunanlılara bıraksaydık, elli yıl sonra oraları kur- tarmak için yapacağımız mücadele bir emperyalist savaş mı olacaktı? 100.000 Türk'ün yaşadığı Kıbrıs için savaşı göze alan Türk milleti, elbette kırk milyon Türk'ün ya- şadığı yerleri kurtarmak için de silâha sarılacaktır. "Milli- yetçilikte bir Türk emperyalizmi halinde Turancılık yoktur" demek, Turancılığı istememek, Türk birliğini şiir ve ha- yal olarak düşünmek demektir. Orhan Seyfi'nin yukarıya aldığım parçasında "Turan, Türk tarihinde büyük Türk ırkının kendisine vatan olarak seçti- ği yerdir" cümlesi var. Peki, bu vatan şimdi nerede, ne durumda? Anadolu On Birinci Yüzyılda, kurtarmak için daha dün silâha sarıldığımız Kıbrıs On Altıncı Yüzyılda fetholundu, ya üzerinde doğup tarihe girdiğimiz toprak- lar ne oldu? Turancılık ülküsünün, Ziya Gökalp'ın bir manzume- siyle Türk şuuruna girdiğini söylemek de yanlıştır Tu- rancılık, yani bütün Türkleri birleştirmek ülküsü, milât- tan önceki üçüncü yüzyıldan beri vardır. Türk büyükleri- nin, iç huzuru sağladıktan sonra ardından koştukları tek 22 Turancılık, Millî Değerler ve Gençlik düşünce her zaman Türk birliği olmuştur. Ancak İslâmi- yet bu düşünceyi bir miktar değiştirmiş, İslâmlığı koru- mak kaygısı Türk birliği ülküsünü zaman zaman az veya çok ihmal ettirmiştir. Orhan Seyfi Orhon, yazısının bir yerinde de şöyle di- yor:
Bu satırlar da baştanbaşa yanlıştır. Ziya Gökalp, eski Türk ülkelerini zaptedelim demedi diye bizim de aynı yerde saymamız icab etmez. Ziya Gökalp'ın Türkçülüğü bugün için artık eksik bir Türkçülüktür. Zaman ilerledik- çe o eksikleri tamamlayıp gedikleri kapatmaya mecburuz. Kaldı ki Ziya Gökalp eski Türk ülkelerinin zaptı taraf- tarıdır: Moskofun ülkesi viran olacak; Türkiye büyüyüp Turan olacak diyen odur. Türklerin Turanı, Yunanlıların Megalo İdeası değildir demek, Yunanlılar, büyümek istedikleri halde biz istemiyoruz demektir ki, bir millet için büyümekten korkmak kadar ölümcül düşünce olamaz.
Bugün yoksul Asya ve çok geri Afrika milletleri bile büyüklük isteğinde, büyüklük ülküsünde iken bizim "Turancılığımız emperyalist düşünce değildir" dememiz tarihimizi kapatmaya karar vermekle birdir. Emperyalist değiliz ne demek? Eski topraklarımızı kurtarmak isteğimiz emperyalizm ise emperyalistiz. Tür- kistan'ı, İdil-Ural'ı, Azerbaycan'ı, Kafkasya'yı, Kırım'ı ve Turancılık 23 Türklerin yaşadığı başka yerleri istemek emperyalizmse kutlu bir düşüncedir. Viyetnam'ın, hangi fikirle olduğu henüz kesin olarak bilinmeyen savaşına alkış tutup Altaylar'dan bahsetmeyi yeren soysuz hainler yanında, Orhan Seyfî Orhon gibi Türkçü bir şairin Turan’ı romantizm olarak tavsifini hiç yakıştıramadım. Bu konuyu ele almışken öteden beri söylenen bir te- kerlemeye de cevap vermek isterim: “Turancılık bir ma- ceradır. Bizi mahvediyordu. Bundan sonra böyle macera- lara atılmak çılgınlık olur.” Bunu iddia eden zavallılar hangi maceradan bahsedi- yorlar? Birinci Cihan Savaşından mı? Birinci Cihan Sa- vaşının Turancılık düşüncesiyle açıldığını iddia etmek hiçbir şey bilmemek, dünyadan habersiz olmak demektir. Yayınlanan tarih belgeleriyle artık iyice öğrenilmiştir ki, Türkiye savaşa girse de girmese de Rusya, İngiltere ve Fransa, Türkiye’yi yok edip paylaşmaya karar vermişler- di. Türkiye için Almanya ile birleşmekten başka çıkar yol kalmamıştı. O zamanki hükümetin İngiliz ve Fransızlarla aradığı ittifak teşebbüslerine cevap bile verilmemişti. Şimdi, bu şartlar içinde girişilen savaş bir Turancılık savaşı mıdır, yoksa bir ölüm-dirim kavgası mıdır? Hiç şüphesiz, savaşı kazanmak için Turancılıktan da, İslâm birliği düşüncesinden de istifade edilmek istenmiş, biri İngilizler'e karşı silâh olarak kullanılmış, az çok da fay- dası görülmüştür. Fakat Turancılık fikri olmasaydı, Ziya Gökalp doğmamış bulunsaydı, bu kelime bilinmeseydi savaşın sonucu değişecek miydi? Birinci Cihan Savaşı sırf Turancılık ülküsü uğruna açılmış olsaydı bile onun kor- kunç sonu Turancılığın yıkılışını değil, uygulamadaki beceriksizliği ortaya koyardı. Yerinde kullanıldığı zaman bir hastayı diriltecek olan ilâç, yanlış kullanılırsa insanı öldürebilir. O zaman suç ilâçta değil, yanlış kullanan-
24 Turancılık, Millî Değerler ve Gençlik dadır. Tarihimiz boyunca, Müslüman olduğumuz için başımıza bin türlü belâ geldiği gibi, bugünkü demokratik rejim yüzünden de 1960'ta geçirdiğimiz tehlike malûm- dur. Bu kafa ile düşününce, suçu İslâmiyete ve demokra- siye yüklemek icap eder ki ne dereceye kadar doğru ol- duğu ortadadır. Bütün bunlar ortada iken, Birinci Cihan Savaşında Turancılık ülküsünden faydalanmak için yapılan bazı davranışların aksi sonuçla bitmesiyle Turancılığı ebedi- yen mahkûm etmek ne akıl, ne iz'an, ne iyi niyet, ne de insafla bağdaşamaz. Turancılık bütün Türklerin birleşmesi ülküsüdür. İn- sanları insan yapan, büyük bir düşüncenin ardında koş- malarıdır. Türk milleti için en insanca, en yüksek düşün- ce tutsak yaşayan soydaşlarını kurtarmak için yapacağı savaştır. Yalnız kazancımızı, midemizi, maddemizi düşünme- yelim. Bunu hayvanlar da yapar. Daha çok mânâya, dü- şünceye, ülküye dönelim. İnsanlık budur. Bunu söyler- ken de kimseden çekinmeyelim: Hakkımızı, atalar mi- rasını istiyoruz. Alacağız da. (22 Şubat 1968) Ötüken, Mart 1968, 3. Sayı. Yüklə 230,01 Kb. Dostları ilə paylaş:
|