34
yəti ondan ibarətdir ki, hər bir dövlət özünün bütün təbii və digər resursları və sərvətləri özərində tam və daimi
suverenliyə malik olub, bu resurslardan istifadə reæimini (xarici şəxslərə konsessiyaya və icarəyə verməyi, bir-
gə müəssisələr yaratmaüı və s.) özü müəyyən edir, onun iqtisadi fəaliyyəti həyata keçirməkdə suveren hüququ
vardır. Hər bir dövlətin xarici investisiyaları tənzimləməyə və ona nəzarət etməyə ixtiyarı çatır. Investisiyaların
reæimini dövlət özü müəyyən edir. Hər bir dövlətin milliləşdirmə hüququ vardır. Belə halda o, öz qanunları
ə
sasında müvafiq kompensasiya ödəyir. Istənilən hər hansı bir dövlətə onun öz təbii resurslarına olan hüquqları-
nın həyata keçirilməsinə maneçilik törədilə bilməz. Hər bir dövlətin təbii və digər resurslardan istifadə etməyə
görə tam kompensasiya almaq, habelə bu resurslara vurulan zərərin əvəzinin ödənilməsini tələb etmək hüququ
vardır. Göstərilən prinsipin əsas cəhətləri bunlardan ibarətdir. Onun mülki hüquq normalarının tətbiqi üçün bö-
yük rola malik olması hər hansı mübahisə doüura bilməz.
Diskriminasiyaya (ayrı-seçkilik salmaya, hüququ tapdalamaya) yol vermə
mə
k prinsipinin mülki hüquq
üçün əhəmiyyəti böyükdür. Bu prinsip dövlətlərin bərabərliyi və əməkdaşlıüı prinsipindən irəli gəlir. Həmin
prinsip 1970-ci il Deklarasiyasında və 1974-cü il Xartiyasında öz əksini tapmışdır. Diskriminasiyaya yol ver-
məmək prinsipinin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, xarici fiziki və hüquqi şəxslərin hüquqi vəziyyətinin milli hü-
ququn subyektlərinə nisbətən pisləşdirilməsi hüquqazidd əməldir. Helsinki Yekun aktı da (1975) bu prinsipdən
çıxış edir.
Diskriminasiyaya yol verməmək prinsipi ümumi məcburi xarakterli normadır. O, beynəlxalq hüquqda uzun
müddət tətbiq olunma nəticəsində yaranmışdır.
Insan hüquq və
azadlıqlarına hörmə
t etmə
k beynəlxalq hüququn prinsiplərindən biridir. Bu prinsip 20 de-
kabr 1948-ci ildə qəbul edilmiş «Insan hüquqlarının Ümumi Bəyannaməsi»ndə ifadə olunmuşdur. Göstərilən
həmin prinsip mülki hüquq üçün böyük əhəmiyyət kəsb edir.
Təbii ki, beynəlxalq hüququn prinsiplərinin hamısı mülki hüquqda eyni dərəjədə tətbiq edilə bilməz. Qeyd
etdiyimiz prinsiplərin xüsusilə mülki hüquq özün vacib əhəmiyyət kəsb etməsi şəksizdir.
3. Hüquqi adətlər mülki hüququn mənbə
növlərindən biri kimi
Azərbaycan Respublikasının yeni mülki qanunvericiliyi hüquqi adətləri mülki hüququn mənbə növlərindən
biri kimi tanıyır və qəbul edir. Qədim Roma hüququ adətləri hüququn əsas mənbəyi sayırdı. Dünyanın, demək
olar ki, bütün hüquq ailələri (sistemləri), yəni roman-german, ingilis-amerikan, dini (müsəlman, indus) və s. ai-
lələr müasir dövrdə onlara hüququn mənbəyi kimi əhəmiyyət verir.
Hüquqi adətlər hüququn ən qədim mənbəyidir. O, tarixən qanunların «sələfi» olmuşdur. Hüquqi adətlər sosi-
al cəhətdən əhəmiyyəti olan elə münasibətləri tənzimləyirdi ki, qanunverici bu münasibətlərin qaydaya salınma-
sını ya vaxtı çatmamış hesab edirdi, ya da ki həmin münasibətlərin nizama salınmasını özü istəmirdi.
Öz təbiətinə görə hüquqi adətlər konservativ (mühafizəkar, yeniliyə zidd) xarakter daşıyır. Belə ki, onlar
ictimai cəhətdən əhəmiyyəti olan insan davranışının daha rasional variantlarının dəfələrlə təkrar olunması, ümu-
miləşdirilməsi və nəsildən-nəslə verilməsi nəticəsində yaranır.
Adətlər və hüquqi adətlər (adət hüququ) kimi iki anlayışı qarışdırmaq olmaz. Adətlər insanlar tərəfindən
müəyyən hərəkətlərin uzun zaman dəfələrlə təkrarlanması nəticəsində faktiki olaraq yaranan davranış qaydası-
dır. Adətlər hüququn mənbəyi hesab edilmir. Əgər bu adətlər dövlət tərəfindən sanksiyalaşdırılarsa, yəni qanun-
la rəsmi surətdə ümumi məcburi qayda kimi tanınarsa və müdafiə olunarsa, onda onlara hüquqi adətlər deyilir.
Dövlətin sanksiyalaşdırdığı adətlər ümumməcburi davranış qaydasına çevrilir. Buna görə də hüquqi adətlər hü-
ququn mənbəyi kimi çıxış edir. Hüquqi adətlər ona görə hüquqi adlanır ki, onlar hüquqda ifadə edilir, hüquqla
qorunur və müdafiə edilir və bununla hüquqi qüvvə alır.
Mülki dövriyyədə adətlər əmlak dövriyyə adətləri anlayışı ilə əhatə olunur. Əmlak dövriyyə adətləri dedik-
də, mülki (əmlak) dövriyyədə faktiki olaraq dəfələrlə təkrar olunmaq nəticəsində yaranan davranış qaydaları ba-
ş
a düşülür. Bu qaydalar ümumi məcburi xarakterə malik deyil. Ona görə də onlar özlüyündə mülki hüququn
mənbəyi kimi çıxış edə bilmir. Əmlak dövriyyə adətlərinə misal olaraq öhdəliklərin icrası zamanı subyektin
«adətən irəli sürülən tələblərə» müvafiq surətdə hərəkət etməsini göstərmək olar (MM-in 425-ci maddəsinin 1-
ci bəndi). Başqa bir misalda satılan əşyanın komplektliyi «adətən irəli sürülən tələblə» müəyyənləşdirilə bilər
(MM-in 590-cı maddəsi). Alıcı satılmış əşyanı qəbul edərkən adətən irəli sürülən tələblərə uyüun olaraq hərəkət
etməyə borcludur (MM-in 596-cı maddəsi). «Adətən irəli sürülən tələblər» dedikdə, mülki dövriyyədə yaranan
davranış qaydası başa düşülür. Deməli, bu cür tələblər əmlak dövriyyə adətləri hesab olunur.
Qeyd etdik ki, əmlak dövriyyə adətləri («adətən irəli sürülən tələblər») mülki hüququn mənbəyi kimi tanın-
mır və qəbul edilmir. Bu adətlərin mülki hüququn mənbəyi kimi çıxış etməsi üçün gərəkdir ki, onlar dövlət tə-
rə
fində
n hüquqi aktla birbaş
a sanksiyalaş
dırılsın. Belə halda həmin adətlər hüquqi qüvvəyə malik olur və
ümumməcburi xarakter daşıyır. Buna görə də onlar mülki hüququn mənbəyi kimi çıxış edir. Dövlət tərəfindən