A slovene history society politics culture

 

 

559 

Organisation for Security and Cooperation in Europe, and most major international economic 

and financial associations. It also played an active role in central European economic and 

political initiatives and organisations. In Ljubljana, much importance was ascribed to 

Slovenia’s position in the United Nations, and Slovenia’s election as one of the non-

permanent members of the UN Security Council in 1997 was welcomed as a major Slovene 

foreign policy achievement. In relations with Austria and Italy, the government attempted to 

avoid conflict over unresolved issues that were making life difficult for the Slovene minorities 

in Carinthia and in the Friuli-Venezia Giulia region respectively, and this earned the coalitions 

and parties public criticism at home. In the mid-1990s, relations between Slovenia and Italy 

worsened due to Italian attempts to revise international agreements which  had been reached 

during the time of Yugoslavia, and the demands made by Berlusconi’s government for the 

return of property to Italian citizens who had left Slovene Istria and Primorska after the 

Second World War. The opening of Slovenia’s property market,  however, brought a rapid 

improvement. At the end of the 1990s, relations between Ljubljana, Vienna and Klagenfurt 

also cooled due to Austrian demands for the recognition of a German minority in Slovenia 

(which had been virtually non-existent since 1945), and for the return of property seized after 

the Second World War from Germans who had emigrated or been expelled from Kočevje or 

Štajerska (Gottschee or lower Styria). But the two countries resolved the dispute in 2001 by 

signing an agreement on cultural and scientific co-operation, which mentioned support for 

“members of the German-speaking ethnic group in Slovenia.” 

 

It was much more difficult for Slovenia to settle its affairs with Croatia, as the 

governments in Ljubljana and Zagreb could not even agree on the exact course of their shared 

land border, let alone the sea border. A number of issues relating to the succession from the 

former Yugoslavia also remained unresolved. It was only in the late 1990s that Slovenia began 

to pay more general attention to relations with the other countries that had emerged from the 

former Yugoslavia; before that, the only notable co-operation had been with Bosnia-

Herzegovina, since over 50,000 refugees had fled to Slovenia during the war. After the end of 

the war, Bosnia became an important market for the Slovene economy. Ljubljana only 

followed a policy of greater Slovene engagement in the territory of the former Yugoslavia at 

the end of the 1990s, once it seemed that there were no more serious obstacles to Slovenia’s 

membership of the European Union and Nato. In 1999, it therefore joined the Stability Pact 

for South Eastern Europe, and a year later (six months before Milošević extradition to The 

Hague) established diplomatic relations with the Serb-Montenegrin remainder of Yugoslavia. 

While the normalisation of relations with Belgrade and Slovenia’s increased political interest 

---

 

 

560 

in the territory of the former Yugoslavia was supported by all the political parties and the vast 

majority of the population, the proposal in 2000 for Slovenia to sign an agreement with the 

Holy See caused the most serious political clash to date. Pope John Paul II visited Slovenia 

twice in the second half of the 1990s and was warmly welcomed by Catholics, but this did not 

bring the signing of an agreement settling legal matters with the Vatican any closer. 

Opponents of the draft agreement, which also divided the ruling LDS party, accused the 

government of conceding too much to the Catholic Church and of failing to stand by the 

constitutional principle  of the separation of church and state. Discussions on the agreement 

dragged on until 2004, when the National Assembly at last ratified the agreement in a partly 

amended form. 

 

The changing relationship between Church and state was, of course, only one of the 

unresolved issues dividing Slovene political and public opinion during the late 1990s and at 

the start of the new millennium. Serious disagreement between the opposition and the 

governing coalition was also caused by the demands of the SDS and their ‘Slovene Spring’ 

allies for changes to the electoral system. The SDS party believed that replacing the existing 

proportional voting system with a majority system would have a favourable effect on 

integrating the ‘Spring parties’ and facilitate the formation of an opposition coalition capable 

of winning elections. They claimed that the majority voting system had numerous advantages, 

allowing “more direct selection of parliamentary deputies, a higher quality composition of the 

parliament and a more effective government.” The ruling LDS, the former Communists and 

the leaders of some of the smaller parties objected to these ideas and argued that a 

proportional system offered “a more balanced representation of different social groups in 

parliament, more compromise in decision-making and less risk to the development of 

democracy.” The SDS and its allies did not gain enough support in the National Assembly to 

change the voting legislation, so they campaigned for a referendum to be held. The 

referendum was called four weeks after the 1996 parliamentary elections. The turnout was 

only a little over a third of the electorate, with voters choosing among three different proposed 

changes to the voting system. The highest vote was for a majority system (44.5%) but this 

was not the absolute majority required by referendum legislation. The SDS maintained that 

the voters in the referendum had shown convincing support for a majority system and that the 

National Assembly should move to change the electoral legislation. The Constitutional Court 

agreed with this view in 1998. However, the governing coalition and the ZL (United List) 

continued to oppose a majority system, and the National Assembly adopted no more than a 

handful of amendments to the existing, proportional system. Party disputes on the electoral 

---