Why Did Computer Science Make a Hero out of Turing? Maarten Bullynck ∗

---

Why Did Computer Science Make a Hero out of

Turing?

Maarten Bullynck

∗

Edgar G. Daylight

†

Liesbeth De Mol

‡

January 12, 2015

Every discipline that comes of age consecrates its own roots in the process. In

footnotes, anecdotes and names of departmental buildings, occasions are found

to remember and celebrate personalities and ideas that a discipline considers

its own. A discipline needs heroes to help create a narrative which legitimizes

and forties its own identity. Such a narrative hardly reects the complexity

of historical reality. Rather, it echoes the set of preferences and programmatic

choices of those in charge of a discipline at a given moment in a given place.

Each name that gets integrated into an ocialized genealogy is the result of

discussions and negotiations, of politics and propaganda.

To the general public, the genealogies of physics and mathematics are proba-

bly more familiar than that of computer science. For physics we go from Galileo

via Newton to Einstein. For mathematics we begin with Euclid and progress

over Descartes, Leibniz, Euler and Gauss up to Hilbert. Computer science by

contrast is a relatively young discipline. Nevertheless, it is already building its

own narrative in which Alan Turing plays a central role.

In the past decennia, and especially during the 2012 centenary celebration of

Turing, his life and legacy received an increasing amount of attention. Recently,

the CACM has published two papers in which Turing's legacy is put into a

more historical context [9, 7]. We continue this line of research by focusing on

how Turing functioned as a hero within the formation of computer science. We

will do so here by comparing the consecration of Turing with that of Gauss in

mathematics.

Making Gauss a hero

In the early 19th century, the Prussian minister Wilhelm von Humboldt sought

to introduce mathematics as a discipline per se in higher education. To do so,

he needed an icon to represent German mathematics. He turned to the one

German who had been praised in a report on the progress of mathematics to

∗

Université Paris 8, email:[e-mail]

†

Utrecht university, email:[e-mail]

‡

CNRS, UMR 8163 STL, email:[e-mail]

1

---

emperor Napoleon: Carl Friedrich Gauss (17771855). Also, the new genera-

tion of mathematicians favoured a conceptual approach over computations and

saw Gauss as the herald of this new style of mathematics. As such, Gauss be-

came synonymous with German mathematics for both political as well as more

internal reasons.

Towards the end of the 19th century, the prominent mathematician Felix

Klein developed this Gauss image into a programmatic vision. From 1886 on-

wards, he had started to actively transform Göttingen's mathematics depart-

ment into the world's foremost mathematical center. He promoted a close al-

liance between pure and applied mathematics and got cooperations with the

industry on the way. On a national scale, he worked for the professionalization

of mathematics education. To shape this disciplinary empire, Klein, too, used

Gauss.

In his 1893 address to the rst International Congress for Mathematics in

Chicago, Klein talked about the latest developments in mathematics and spoke

of [10]:

a return to the general Gaussian programme [but] what was formerly

begun by a single master-mind [...] we must now seek to accomplish

by united eorts and cooperation.

The edition of Gauss' collected works (18691929) provided an abundance of

historical material which Klein used to build an image of Gauss supporting his

personal vision on mathematics. Klein portrayed Gauss as the lofty German

who was able to pursue practical studies because of his theoretical research, a

portrayal that, although very inuential, was biased nonetheless.

In the 20th century, Klein's interpretation of Gauss was picked up by the

international mathematical community and was modied accordingly. In the

U.S., following Klein's 1893-address, Gauss' fertile combination of pure and

applied struck a note for a mathematical community that often worked closely

in alliance with industry [11]. In France, after World War II, the Bourbaki-group

emphasized the abstraction of Gauss' work that transcended national boundaries

and had helped pave the way for their structural approach to mathematics.

However, in contrast with the Kleinian `pure mathematician', Gauss was also

`rediscovered' after the birth of the digital computer as a great calculator and

explorer of the mathematical discourse [4].

Making Turing a hero

Just like Gauss was instrumental to Humboldt and Klein to further the institu-

tulization of mathematics, Turing played a similar role in the professionalization

of the ACM in the 1960s. This goes back to the 50s, when some inuential ACM

actors, including John W. Carr III, Saul Gorn and Alan J. Perlis, wanted to

connect their programming feats to modern logic. Stephen Kleene's Introduc-

tion to Metamathematics (1952) which contained a recast account of Turing's

1936 paper On computable numbers was an important source.

2

---

In 1954, Carr recommended programmers to deal with the generation of

systems rather than the systems themselves and with the `generation' of algo-

rithms by other algorithms, and hence with concepts akin to metamathemat-

ics [3, p.89]. Similarly, around 1955, Gorn became accustomed to viewing a

universal Turing machine as a conceptual abstraction of the modern computer

(see e.g., [8]). By the end of the 1950s, Carr and Gorn explicitly used Turing's

universal machine to express the fundamental interchangeability of hardware

and language implementations. Turing's 1936 theory thus helped ACM actors to

articulate a theoretical framework that could accommodate for what program-

mers had been accomplishing independently of metamathematics [6].

In 1965, the vice President of the ACM, Anthony Oettinger (who had known

Turing personally), and the rest of ACM's Program Committee proposed that an

annual National Lecture be called the Allen [sic] M. Turing Lecture [1, p.5].

Lewis Clapp, the chairman of the ACM Awards Committee collected information

on the award procedures in other professional societies. In 1966 he wrote that

[a]n awards program [. . .] would be a tting activity for the Association as

it enhances its own image as a professional society. [. . .] [I]t would serve

to accentuate new software techniques and theoretical contributions. [. . .]

The award itself might be named after one of the early great luminaries

in the eld (for example, The Von Neuman [sic] Award or The Turing

Award, etc.) [2].

ACM

's rst Turing Awardee in 1966 was Perlis, a well-established computer sci-

entist, former president of the ACM, and close colleague of Carr and Gorn. Dec-

orating Perlis is in hindsight thus rather unsurprising. Turing, by contrast,

was not well known in computing at large, even though his 1936 universal ma-

chine had become a central concept for those few who wanted to give computer

programming a theoretical impetus and also a professional status.

1

The rst wave of recognition that Turing received posthumously with the

Turing award in 1966, is but a ripple when compared to the second wave. This

started in the 1970s with the disclosure of some of Turing's war work for the

Allies, followed by Andrew Hodges' authoritative 1983 biography, which also

added a personal dimension to Turing's story, his life as a gay man in a ho-

mophobic world. This made Turing also known outside of computer science.

The second wave culminated in the 2012 Turing centenary celebrations that

nurtured the perception of Turing as the inventor of the modern computer and

articial intelligence. Some even claim that he also anticipated the internet and

the iPhone.

The year 2012 was full of activities: there were over a 100 academic meetings,

plaques, documentaries, exhibitions, performances, theatre shows and musical

events. The celebrations also brought together a group of people with diverse

1

We speculate that Turing was preferred over von Neumann, because the latter was asso-

ciated with hardware engineering rather than with theoretical foundations of programming.

Moreover, it might be that for the more liberally minded Carr, Gorn and Perlis, von Neumann

was too strongly associated with conservative Cold War politics. There were other potential

candidates as well, such as Emil Post. Historians are now starting to investigate these matters

(see e.g. [7]).

3

---

backgrounds and promoted computer science to the general public, an achieve-

ment of which the longer-term impact has yet to be awaited [12]. A discipline

has its heroes for good reasons.

As Hodges' biography shows, Turing's work was multifaceted. Not only did

Turing contribute in 1936 to the foundations of mathematics, which later proved

to be fundamental for theoretical computer science, he also worked at Bletchley

park during World War II to help break the Enigma. He became an experienced

programmer of the Ferranti Mark I for which he wrote a programmer's manual

and even designed a computer, known as the ACE. He reected on thinking

machines and contributed to the eld of morphogenesis.

It is therefore not surprising that for many today the multidisciplinary nature

of computer science is personied in Turing who achieved all these dierent

things in one short lifespan. Along these lines, Barry Cooper, the driving force

behind the Turing centenary, said the following in 2012 (Quoted from [12]):

The mission of [the Turing Centenary] was to address concerns about

how science was fragmenting. We wanted to return to more joined-

up thinking about computability and how it aects everyone's life.

More generally, too, the Turing Year was important in highlighting

the need for fundamental thinking.

From this perspective, Turing's theoretical work gives new impetus to the sci-

ences as a whole, not just to computer science per se. The recent volume Alan

Turing  His Work and Impact [5]  i.e., Turing's Collected Papers cum Es-

says from renowned scientists  also wants to bring this point home. It echoes

even on the political level. The House of Commons has considered to name

the new Technology and Innovation elite centers after Turing. According to the

chairman of the Science and Technology Committee, There isn't a discipline in

science that Turing has not had an impact upon. As such, computer science,

and especially theoretical computer science with its focus on computability, be-

comes the connecting discipline amongst the other sciences, and thereby turns

into a fundamental science, not unlike mathematics.

The focus on computability and fundamental thinking is certainly not ac-

cidental. To a large extent the drive behind the Turing Year came from theo-

reticians. They do not ignore that Turing also worked in engineering. However,

many of them argue that Turing must have invented the computer because of

his theoretical 1936 paper. According to this view on science and technology,

also present in Klein's Gauss interpretation, theory precedes practice.

Looking backwards into the future

Over the past century, the one-dimensional image of Gauss has been replaced by

a multitude of images. This shows that a discipline in constant evolution assesses

its own identity through its heroes and allows for a multiplicity of readings.

Certainly, each reading may further the agenda of a particular community, but

the diversity of all images taken together, all grounded in some way in Gauss'

legacy, positively stimulates the openness and generosity of a eld.

4

---

Is Turing for computer science what Gauss is for mathematics? Computer

science, as its histories show, has many origins, and this should be fostered.

In this sense, the variety of topics and the diversity of approaches of Turing's

work, embracing both the practical and the theoretical, reects an essential

aspect of computer science. However, if one celebrates Turing mainly because

of his theoretical work, one runs the risk of increasing already existing divides.

Instead of favoring one reading of Turing and crowding out others, why not view

Turing's own accomplishments as an invitation? The historian could integrate

Turing into a more complex historical account. The computer scientist could

look back and reect on the state of computer science, nding new ways of

rapprochement between the many branches of computer science, between theory

and practice.

References

[1] ACM Council Meeting, 27 August 1965. Available from the "Saul Gorn

Papers", the University of Pennsylvania Archives (unprocessed collection).

[2] ACM Council Meeting, 29 August 1966. Available from the "Saul Gorn

Papers", the University of Pennsylvania Archives (unprocessed collection).

[3] J. Brown and J.W. Carr, III. Automatic programming and its development

on the MIDAC. In Symposium on Automatic Programming for Digital Com-

puters, pages 8497, Washington D.C., May 1954. Oce of Naval Research,

Department of the Navy.

[4] Maarten Bullynck. Reading Gauss in the computer age: On the U.S. re-

ception of Gauss's number theoretical work. Archive for the History of the

Exact Sciences, 65(5):553580, 2009.

[5] Barry S. Cooper and Jan van Leeuwen, editors. Alan Turing  His Work

and Impact. Elsevier, 2013.

[6] E.G. Daylight. Towards a Historical Notion of `Turing  the Father

of Computer Science'. To appear in History and Philosophy of Logic.

Manuscript View on www.dijkstrascry.com Preview by Yahoo.

[7] E.G. Daylight. A Turing Tale. Accepted for publication in Communications

of the ACM.

[8] S. Gorn. Real solutions of numerical equations by high speed machines.

Technical Report 966, Ballistic Research Laboratories, October 1955. Avail-

able from the Saul Gorn Papers from the University of Pennsylvania

Archives (unprocessed collection).

[9] Thomas Haigh. Actually, Turing did not invent the computer. Communi-

cations of the ACM, 57(1):4651, 2014.

5

---

[10] Felix Klein. The present state of mathematics. In Mathematical Papers

read at the International Mathematical Congress, held in Connection with

the World's Columbian Exposition Chicago, pages 133135, 1893.

[11] K.H. Parshall and D. E. Rowe, editors. The Emergence of the Ameri-

can Mathematical Research Community, 18761900: J.J. Sylvester, Felix

Klein, and E.H. Moore. AMS, 1994.

[12] Sarah Underwood. The Alan Turing year leaves a rich legacy. Communi-

cations of the ACM, 56(10):2425, 2013.

6