Universidad de buenos aires

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS

DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

SEMINARIO: Zonas de tensión dialógica y patrones de conformación de la filosofía helenística.

PROFESOR: Dra. Claudia T. Mársico

2º CUAT. 2009

A. OBJETIVOS

En un clima de creciente atención hacia la relevancia de la filosofía helenística para comprender el decurso del pensamiento griego y su impacto en épocas posteriores, el presente seminario se propone abordar el estudio de las líneas principales del período desde una perspectiva que enfatice la continuidad con estadios previos del pensamiento griego a los efectos de lograr una perspectiva integrada de los procesos de conformación de sus líneas principales. A estos efectos, es preciso mostrar la conveniencia de un enfoque por zonas de tensión dialógica, en tanto dispositivo orientado al análisis crítico de los paradigmas con los que se ha llevado a cabo el estudio de la filosofía clásica, procediendo a una revisión del método histórico-filológico. En este marco, se pretende que los alumnos desarrollen herramientas exegéticas sobre los textos incorporadas en instancias anteriores de formación y estén en condiciones de operar con recaudos filológicos, arbitrar la consulta crítica de bibliografía secundaria y esbozar planteos filosóficos sólidos sobre la problemática estudiada.

B. CONTENIDOS
1. Consideraciones metodológicas. Perfiles de la reconstrucción doxográfica tradicional. Zonas de tensión dialógica. Perspectivas estáticas y perspectivas dinámicas. Procedimientos distorsivos. La estrategia de ocultamiento del adversario.
2. La filosofía helenística. Criterios tradicionales de delimitación. Conformación y clima intelectual desde una perspectiva genética. El imaginario del s. IV y su impacto en la delimitación de ZTD. La impronta de los socráticos en la configuración teórica del período helenístico.
3. Delimitación de zonas de tensión dialógica particulares. Aspectos para la integración de perspectivas estáticas y dinámicas. Estudio de recorridos diacrónicos.

a. El socratismo materialista de Antístenes a Crisipo. Fricciones multizonales de época clásica entre las posiciones de Antístenes, Gorgias, Demócrito, Platón y los megáricos. La recepción de ZTD en el cinismo y el estoicismo. Teorías de continuismo y disrupción entre ambos grupos. La adopción materialista en el estoicismo. Fricciones multizonales de época helenística entre las posiciones de estoicos, epicúreos y escépticos.

b. Dialéctica y procedimientos de argumentación. La propuesta crítica de los megáricos. Basamentos ontológicos y gnoseológicos. Fricciones multizonales de época clásica. Rastros en la obra de Platón. El Eutidemo como testimonio de las fricciones con Platón. La paradoja del Menón y el programa megárico. La crítica megárica a la teoría de las Ideas y el argumento del tercer hombre. Rastros en la obra de Aristóteles. Refutaciones sofísticas como texto antimegárico. Implicancias de las disputas con Eubúlides. Fricciones multizonales de época helenística. Los planteos en torno de lo posible de cuño peripatético, megárico y estoico. Diodoro Crono y el argumento dominante.

c. Cuerpo, páthe y conocimiento. Fricciones multizonales de época clásica. El hedonismo aristipiano. El antihedonismo antisténico. Las posiciones platónicas y el número del tirano. Fricciones multizonales de época helenística. La recepción de Epicuro. Las vertientes cirenaicas. El intelectualismo estoico.

d. Dimensión práctica. El campo de la ética. Recepción de patrones clásicos. Fricciones multizonales de época helenística. Efectos de las conceptualizaciones sobre los páthe. El tratamiento estoico de las pasiones. El problema de la libertad. El argumento de la cuna. La ética de fines negativos: ataraxía, apátheia y aochlesía. El campo de la política. Entre el láthe biósas y la intervención pública.

C. BIBLIOGRAFÍA
1. T. Dorandi, “Chronology”, en K. Algra, J. Barnes et al., The Cambridge History of Hellenistic Philosophy, Cambridge, CUP, 2005; C. Kahn, Plato and the Socratic Dialogue. The philosophical use of a literary form, Cambridge, CUP, 1998; J. Mansfeld, “Deconstructing Doxography”, Philologus 146, 2002, 277-286; C. Mársico, Zonas de tensión dialógica. Perspectivas para el estudio de la filosofía antigua, Buenos Aires, Ediciones del Zorzal, en prensa; L. Zhmud, “Revising Doxography: Hermann Diels and his Critics”, Philologus 145, 2001, 219–243.
2. D. Clay, "The Origins of the Platonic Dialogue", P. Vander Waerdt (ed.) The Socratic Movement, Ithaca and New York, Cornell University Press, 1994; M. Narcy – M. Goulet-Cazé, “Livre II. Introduction”, Diogène Laërce, Vies et doctrines des philosophes illustres, Traduction francaise sous la direction de Marie-Odile Goulet-Cazé, Paris, La Pochoteque, 1999, pp. 161-208; L. Rosetti, L., “Tracce di un logos sokratikós alternativo al Critone e al Fedone platonici”, Atene e Roma 20, Firenze, 1975, pp. 34-43; L. Rosetti, Ricerche sui ‘Dialoghi socratici? Di Fedone e di Euclide”, Hermes 108, Stuttgart, 1980, pp. 183-2000; L. Rosetti, “Le dialogue socratique in statu nascendi”, Philosophie Antique 1, Lille, 2003, pp. 11-35; M. Schofield (ed.), Doubt and Dogmatism: Studies in Hellenistic Epistemology; M. Schofield – G. Striker (eds.), The Norms of Nature: Studies in Hellenistic Ethics, Cambridge, CUP, 1986 (hay traducción castellana: Ediciones Manantial, Buenos Aires, 1993).
3.a. R. Alcalá, El escepticismo antiguo: posibilidad del conocimiento y búsqueda de la felicidad, Córdoba, Universidad de Córdoba, 1994; J. Annas – J. Barnes (eds.), The Modes of Scepticism. Ancient and modern interpretations, Cambridge U.P., 1985; A. Brancacci, “Antisthène et la tradition antiplatonicienne au Ive siècle”, en M. Dixsaut, Contre Platon 1. Le platonisme devoilé, Paris, Vrin, 1993, pp. 31-52; J. Brunschwig, Etudes sur les Philosophies Hellenistiques: Epicurisme, Stoicisme, Scepticisme, Paris, Presses universitaires de France, 1995; J. Brunschwig, Papers in Hellenistic Philosophy, New York, Cambridge University Press, 1994; G. Cambiano, “L'atomismo antico,” Quaderni di Storia, 23, 1997, pp. 5–17; M. Chiesara, "Historia del escepticismo griego", Madrid, Siruela, 2007; D. Clay, "The Hellenistic Philosophers: Schools, Systems, and Sceptics," in Ancient Philosophy, Vol. 13, No. 2, Fall, 1993, pp. 379-393; D. Furley, Two Studies in the Greek Atomists, Princeton, Princeton University Press, 1967; M. Gigante, Scetticismo e epicurismo, Napoli 1981; G. Giannantoni, “L'infinito nella fisica epicurea,” in L'infinito dei greci e dei romani, Genova, Facoltà di Lettere dell' Università di Genova, 1989; pp. 9-26; C. García Gual – M. Imaz, La filosofía helenística, Madrid, 1987, Cap. 7; D. Konstan, “Epicurus on Up and Down (Letter to Herodotus sec. 60),” Phronesis, 17, 1972, pp. 269–78; S. Laursen, Simon, “The Summary of Epicurus ‘On Nature’ Book 25,” in Mario Capasso (ed.), Papiri letterari greci e latini, Galatina, Congedo, 1992, pp. 141–154; A. Long, La filosofía helenística, Madrid, 1987; P. Morel, Atome et nécessité: Démocrite, Épicure, Lucrèce, Paris, PUF, 2000; M. Schofield – M. Burnyeat – J. Barnes (eds.), Doubt and Dogmatism: Studies in Hellenistic Epistemology, New York, Oxford University Press, 1980; R. Sharples, Stoics, Epicureans and Sceptics, London, Routledge, 1996; G. Striker, Essays on Hellenistic Epistemology and Ethics, New York, CUP, 1996.

3.b. H. Angstl, “Bemerkungen zu Jules Vuillemin, die Aporie des Meisterschlusses von Diodoros Kronos und ihre Lösungen, en Allgemeine Zeitschrift für Philosophie 10.2, Hildesheim, 1985 y 11.3, 1986, pp. 79-82; O. Apelt, “Stipon”, Rheinisches Museum 53, Frankfurt, 1988, pp. 621-5; H. von Arnim, “Ein Bruchstück des Alexinos”, Hermes 28, Stuttgart, 1893, pp. 65-72; P. Aubenque, Le problème de l’être chez Aristote. Essai sur la problématique aristotélicienne, Paris, PUF, 1962; C. Baeumker, “Ueber den Sophisten Polyxenos”, Rheinisches Museum 34, Frankfurt, 1879, pp. 64-83; H. Barreau, “Cléanthe et Chrysippe face au Maître Argument de Diodore”, en Les Stoïciens et leur logique, Actes du coll. De Chantilly de sept. 1976, Paris, Vrin, 1978, pp. 21-40; M. Boudot, “L’argument Dominateur et le temps cyclique”, Études philosophiques 13, Paris, 1983, pp. 271-473; M. Burnyeat, “Gods and Heaps”, en M. Schofield-M. Nussbaum (eds.), Language and Logos, Studies in Ancient Greek Philosophy presented to G. E. L. Owen, Cambridge, CUP, 1982, pp. 315-338; A. Drozdek, “Euclides of Megara: God = Phronesis = The Good”, Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae 45.1, Budapest, 2005, pp. 27-34; G. Giannantoni, G., “Aristotele, Diodoro Crono e il moto degli atomi”, Siculorum Gymnasium 33, Catania, 1980, pp. 125-133; G. Giannantoni, “El kyrieúon lógos di Diodoro Crono”, Elenchos 2, Napoli, 1981, pp. 239-272; A. Graeser, “Der dritte Mensch des Polyxenos”, Museum Helveticum 31, Basel, 1974, pp. 140-3; A. Koyré, Épiménide le menteur, Paris, Hermann, 1947; C. Mársico, “Platón en problemas. El argumento del tercer hombre en la versión de Políxeno y la concepción megárica acerca de las Formas”, ms.; F. Michael, “What is the Master Argument of Diodorus?”, American Philosophical Quarterly 13.3, Illinois, 1976, pp.229-235; J. Moliné, “Aristotle, Eubulides and the Sorites”, Mind 78, Oxford, 1969, pp. 393-407; R. Muller, “Signification historique et philosopique de l’argument Souverain de Diodore”, Revue de philosophie ancienne I, Bruxelles, 1984, pp. 3-37; R. Muller, Les Mégariques. Fragments et témoignages, Paris, Vrin, 1985; Platón, Eutidemo, Introducción, traducción y notas de Claudia Mársico y Hernán Inverso, Buenos Aires, Losada, en prensa; D. Sedley, “Diodorus Cronus and Hellenistic Philosophy”, Proceedings of the Cambridge Philological Society 23, Cambridge, 1977, pp. 74-120; G. Seel, “Diodore domine-t-il Aristote?”, Revue de métaphysique et de morale 87.3, Paris, 1982, pp. 293-313.

3.c. J. Annas, “Epicurus on Pleasure and Happiness,” Philosophical Topics, 15, 1987, pp. 5–21; J. Annas, Hellenistic Philosophy of Mind, Berkeley - Los Angeles - London, The University of California Press, 1992; C. Bailey, The Greek Atomists and Epicurus, Oxford, Clarendon Press, 1928; D. Clay, Lucretius and Epicurus, Ithaca, Cornell University Press, 1983; J. Cooper, “Pleasure and Desire in Epicurus,” in J. Cooper, Reason and Emotion, Princeton: Princeton University Press, 1999, pp. 485–514; G. Giannantoni, I Cirenaici. Raccolta delle fonti antiche, Firenze, Sansoni, 1958; A. Gigandet – P. Morel (eds.), Lire Épicure et les épicuriens, Paris, Presses Universitaires de France, 2007; P. Gordon, Epicurus in Lycia: The Second-Century World of Diogenes of Oenoanda, Ann Arbor, University of Michigan Press, 1996; J. Gosling – C. Taylor, The Greeks on Pleasure, Oxford, OUP, 1982; M. Graver, “Managing Mental Pain: Epicurus vs. Aristippus on the Pre-rehearsal of Future Ills”, Proceedings of the Boston Area Colloquium in Ancient Philosophy 17, 2002; M. Hossenfelder, Epikur, Munich, Beck, 1991; H. Jones, The Epicurean Tradition, London, Routledge, 1989; E. Mannebach, Aristippi at Cyrenaicorum fragmenta, Leiden, Brill, 1961; B. Nikolsky, “Epicurus on Pleasure,” Phronesis, 46, 2001, pp. 440–465; D. Pesce, Saggio su Epicuro, Bari, Laterza, 1974; J. Rist, Epicurus: An Introduction, Cambridge, CUP, 1972; D. Sedley, Lucretius and the Transformation of Greek Wisdom, Cambridge, CUP, 1998; V. Tsouna, The Epistemology of the Cyrenaic School, Cambridge, CUP, 1998.

3.d. A. Beccari, “Le dottrine politiche dei Socratici minori”, Convivium 2, Torino, 1930, pp. 605-22; S. Bobzien, Determinism and Freedom in Stoic Philosophy, Oxford, Clarendon Press, 1999; M. Boeri, Libertad, determinismo y responsabilidad en el estoicismo antiguo, Tucumán, UNT, 1993; M. Boeri, “Aristóteles, el estoicismo antiguo y ‘lo que depende de nosotros’”, en Méthexis X, 1997, pp. 161-172; M. Boeri, “Observaciones sobre el valor y función de las ‘fantasías catalépticas’ (kataleptikaì phantasíai) en la ética estoica”, en Escritos de Filosofía (Buenos Aires, Academia Nacional de Ciencias, Centro de Estudios Filosóficos E. Pucciarelli), 2002, N° 41-42, pp. 67-99; M. Boeri, “The Stoics on Bodies and Incorporeals”, en The Review of Metaphysics, 54 (2001), pp. 723-752; J. Brunschwig – M. Nussbaum (eds.), Passions & Perceptions: Studies in Hellenistic Philosophy of Mind, Proceedings of the Fifth Symposium Hellenisticum, Cambridge, CUP, 1993; M. Burnyeat, "Tranquillity without a stop Timon Fr. 68", in Classical Quarterly 72, 1980; J. Gould, The Philosophy of Chrysippus, Albany, State University of New York Press, 1970; K. Ierodiakonou, Topics in Stoic Philosophy, Oxford, Clarendon Press, 1999; B. Inwood, Ethics and Action in Early Stoicism, Oxford, Clarendon Press, 1985; A. Long, "Emotion and Decision in Stoic Psychology", en J. Rist (ed.), The Stoics, Berkeley, Los Angeles, London, University of California Press, 1978, pp. 233-246; M. Reesor, "Necessity and Fate in Stoic Philosophy", en J. Rist (ed.), The Stoics, Berkeley, Los Angeles, London, University of California Press, 1978, pp. 187-202; G. Striker, "Ataraxia. Happiness as Tranquillity" in The Monist 73, 1990, pp. 97-110.

D. ACTIVIDADES, REQUISITOS Y PAUTAS DE EVALUACIÓN

En seminario centrará sus actividades en reuniones semanales orientadas a la discusión colectiva de problemas planteados por la docente, respecto de los cuales los alumnos expondrán los resultados de las líneas de estudio que desarrollen sobre la base de la lectura de bibliografía primaria y secundaria. Para conservar el carácter de alumno regular se requiere la asistencia al 80 % de las clases y la cumplimentación de las tareas encomendadas referidas a la redacción de informes de lectura y exposición de temáticas acordadas previamente. La evaluación considerará la participación de los alumnos en clase, sus exposiciones de temas específicos y un trabajo monográfico que deberán entregar dentro del plazo reglamentario.

Dra. Claudia T. Mársico

Jefe de Trabajos Prácticos

Historia de la filosofía antigua