Status Quo Bias under Uncertainty: An Experimental Study

uncertainty structure. Notice however, that their finding in isolation is also consistent with

both the loss aversion approach and Bewley (1986). Varying the type of uncertainty of the

status quo and the alternative, we are able to pinpoint precisely where the main existing

theories fall short in explaining the data.

Our study is also related to the literature on the endowment effect which refers to

individuals’ higher valuation of a good when they own it compared to when they do not

(Thaler, 1980) and can be interpreted as status quo bias in choices where one of the two

options is money. Several studies provide evidence for the endowment effect for both risky

and ambiguous gambles.

9

However, as one would expect, no effect shows up when trade

involves only monetary payoffs (Kahneman et al., 1991). Combining these findings with

ours, we find that status quo bias is absent in choices among monetary payoffs, risky

lotteries and ambiguous gambles, but it does emerge in choices across the aforementioned

categories. Thus, the findings of the endowment effect in the realm of uncertainty further

strengthen the pattern of our results, emphasizing the role of dissimilarity among options

in the choice set as a potential determinant of status quo bias (see Section 5 for a more

elaborate discussion). The exploration of such hypothesis seems a worthwhile pursuit for

future work, both within the domain of uncertainty and beyond it.

The paper is organized as follows: Section 2 describes the experimental design and in

section 3 we highlight the main results. Section 4 discusses different theoretical models

in light of our findings while Section 5 explores the findings alongside evidence from the

endowment effect literature. Section 6 concludes.

9

See for example Knetsch and Sinden (1984) and Eisenberger and Weber (1995).

7

---

2

Experimental Design

Experiment overview. We run four treatments corresponding to all combinations of

a risky or ambiguous status quo option with risky or ambiguous alternatives. In each

treatment we adopt a within-subject design where subjects make the same choices under

two different frames. In the first part of the experiment subjects make a series of choices

between a fixed gamble and different alternative gambles under a neutral frame: They are

sequentially presented with pairs of gambles and for each pair are asked to choose their

preferred option. In the second part, subjects receive the gamble which was fixed in the

first part as their endowment and face the same comparisons. This time around, the ques-

tions are presented in a status quo frame, i.e., as a decision between keeping the endowment

or switching to the alternative. In each treatment, status quo bias is observed if subjects

choose the endowment more often in the second part, when they own it, compared to the

first part when they do not. As elaborated later in this section, special aspects of the

design ensure that the fixed alternative does not play the unintended role of a reference

when choices are taken under the neutral frame. The experiment was pencil-paper based

and conducted at the CESS lab in NYU. It involved 143 subjects among the NYU under-

graduate population. All subjects received a show-up fee of $8 and earned on average a

total of $16. The duration of the experiment was approximately 30 minutes.

Experimental procedure: The Risky-Ambiguous (R-A) Treatment. We outline

the experimental procedure for treatment R-A, where the status quo option is risky and

the alternative is ambiguous. Following this outline, we explain how the design is modified

in the other three treatments. The instructions can be found in the online Appendix.

At the beginning of the experiment subjects are introduced with two bags. First, the

8

---

known bag which consists of a known composition of poker chips - 50 white and 50 black.

The second bag is the unknown bag and remains empty until all tasks have been completed.

Subjects are told that at the payment stage this bag will be filled with X white chips and

100 − X black chips, where X equals the two decimals of the Dow Jones Industrial Average

Index at the time of payment.

10

This mechanism ensures that subjects’ beliefs regarding

the composition of the unknown bag remain fixed throughout the experiment as we further

explain later in this section.

Following this introduction, participants proceed to the first part of the experiment

which entails 15 pairwise choices between a fixed gamble from the known bag and different

gambles from the unknown bag. The fixed gamble from the known bag pays $10 if a white

chip is drawn and $4 if the chip is black (henceforth the (10, 4) gamble). Thus, a typical

question compares the (10, 4) gamble on the known bag, with a (w, b) gamble from the

unknown bag, which pays $w if a white chip is drawn from that bag and $b if the chip is

black. Table 2(b) lists the prizes of the 15 alternative gambles in treatment R-A (the prizes

for the other treatments are shown in 2(a) and 2(c)). In the paper we will sometimes refer

to these gambles as the alternative set. Nine additional questions not involving gamble

(10, 4) are interspersed in between the 15 questions listed in Table 2(b) (for a total of 24

questions) and are intended to reduce the salience of gamble (10, 4).

11

Upon completion

of part 1, subjects participate in a non-incentivized intermission in which they answer

8 questions presented in the same format as in part 1 but involving larger stakes. The

intermission serves the purpose of separating the two main parts of the experiment and is

discussed in the online Appendix.

10

The value of the index was verified online with a volunteer subject at the payment stage.

11

A typical additional question is a choice between a (p, q) gamble on the known bag (where p = 10, q = 4)

and a gamble performed on the unknown bag. As the aim of part 1 is to elicit preferences in a neutral

frame of choice, the 9 additional questions prevent the gamble (10, 4) from accidentally playing the role of

a reference which repeatedly appears in all questions. The full list of questions is available in the online

Appendix.

9

---