Eurasiatica 6 doi 10. 14277/6969-093-8/eur-6-4
Yüklə 242,97 Kb. Pdf görüntüsü
|
| Eurasiatica 6 DOI 10.14277/6969-093-8/EUR-6-4 ISBN [ebook] 978-88-6969-093-8 | ISBN [print] 978-88-6969-078-5 | © 2016
Ricerche 2016 a cura di Aldo Ferrari e Erica Ianiro
Paolo Ognibene (Università degli Studi di Bologna, Italia)
not be considered solved. The aim of this article is not to give a new solution, but the analysis of the identifications already proposed and the discussion of the critical elements.
Gli scavi archeologici nel Vicino Oriente fra Ottocento e Novecento hanno portato alla luce città di cui ignoravamo esistenza e nome. Se è vero il detto secondo il quale ‘nemmeno Dio può cambiare il passato’ è indubbio che la ricerca scientifica è però in grado di modificare la nostra conoscenza e percezione di ciò che è stato ed in questo senso ‘cambiarlo’ ai nostri occhi. Non abbiamo scoperto solo città sconosciute, ma abbiamo appreso l’esi- stenza di civiltà di cui si era perso persino il ricordo. Attraverso le tavolette babilonesi abbiamo riscoperto i Sumeri
e gli scavi nella regione di Van han- no dimostrato che molti reperti inizialmente mal attribuiti appartenevano agli Urartei, 2 una civiltà svanita nel VII secolo a.C. che sembra però avere influenzato – almeno attraverso la titolatura regale – il mondo achemenide.
Può succedere anche il fenomeno inverso: non un ritrovamento difficile da identificare, ma la presenza nelle fonti scritte antiche di nomi di città e popoli che non siamo più in grado di collocare sulla carta geografica e a volte non abbiamo la minima idea di dove andare a cercare.
Kramer 1988, 8: «Desta meraviglia il fatto che, sino a meno di un secolo addietro, s’igno- rava tutto sull’esistenza di questi lontani Sumeri. Gli archeologi e gli studiosi, che allora intrapresero degli scavi in quella parte del Medio Oriente chiamata Mesopotamia, non vi ricercavano le tracce dei Sumeri, ma quelle dei popoli più recenti allora designati con il termine generico di ‘Assiri’». 2 Piotrovski, 1975, 15-22: «Il conservatore del Museo dell’Ermitage inventariò queste ac- quisizioni come prodotti dell’arte sassanide» (17); «Per molti altri anni, tuttavia, il materiale urarteo fu considerato come assiro ed esposto nei musei nelle sale assire» (18). 3 Gnoli 1989, 7: «It is likely that the direct model of many expressions in the Achaemenian titles was not Neo-Babylonian or Assyrian, but Urartian […] This fits in well with a whole lot of correspondeces between Urartian and Old Persian, in the phraseology as well, that O. Szemerényi has pointed out».
118 Ognibene. Antiche città alane Armenia, Caucaso e Asia Centrale, 117-134 Parlando degli Alani Jan Potocki alla fine del Settecento scriveva: «Ho trovato alla cancelleria circassa delle prove dell’esistenza degli Alani, che oggi sono ridotti ad un migliaio di anime. Se si potesse comunicare con gli ultimi appartenenti a questo popolo e conoscere la lingua che parlano, si avrebbe sicuramente la soluzione di un grande problema storico» (Potocki, 1996, 154). A distanza di circa cinquanta anni, nella seconda metà dell’Ottocento venivano poste le basi della ‘questione scitica’ che avrebbe fatto discutere gli esperti di Iran esterno per oltre un secolo. In questo caso il problema era non tanto quello di collocare gli Sciti sulla carta geografica, quanto definire cosa si nascondesse dietro l’etichetta ‘sciti’ distribuita su un arco temporale molto lungo e in posizioni del globo non proprio prossime.
Sono dunque molte le varianti dello stesso problema che si presentano di fronte a chi voglia affrontare tematiche di questo tipo e molto spesso non si tratta di una ricerca piuttosto astratta, come quella, ad esempio, della patria di Zoroastro, per la quale ci si deve scontrare prima con chi sostiene che il profeta non sia mai esistito, poi con i dati della geografia avestica che si adatterebbero bene anche a Marte.
Parliamo nella maggior parte dei casi di situazioni concrete attestate nelle cronache e abbastanza circostanziate, pur tuttavia difficili da interpretare univocamente. Nella Troickaja letopis’ sotto l’anno 1277 troviamo questa notizia: «Nell’anno 6785. Morì Boris Vasil’kovič presso i Tartari, e Dmitrij con la madre portò il corpo del padre a Rostov. Tutti i principi andarono con- tro gli Jasy. Nell’anno 6786. Si sposò Michail Glebovič. Lo stesso anno i principi che erano stati dai Tartari ritornarono, dopo avere vinto gli Jasy».
6 Il passo è una delle rare menzioni degli Alani (chiamati qui con il nome Jasy col quale erano noti nelle fonti russe e in quelle di altri popoli)
La questione fu posta per la prima volta da Vivien de Saint-Martin e aprì la via ad una serie interminabile di polemiche. La questione scitica fu particolarmente dibattuta in Russia prima ed in Unione Sovietica poi. La Russia zarista soprattutto dopo la conquista dei territo- ri prossimi al mar Nero si sentiva ‘territorialmente’ erede della cultura scitica, in quanto gli Sciti appartenevano al passato di questa regione della Russia. In periodo sovietico, d’altra parte, si recepiva con favore la visione del mondo scitico come società egualitaria, priva di schiavitù, dipinta dai più antichi autori greci. Nello stesso tempo attraeva molto anche la ‘tradizione inventata’ secondo la quale gli Sciti sarebbero stati invincibili. Alle discussioni, a volte aspre, presero parte attiva Vsevolod Fedorovič Miller e Fedor Gerasimovič Miščenko, ma il tema fu considerato nei primi decenni dal Novecento anche da Nikolaj Jakovlevič Marr e, in seguito, da Abaev. Si veda: Ognibene 2016. 5 Per la complessità della geografia avestica si veda Gnoli 1987, 44-7. 6 Troickaja letopis’:«Въ лѣто 6785. Преставися Борисъ Василковичъ в татарехъ, Дмитрій же съ матерью принесе тѣло отца своего в Ростовъ. А князи вся поидоша на ясы. Въ лѣто 6786. Оженися Михаило Глѣбовичъ. Того же лѣта приидоша князи ис татаръ, побѣдивше ясы». Yüklə 242,97 Kb. Dostları ilə paylaş:
|