Collected Works of V. I. Lenin Vol

19

THE  FOURTH  DUMA  ELECTION  CAMPAIGN

And  it  is  the  class  position  of  the  bourgeoisie  that  deter-

mines  this  policy.  Hence  the  Cadets’  cheap  “democracy”

and  their  actual  fusion  with  the  most  moderate  “Progress-

ists”  of  the  type  of  Yefremov,  Lvov,  Ryabushinsky  and  Co.

The  tactics  of  the  proletarian  Party  should  be  to  use  the

fight  between  the  liberals  and  the  Purishkeviches  over  the

division  of  power—without  in  any  way  allowing  “faith”

in  the  liberals  to  take  hold  among  the  people—in  order  to

develop,  intensify  and  reinforce  the  revolutionary  onslaught

of  the  masses,  which  overthrows  the  monarchy  and  entirely

wipes  out  the  Purishkeviches  and  Romanovs.  At  the  elec-

tions,  its  tactics  should  be  to  unite  the  democrats  against

the  Rights  and  against  the  Cadets  by  “using”  the  liberals’

fight  against  the  Rights  in  cases  of  a  second  ballot,  in  the

press  and  at  meetings.  Hence  the  necessity  for  a  revolution-

ary  platform  that  even  now  goes  beyond  the  bounds  of

“legality”.  Hence  the  slogan  of  a  republic—as  against  the

liberals’  “constitutional”  slogans,  slogans  of  a  “Rasputin-

Treshchenkov  constitution”.

9

  Our  task  is  to  train  an

army  of  champions  of  the  revolution  everywhere,  always,

in  all  forms  of  work,  in  every  field  of  activity,  at  every

turn  of  events  which  may  be  forced  on  us  by  a  victory  of

reaction,  the  treachery  of  the  liberals,  the  protraction  of

the  crisis,  etc.

Look  at  the  Trudoviks.  They  are  Narodnik  liquidators

sans  phrases.  “We  are  revolutionaries,”  Mr.  Vodovozov

“hints”,  “but—we  can’t  go  against  Article  129,

10

”  he  adds.

A  hundred  years  after  Herzen’s  birth,  the  “party”  of  the

peasant  millions  is  unable  to  publish  even  a  sheet—even  a

hectographed  one!—in  defiance  of  Article  129!!  While  grav-

itating  towards  a  bloc  “first  of  all”  with  the  Social-Demo-

crats,  the  Trudoviks  are  unable  to  say  clearly  that  the

Cadets  are  counter-revolutionary,  to  lay  the  foundations  for

a  republican  peasant  party.  Yet  that  is  exactly  how  the  ques-

tion  stands  after  the  lessons  of  1905-07  and  1908-11:  either

fight  for  a  republic,  or  lick  the  boots  of  Purishkevich  and

grovel  under  the  whips  of  Markov  and  Romanov.  There  is

no  other  choice  for  the  peasants.

Look  at  the  liquidators.  No  matter  how  much  the  Marty-

novs,  Martovs  and  Co.  shift  and  shuffle,  any  conscientious

and sensible reader will recognise that R—kov

11

 summed up

---

V.  I.  L E N I N

20

their  views  when  he  said:  “Let  there  be  no  illusion.  What  is

in  the  making  is  the  triumph  of  a  very  moderate  bourgeois

progressism.”  The  objective  meaning  of  this  winged  phrase  is

the  following:  revolution  is  an  illusion,  the  real  thing  is  to

support  the  “Progressists”.  Surely  anyone  who  does  not  de-

liberately  close  his  eyes  must  see  now  that  it  is  precisely  this

that  the  Dans  and  Martovs  are  saying,  in  slightly  different

words,  when  they  issue  the  slogan:  “Wrest  the  Duma  [the

Fourth  Duma,  a  landlord-ridden  Duma!]

*

  from  the  hands  of

the  reactionaries”?  Or  when  they  make,  again  and  again,  the

slip  of  referring  to  two  camps?  Or  when  they  shout,  “Do  not

frustrate”  the  progressive  work  of  the  liberal  bourgeois?

Or  when  they  fight  against  a  “Left  bloc”?  Or  when,  writing

in  Zhivoye  Dyelo,

12

  they  smugly  snap  their  fingers  at  “the

literature  published  abroad  which  nobody  reads”?  Or  when

they  actually  content  themselves  with  a  legal  platform  and

legal  attempts  at  organisation?  Or  when  they  form  “ini-

tiating  groups”

13

  of  liquidators,  thus  breaking  with  the

revolutionary  R.S.D.L.P.?  Is  it  not  clear  that  this  is  also

the  tune  sung  by  the  Levitskys,  who  are  lending  philosophi-

cal  depth  to  the  liberal  ideas  about  the  struggle  for  right,

by  the  Nevedomskys,  who  have  lately  “revised”  Dobrolyu-

bov’s

14

  ideas  backwards—from  democracy  to  liberalism—and

by  the  Smirnovs,  who  are  making  eyes  at  “progressism”,  and

by  all  the  other  knights  of  Nasha  Zarya

15

  and  Zhivoye  Dyelo?

Actually  the  democrats  and  the  Social-Democrats,  even

if  they  had  wanted  to,  would  never  have  been  able  to  “frus-

trate”  a  victory  of  the  “Progressists”  among  the  landlords

and  bourgeois!  All  this  is  nothing  but  idle  talk.  This  is  not

where  the  serious  differences  lie.  Nor  is  this  what  consti-

tutes  the  distinction  between  a  liberal  and  a  Social-Democ-

ratic  labour  policy.  To  “support”  the  Progressists  on  the

ground  that  their  “victories”  “bring  the  cultured  bourgeois

nearer  to  power”  is  a  liberal  labour  policy.

We  Social-Democrats  regard  a  “victory”  of  the  Progress-

ists  as  an  indirect  expression  of  a  democratic  upswing.  It  is

necessary  to  use  the  skirmishes  between  the  Progressists  and

*

Interpolations  in  square  brackets  (within  passages  quoted  by

Lenin)  have  been  introduced  by  Lenin,  unless  otherwise  indicated.—

Ed.

---