China and the Future Status Quo Brantly Womack

both bilateral and regional relationships. The most spectacular bilateral incident occurred

in Indonesia in 1965, site of the Bandung Conference nine years earlier, but which also had

an indigenous communist party with links, real and alleged, to China. Meanwhile party-to-

party relations created especially tight relationships with North Korea and North Vietnam,

increasing Cold War camp tensions in East Asia. The revolutionary connotation of party-

to-party relations disappeared in the reform era, but party-to-party remains the dominant

dimension of relations with North Korea and Vietnam.

Buzan argues that there is a consistency to China’s international dynamic in the reform

era that is well captured in the formulas ‘peaceful rise/peaceful development’

18

(which, fol-

lowing Buzan, I will call PRD), and he gives a cogent summary of its problematic:

(i) The urgent need to develop; (ii) the necessity for global engagement to accomplish that

quickly; (iii) the consequences of China’s neighbours and other great powers being unsettled, or

feeling threatened by the rising power generated by the successes of development in such a large

country; and (iv) the resulting security spiral threatening the global engagement on which the

economy depends . . . A big country with many neighbours needs to work very hard to avoid

others seeing its rise as threatening.

Buzan boils down the resulting policy goals to seven core aims:

• Maintaining the exclusive rule of the communist party;

• Maintaining high economic growth;

• Maintaining the stability of Chinese society;

• Defending the country’s territorial integrity, including reunification and territorial

disputes;

• Increasing China’s national power relative to the United States, other great powers and

China’s neighbours, and achieving a more multipolar, less US-dominated, world order

(anti-hegemonism);

• Maintaining favourable regional and global conditions for China’s development;

• Avoiding having others perceive China as threatening.

Despite these basic strategic ends, however, two possibly diverging lines of PRD think-

ing have appeared relating to the means. The first option, identified with Deng Xiaoping’s

caution after 1989, is to try to build a friendly environment with a high degree of trust, of

which Dai Bingguo’s authoritative article from December 2010 would perhaps be the best

recent expression.

19

Buzan calls this ‘positive’ or ‘warm’ PRD.

20

The second option would

attempt to leverage China’s capabilities to maximize its interests. This is ‘negative’ or ‘cold’

18

The original formulation, China’s ‘peaceful rise’, was introduced in 2003 but was changed to

‘peaceful development’ because of concerns that ‘rise’ might be objectionable. See Bonnie

S. Glaser and Evan S. Medeiros, ‘The Changing Ecology of Foreign Policy-Making in China:

The Ascension and Demise of the Theory of Peaceful Rise’, The China Quarterly, Vol. 190

(2007), pp. 291–310.

19

Dai Bingguo, ‘Stick to the Path of Peaceful Development’, China Daily, 13 December, 2010.

20

Since China’s rise is peaceful, ‘warm’ refers to ‘friendly’ rather than being the precursor to

‘hot’. Buzan mentions a hot alternative of behaviour within a security community (ibid, p.

23), but considers it very unlikely. I would add that an established commitment to a warm

PR/D would have to precede it, and therefore China’s present choices are between cold

and warm.

The Chinese Journal of International Politics, 2015, Vol. 8, No. 2

121

Downloaded from https://academic.oup.com/cjip/article-abstract/8/2/115/353228 by guest on 07 November 2018

---

PRD. Most Western realists regard succumbing to the temptation to maximize the advan-

tages of power as only human nature. Buzan echoes many observers of Xi Jinping’s foreign

policy in his concerns about a PRD drift towards the cold alternative that could become ir-

reversible.

21

He argues that a cold PRD would ultimately fail to achieve the final two goals

and end up as a self-limiting option for China.

If we assume that China is moving towards cold PRD, then it might seem that Buzan’s

distinction is merely a more nuanced version of the realist suspicion that China would be

accommodating only as long as it was weak, and then move to confrontation. But there are

three problems with a reduction to realism. First, as the data show, China was the larger

element of asymmetric relationships with most neighbours during the 1990s, the golden age

of its good neighbour policy.

22

One could counter that China’s strategy was derived from

its persisting inferiority to the American regional presence, but that leads to the second

problem, namely that China will remain militarily inferior to the United States for the fore-

seeable future. As suggested above, the current parity threshold in GNI (PPP) does not

translate into military parity.

Third and arguably most important, the developing regional and global context will

make domination more difficult and more self-limiting for any would-be hegemon.

Although some states are more powerful than others, and the US and China together com-

prise one-quarter of the world’s population and one-third of its productivity,

23

globaliza-

tion diffuses states’ economic and political options and enmeshes bilateral relationships in

international regimes and third party connections. The world has become stickier. ‘Small

wars’ thus become less promising and more difficult to contain, and the unlikelihood of

using an ultimate power option of war reverberates down the chain of diplomatic choices. As

the brink of war recedes, so does the brinksmanship of small challengers grows. Nevertheless,

power counts. The US and China have become the primary nodes in a multinodal world, but

even together they are not in a position to unilaterally impose their preferences. As rivals,

they cannot form the isolated camps that were the foundation of the Cold War.

24

Buzan’s warm and cold PRDs are best seen as the horns of a management dilemma in

asymmetric international relationships rather than as dichotomous policy trends. On the

warm end, the larger side has a strategic interest in maintaining normal long-term relation-

ships, and this requires negotiation premised on the acknowledgment of the identity and

interests of the smaller side. On the cold end, in any transaction each side represents its

own interests, and these can be win-lose. Sovereignty disputes are the archetypal case.

There win-win is impossible, and lose-win is unacceptable, especially to the larger side.

However, both sides share an interest in avoiding lose-lose and in protecting other aspects

of their relationship from unnecessary damage.

The problematic choice between cold and warm PRD and its consequences for diplo-

matic management are reflected in a recent exchange between two leading Chinese scholars

in Chinese Journal of International Politics (CJIP). Professor Yan Xuetong argues that

21

David M. Lampton, ‘The US and China: Sliding from Engagement to Coercive Diplomacy’,

PacNet, No. 63 (2014); Robert Sutter, ‘Dealing With America’s China Problem in Asia’,

PacNet, No. 58 (2014).

22

Brantly Womack, ‘China and Southeast Asia: Asymmetry, Leadership and Normalcy’, Pacific

Affairs, Vol. 76, No. 3 (2003–2004), pp. 529–48.

23

More precisely, 23.5% of world population and 32.7% of PPP GNI.

24

Womack, ‘China’s Future in a Multinodal World Order’.

122

The Chinese Journal of International Politics, 2015, Vol. 8, No. 2

Downloaded from https://academic.oup.com/cjip/article-abstract/8/2/115/353228 by guest on 07 November 2018

---