Cambridge ielts 3

viii 
Deducing the consequences of 
hypotheses
ix 
Karl Popper’s claim that the scientific 
method is hypothetico-deductive
x 
The unbiased researcher
Example 
Paragraph 
A
Answer 
ix
 
29
Paragraph
 C
30
Paragraph
 D
31
Paragraph
 E
32
Paragraph
 F
33 
Paragraph 
G

---

Test 1 
24
THE
SCIENTIFIC
METHOD
 
A 
‘Hypotheses,’ said Medawar in 1964, 
‘are imaginative and inspirational in 
character’; they are ‘adventures of the 
mind’. He was arguing in favour of the 
position taken by Karl Popper in 
The 
Logic of Scientific Discovery 
(1972, 3rd 
edition) that the nature of scientific 
method is hypothetico-deductive and 
not, as is generally believed, inductive. 
B
It is essential that you, as an intending 
researcher, understand the difference 
between these two interpretations of the 
research process so that you do not 
become discouraged or begin to suffer 
from a feeling of ‘cheating’ or not going 
about it the right way. 
C
The myth of scientific method is that it is 
inductive: that the formulation of 
scientific theory starts with the basic, 
raw evidence of the senses - simple, 
unbiased, unprejudiced observation. Out 
of these sensory data - commonly 
referred to as ‘facts’ — generalisations 
will form. The myth is that from a 
disorderly array of factual information 
an orderly, relevant theory will 
somehow emerge. However, the starting 
point of induction is an impossible one. 
D 
There is no such thing as an unbiased 
observation. Every act of observation 
we make is a function of what we have 
seen or otherwise experienced in the 
past. All scientific work of an 
experimental or exploratory nature starts 
with some expectation about the 
outcome. This expectation is a 
hypothesis. Hypotheses provide the 
initiative and incentive for the inquiry 
and influence the method. It is in the 
light of an expectation that some 
observations are held to be relevant and 
some irrelevant, that one methodology 
is chosen and others discarded, that 
some experiments are conducted and 
others are not. Where is, your naive, 
pure and objective researcher now? 
E
Hypotheses arise by guesswork, or by 
inspiration, but having been formulated 
they can and must be tested rigorously, 
using the appropriate methodology. If 
the predictions you make as a result of 
deducing certain consequences from 
your hypothesis are not shown to be 
correct then you discard or modify your 
hypothesis. If the predictions turn out to 
be correct then your hypothesis has been 
supported and may be retained until 
such time as some further test shows it 
not to be correct. Once you have arrived 
at your hypothesis, which is a product of 
your imagination, you then proceed to a 
strictly logical and rigorous process, 
based upon deductive argument — 
hence the term ‘hypothetico-deductive’.

---

Reading 
25
F
So don’t worry if you have some idea of 
what your results will tell you before 
you even begin to collect data; there are 
no scientists in existence who really wait 
until they have all the evidence in front 
of them before they try to work out what 
it might possibly mean. The closest we 
ever get to this situation is when 
something happens by accident; but 
even then the researcher has to 
formulate a hypothesis to be tested 
before being sure that, for example, a 
mould might prove to be a successful 
antidote to bacterial infection.
G
The myth of scientific method is not 
only that it is inductive (which we have 
seen is incorrect) but also that the 
hypothetico-deductive method proceeds 
in a step-by-step, inevitable fashion. The 
hypothetico-deductive method describes 
the 
logical 
approach to much research 
work, but it does not describe the 
psychological 
behaviour that brings it 
about. This is much more holistic — 
involving guesses, reworkings, 
corrections, blind alleys and above all 
inspiration, in the deductive as well as 
the hypothetic component -than is 
immediately apparent from reading the 
final thesis or published papers. These 
have been, quite properly, organised into 
a more serial, logical order so that the 
worth of the 
output 
may be evaluated 
independently of the behavioural 
processes by which it was obtained. It is 
the difference, for example between the 
academic papers with which Crick and 
Watson demonstrated the structure of 
the DNA molecule and the fascinating 
book 
The Double Helix 
in which Watson 
(1968) described how they did it. From 
this point of view, ‘scientific method’ 
may more usefully be thought of as a 
way of 
writing up 
research rather than as 
a way of carrying it out.

---

Test 1 
26